Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[bojangles]

55 minutes ago, Snikpellik said:

Jeg tror helt fint på forklaringene til noen av dem ja, og ser ingen grunn til å ikke gjøre det. Noen av dem la jo alle kortene på bordet med en gang de fant ut av det, som f.eks. Trettebergstuen. Det betyr ikke at noen av dem ikke gjorde alvorlige feil.

Da er du vel på et vis kanskje også endel av problemet, i det minste indirekte? Artig at du nevner Trettebergstuen, for hun fikk jo klare svar i forkant, at det hun tenkte på var feil - og likevel gjorde hun det. Hva er det - det minner vel om nepotisme? At hun etterpå gir en forklaring du støtter viser jo bare at politikerne kommer egentlig unna med hva som helst. I dine øyne er jo Trettebergstuen en vi kan stole på. Til tross for at hun gikk av i skam. 

Endret 1. september 2023 av bojangles

[bojangles]

1 hour ago, Snikpellik said:

De andre sakene der er først og fremst helt annerledes fra disse, og alle er forskjellige fra hverandre.

Er de nå egentlig helt annerledes og forskjellig fra hverandre? Det er et par ting som går igjen i alle disse sakene. Det ene er å berike seg selv eller sine på tvers av lover og regler, og det andre er at i alle disse sakene der virker det som politikerne som er tatt og avkledd har følt at de er hevet over lover og regelverk og de har forsøkt å berike seg og sine selv om det bryter med både regelverk, lover og retningslinjer. 

Politikerne har rett og slett følt at de står over loven, og at de i kraft av sin stilling og posisjon kan tillate seg å gjøre hva som helst. Det er en trussel mot demokratiet fra innsiden. Slikt tankegods hos vår politiske elite må fjernes helt. 

Endret 1. september 2023 av bojangles

[Snikpellik]

bojangles skrev (14 minutter siden):

Er de nå egentlig helt annerledes og forskjellig fra hverandre? Det er et par ting som går igjen i alle disse sakene. Det ene er å berike seg selv eller sine på tvers av lover og regler, og det andre er at alle disse sakene der virker det som politikerne som er tatt og avkledd har følt at de er hevet over lover og regelverk. 

Å berike seg selv er absolutt ikke noe som går igjen i alle disse sakene. Da kjenner du bare ikke til sakene.

Det er meg bekjent heller ingen som er blitt siktet for noe lovbrudd i noen av de nylige sakene. Det er så langt vi vet snakk om regelbrudd, ikke minst tillitsbrudd.

bojangles skrev (16 minutter siden):

Da er du vel på et vis kanskje også endel av problemet, i det minste indirekte? Artig at du nevner Trettebergstuen, for hun fikk jo klare svar i forkant, at det hun tenkte på var feil - og likevel gjorde hun det. Hva er det - det minner om nepotisme. At hun etterpå gir en forklaring du støtter viser jo bare at politikerne kommer egentlig unna med hva som helst. I dine øyne er jo Trettebergstuen en vi kan stole på. Til tross for at hun gikk av i skam. 

Ser ikke hva som ikke er å "støtte" i forklaringen til Trettebergstuen. Hun la frem feilene hun hadde gjort, erkjente ansvaret for det og gikk av med en gang. Det støtter jeg. Mye ryddigere det enn eksempelvis Ropstad, Moxnes og Tajik som ikke ville det og heller kom med diffuse forklaringer.

Endret 1. september 2023 av Snikpellik

[Subara]

Å snakke sant er ikke nok. Politikere må følge bedre med på reglene og handle deretter, være seg sitt ansvar bevisst som tillitsvalgte-inklusive ektefellene, som det er vanlig å skylde på. Korrupsjonsjegeren Eva Joly ga hele gjengen strykkarakter i Morgenbladet i dag. Habilitetsspørsmål som forløper til innsidehandel el. Jeg synes det var strengt. 

Endret 1. september 2023 av Subara

[bojangles]

3 hours ago, Snikpellik said:

Det er meg bekjent heller ingen som er blitt siktet for noe lovbrudd i noen av de nylige sakene. Det er så langt vi vet snakk om regelbrudd, ikke minst tillitsbrudd.

Vel det betyr jo ikke at det ikke var lovbrudd. I boligsaken er feks definitivt klare lovbrudd, og likevel er det ikke tatt ut tiltale. Noe er nok pga foreldelse men neppe alt?

Endret 1. september 2023 av bojangles

[bojangles]

3 hours ago, Subara said:

Eva Joly ga hele gjengen strykkarakter i Morgenbladet i dag.

Bak betalingsmur så får ikke lest den. Men Huitfeldt sier jo ting som politikere har sagt før og veldig mange kjøper det. Og om noen måneder så er det tilbake til gamle synder for politikerne. For det blir jo sjeldent konsekvenser at deres handlinger. 

[qualbeen]

bojangles skrev (14 timer siden):

Nettopp fordi det vil være vanskelig, eller tilogmed umulig å slå fast om det er ordinære handler eller handler med insideinformasjon bør politikere og deres ektefeller avstå fra aksjehandel. 

Eller tenker du at politikerne allerede er uten både ære og tillit så da kan de vel like godt bare handle aksjer også?

 

ParadiseCity skrev (9 timer siden):

Er nok lettere å bli rik på det om du bor under samme tak med en som bestemmer skatter, avgifter og lover. Se Nancy Pelosi og gubben hennes som et ekstremt eksempel. 

 

Jeg er helt med på at samboere av politikere kan plumpe borti informasjon de ikke burde ha fått - og bruke dette illegalt til å berike seg selv. 

En enkel "løsning" er å prøve å forby alle former for investeringer og sparinger. Men hvor skal grensen gå? Skal de få lov til å inngå fastrentelån, rett før samboer trekker i snorer som får renten til å tidobles? Skal de få lov til å velge fastpris på strøm? 

Hvor mye skal vi forby ovenfor samboer av politiker? 

 

Det finnes ofte flere løsninger på et problem. Jeg er svært sjeldent for forbud. Ymse forbud har store negative konsekvenser for de (n) de gjelder. Ergo bør vi tenke oss om en ekstra gang. Kan det tenkes ut andre løsninger?

Hva hvis samtlige politikere og deres nærmeste familie (samboer, barn) havnet i et register, som samtlige transaksjoner ble koblet mot? Dette registeret måtte vært fritt frem for innsyn i, dersom det forelå mistanke om noe.

Kunne det vært en slags løsning?

 

[Subara]

bojangles skrev (47 minutter siden):

Bak betalingsmur så får ikke lest den. Men Huitfeldt sier jo ting som politikere har sagt før og veldig mange kjøper det. Og om noen måneder så er det tilbake til gamle synder for politikerne. For det blir jo sjeldent konsekvenser at deres handlinger. 

Jeg har ikke avisen selv, så jeg husker ikke ordrett, men Joly var lite imponert over norske politikere. Og nordmenn var altfor naive. Hun deler denne oppfatningen med Nina Witoszek. De har skrevet boka: "Det blåøyde riket. Norske tillitspatologier". https://utdanning.cappelendamm.no/_det-blaoyde-riket-nina-witoszek-eva-joly-9788202791384 

Støre strammer inn regelverket. Ikke strengt nok mener en ekspert. https://www.nrk.no/norge/vil-skjerpe-stores-nye-aksjeregler-1.16538933

[Jarmo]

Hva med politikere i Fylkeskommunene og kommunene? Spesielt de som jobber med og for næringssaker? 

[Andre1980]

Jeg vil gjerne trekke dette litt lenger... Hva blir følgene av at regelverket strammes kraftig inn og da spesielt med tanke på ektefeller... Vil nordmenn akseptere høyere lønninger for statsråder og statssekretærer som kompensasjon for begrensningene? 

Skal bare ektefeller akseptere å få innskrenket sine friheter fordi ektefelle har en statsrådstilling eller er statssekretær? Hva godt nyter ektefellen av dette? Skal ektefellene få noen monetær kompensasjon, eller er de bare et brysomt vedheng? I mitt hode betyr større innskrenkinger mer kompensasjon for ulempene. 

[Jarmo]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/5B43xz/stoere-opplyser-om-ny-borten-moe-glipp-ved-utdeling-av-oljeutvinningstillatelser-i-2022

[tigerdyr]

58 minutes ago, Andre1980 said:

Jeg vil gjerne trekke dette litt lenger... Hva blir følgene av at regelverket strammes kraftig inn og da spesielt med tanke på ektefeller... Vil nordmenn akseptere høyere lønninger for statsråder og statssekretærer som kompensasjon for begrensningene? 

Hvorfor skulle de få høyere lønn av den grunn?  Det er ikke akkurat noe nytt at dette er innsidehandel og at det er forbudt i de fleste tilfelle.  Samme hadde vært tilfellet om de ikke var politikkere men istedet ga videre innsideinformasjon til ektefellen som så handlet på det.  Eneste forskjell ser ut å være at politikkere og co. slipper unna uten straff mens andre får opp mot 6 år i fengsel. 

[Ekspertkommentator]

4 hours ago, Andre1980 said:

Jeg vil gjerne trekke dette litt lenger... Hva blir følgene av at regelverket strammes kraftig inn og da spesielt med tanke på ektefeller... Vil nordmenn akseptere høyere lønninger for statsråder og statssekretærer som kompensasjon for begrensningene? 

Du kan stramme inn regelverket, men som du kansje har fått med deg spiller det ingen rolle da politikere som Huitfeld har svarene klare uansett regelverk,
1. "Regelverket er vanskelig å forstå"
2. "Regelverket er uklart"
3. "Jeg ante ikke at ektefellen handlet i aksjer"
4. "Jeg har aldri nevnt insideinformasjon til ektefellen"
5. "Jeg var tilstede i regjeringsmøtet men husker ikke om bedriften min ektefelle kjøpte aksjer i var tema"
6. "Det var en beklagelig glipp"
7. Tilslutt favorittene: "Jeg legger med flat, jeg tar fullt ansvar, nei jeg har ikke vurdert min stilling"

Jeg kjenner ikke til rutinene i regjeringen men fra jobb i det private nærinsgliv i internasjonal sammenheng har jeg selv måttet gjennomgå trening med eksamen slik at det ikke var tvil om jeg forsto hva korrupsjon innebærer i lovens forstand (UK sine lover). Videre er det strenge regler for aksjer hvor det er perioder før og etter viktige hendelser og avgjørelser hvor det er forbudt å handle i berørte aksjer. 

Norske ministre derimot trenger ikke bry seg med slike regler. De ser ut til å ha fått jobben fordi de er de mest sløve i klassen. Blir de tatt sier den sløveste av alle (Støre) "dette er dypt alvorlig", men i neste åndedrag "jeg har full tillitt til vedkommende".

Det å betale disse sløve politikerne hjelper jo heller ikke. Singapore betaler sine ministre ca. Nok 8.7  millioner i året. Likevel var en minster nylig arrestert for korrupsjon. Høyere lønn betyr bare høyere krav til levestandard ikke mindre korrupsjon.

https://www.theguardian.com/world/2023/jul/15/singapore-arrests-cabinet-minister-in-top-level-corruption-probe#:~:text=S Iswaran%2C the minister%2C was,arrest for the first time.

 

Endret 2. september 2023 av Ekspertkommentator

[Jarmo]

Vel?

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/fikk-aksjesporsmal-allerede-i-fjor/80136037?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR0IqRIZAjymj46N7_2BzlEaSNfXv3PL8jh48-rS1Q7-B-dKhnZP3Leob58#Echobox=1693676135

[bojangles]

Quote

Fikk aksjespørsmål allerede i fjor

Dagbladet har siden vinteren i fjor bedt om innsyn og stilt utenriksminister Anniken Huitfeldt (Ap) flere spørsmål om hennes økonomiske aktivitet. Likevel gikk ikke alarmen om ektemannen Ola Flems investeringer.

Vel da var det kanskje ikke helt slik Huitfeldt har fremstilt saken likevel? Hun viste ingenting og kjente ikke regelverket og trodde kanskje at. Eller at hun rett og slett bare har fart med løgn siden denne saken sprakk? Den innøvde reserveskjermen ble utløst og løgnene rant ut av kjeften hennes konstant. Akkurat slik hun og mannen hadde øvd på. 

Quote

Dagbladet har nå stilt følgende spørsmål til Huitfeldt:

• Hvorfor gikk ikke alarmen allerede da Dagbladet 2. mars i fjor, 8, september i fjor og 27. februar i år spurte om Huitfeldts økonomiske aktivitet – hvorfor så hun ikke også på mannens aktivitet, da hun visste at han investerte i fond og aksjer?
• Hvordan vil utenriksministeren betegne egen aktsomhet sett i lys av Dagbladets rekke av henvendelser og at hun ikke før i sommer, etter Borten Moes avgang, spurte ektemannen om aktiviteten?
• Burde utenriksministeren allerede på Dagbladets henvendelser også sett på ektemannens aktivitet?

 

Huitfeldt ønsker ikke å svare på spørsmålene og viser til pressekonferansen tidligere i uka.

 

Tja om en politiker blir taus da har de vel noe å skjule?

 

Quote

Kontrollkomiteens saksordfører: - Svært underlig

Dagbladet har framlagt opplysningene for saksordfører i habilitetssakene i kontrollkomiteen på Stortinget, Grunde Almeland (V).

 

Han sier at dette er relevante opplysninger for saken videre.

- Jeg har tidligere stilt spørsmål ved hvorfor ikke alarmklokkene ringte tidligere hos en såpass erfaren politiker som Huitfeldt. Det spørsmålet blir ikke mindre relevant nå, sier Almeland.

At Huitfeldt i godt over et år har fått gjentatte spørsmål om aksjeaktivitet, men først over to uker etter at Borten Moe-saken ble kjent tenkte hun burde sjekke opp i mannens aksjeaktivitet, synes han framstår som svært underlig.

- Ettersom hun visste at hennes ektemann drev med hyppige aksjekjøp, er det vanskelig for meg og Venstre å forstå at hun etter minst tre konkrete henvendelser fra Dagbladet ikke så det som relevant å få vite hvilke selskaper hennes mann hadde kjøpt aksjer i, sier Almeland.

 

De "tette skottene" hun fortalte om de var kanskje ikke så tette likevel?

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/fikk-aksjesporsmal-allerede-i-fjor/80136037

 

En kan jo ikke la bli å undre over at økokrim nesten umiddelbart konkluderte med at her var det ingen sak å etterforske...

Endret 2. september 2023 av bojangles

[Jarmo]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/jlAOqA/anniken-huitfeldt-holdt-tilbake-en-rekke-detaljer-om-sin-manns-aksjekjoep

[Nedward]

Jarmo skrev (På 1.9.2023 den 23.08):

Hva med politikere i Fylkeskommunene og kommunene? Spesielt de som jobber med og for næringssaker? 

Her er det helt sikkert mye grums, uheldige situasjoner, og "tilfeldige" sammentreff. Forholdene blir for små til at man kan utelukke tjenester og gjenytelser i beslutningsprosesser. I tillegg til potensiell innsideinformasjon. 

I tillegg har du nepotisme. Har sett hvordan en kommune ansatte svigersønnen til ordføreren som teknisk sjef, selv om formalkompetansen var fraværende og relevant erfaring var manglende. De slipper unna med det, men alle skjønner jo hva som skjer. Men det nytter ikke når du formulerer utlysningen slik at det ikke er et krav om høyere utdanning og vedkommende igjennom tilfeldigheter har vært stedfortreder slik at "relevant erfaring" er oppfylt.

 

Endret 3. september 2023 av Nedward

[bojangles]

Quote

Onsdag denne uken holdt utenriksminister Anniken Huitfeldt pressekonferanse og fortalte om ektemannens aksjehandler i børsnoterte selskaper. Handlene gjorde at hun skulle vært meldt inhabil i flere saker.

– Noen av aksjene er i selskaper som har ligget på mitt bord i Utenriksdepartementet, eller som regjeringsmedlem, sa Huitfeldt til pressen og beklaget saken.

Men allerede to og en halv uke tidligere hadde Huitfeldt fått en rekke spørsmål fra næringslivsavisen E24 om ektemannens aksjekjøp.

 

I svarene sa hun ingenting om at:

 

• Departementet allerede hadde rådet mannen om å fryse alle aksjekjøp.
• At hun i elleve dager hadde visst at aksjehandelen kunne ha alvorlige konsekvenser for habiliteten hennes som utenriksminister i flere saker.
• Hun svarte heller ikke på spørsmål om hvilke aksjer ektemannen hadde kjøpt.

VG har lørdag ettermiddag spurt Huitfeldt om hvorfor hun ikke allerede da opplyste om det hun visste om saken.

VG har foreløpig ikke fått svar.

Huitfeldt har vært statsråd i Støre-regjeringen siden oktober 2021.

 

Quote

 

Arbeidet i tre uker

På pressekonferansen sa Huitfeldt at hun skjønte ektemannens aksjehandel var omfattende den 6. august, og at det kunne påvirke hennes habilitet som utenriksminister.

Først 28. august la hun alle kort på bordet.

I mellomtiden tok hun og departementet en rekke grep som offentligheten ikke fikk vite noe om, på tross av flere spørsmål fra pressen.

For allerede 14. august, to uker før Huitfeldt gikk ut med saken, rettet næringslivsavisen E24 en rekke spørsmål til henne og Utenriksdepartementet om ektemannens aksjeinvesteringer og de strenge kravene til aktsomhet hun er underlagt som statsråd.

Da var det allerede gått fire dager siden UD ba Huitfeldt og ektemannen fryse all aksjehandel.

Da Huitfeldt svarte tre dager senere, unnlot hun å fortelle det, viser en e-post fra 17. august fra Utenriksdepartementet, med Huitfeldts svar på en rekke spørsmål fra E24.

Det viste seg at ektemannen hadde kjøpt og solgt aksjer over hundre ganger i 40 selskaper på under to år.

I svaret den 17. august lot Huitfeldt også være å fortelle at hun i elleve dager hadde visst at aksjehandelen kunne ha alvorlige konsekvenser for habiliteten hennes som utenriksminister i flere saker hun hadde vært med å behandle.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/jlAOqA/anniken-huitfeldt-holdt-tilbake-en-rekke-detaljer-om-sin-manns-aksjekjoep

Ja hva skal man si? Bildet som nå tegner seg opp er vel kanskje ikke helt likt det bildet Huitfeldt selv ønsket å skissere tidligere i uken? 

Ikke bare har Huitfeldt i veldig lang tid, som vi så fra Dagbladet igår, vist om aksjekjøpene til ektemannen, hun har også fått spørsmål fra både Dagbladet og E24 slik at hennes versjon om at hun ikke ante noe ikke lenger står til troende. 

Huitfeldts opptreden tidligere i uken var nok en godt innøvet og regissert oppvisning i hvordan politikere benytter reserveskjermen og alltid har en backup-plan når deres regelbrudd eller handlinger går over mot eller krysser inn i det kriminelle. 

Som alle andre politikere som har blitt avkledd av hederlig gravearbeid fra dyktige journalister det siste året er det ikke måte på tilfeldigheter som har slått til for at akkurat de har havnet i en slik situasjon. Og det var selvsagt aldri meningen, for noen av dem. På tross at at vi ser og forstår at de virkelig har jobbet knallhardt både for å komme opp med bortforklaringene og ufarliggjøre egne handlinger men og ved å forsøke å styre narrativet og ha kontroll på situasjonen. Dette får det hele til å virke veldig overlagt. 

Huitfeldt har vist om dette, hun har sammen med mannen helt sikkert bevist planlagt dette, og vi ser fra hennes mange løgner at hun virkelig har stått på hardt for å beholde sin behagelige og godt betalte posisjon. Antakeligvis slik at hun kan fortsette å finne smarte måter å berike seg selv på. 

Tenk om vi hadde politikere som først og fremst var politikere. Som ikke dreiv på med nepotisme, svindel og bedrag, dokumentforfalskning, skattesvik, og alt annet som ennå ikke har sett dagens lys. Kanskje kreftene og innsatsen da hadde gått til å faktisk løse problemer for nasjonen, og ikke bare for egen lommebok. Kanskje vi hadde hatt kontroll på dårlige fylkesveier, fått opp innsatsen i psykiatrien, fått flere plasser på aldershjem, eller i det minste flere varme hender i helsevesenet. 

Men det blir vel knapt tid til politikk, reformasjoner, endringer eller noe annet når politikerne først og fremst er seg selv nærmest. Når det er egen lommebok som får all fokus. Og når mesteparten av mentalkapasitet og energi går til å finne veier som gjør at de kan vri mest mulig ut fra fellesskapet og over på egen konto. Da er det nok dette vi kan forvente. Da blir det tross alt mer forståelig at infrastruktur forvitrer og at ingen tar tak. For politikerne er opptatt av å stjele fra fellesskapet, bryte alt av regler og retningslinjer slik at de kan få ekstra kroner på kistebunnen. 

Er det rart politikerforakten øker?

 

 

Endret 3. september 2023 av bojangles

[Ekspertkommentator]

Fake news basert på dagens VG. Kunne ikke dy meg.

[Medlem]

Dette er vel enda en uting man har drevet med på tinget som reisergninger og bopler. Man opererer igjen i gråsonen og tenker at det har gått bra med alle andre som har gjort det

Skal man gå aksjekjøp i sømmen burde man sammenligne kjøpene med offentlige investeringer eller salg der det offentlige "rammer" bransjen (Eks. grunnrenteskatt). Om man kan påvise at man har hatt fortrinn blir dette en form for innsidehandel 


"En ulovlig innsidehandel er følgen av å misbruke konfidensielle opplysninger som kan påvirke selskapets verdi til innsiderens egen gevinst. I Norge er ulovlig innsidehandel straffbart i visse typer foretak, og overtredere kan idømmes opptil seks års fengsel på grunnlag av Verdipapirloven[1]. Der følger det at «Tegning, kjøp, salg eller bytte av finansielle instrumenter eller tilskyndelse til slike disposisjoner, må ikke direkte eller indirekte foretas for egen eller fremmed regning av noen som har innsideinformasjon."

Endret 3. september 2023 av Medlem