Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[FiveInline]

Kalle Klo skrev (8 timer siden):

Er jo litt interessant å se hvem som er griske og strekker grensene, da. Leste raskt gjennom loven, og synes Ropstad leser loven som Fanden leser Bibelen, for å bruke et passende utrykk. Blir litt nysgjerrig på hvordan han tolker andre regler, hvis han kjører denne linjen konsekvent. 

Du skal gjøre som jeg sier, ikke som jeg gjør. 

[bojangles]

Jaja da var det ennå en sak der noen klarer å få gratis bolig tross av at de eier bolig i Oslo og leier den ut.  Denne gangen er SVs nestleder Torgeir Knag Fylkesnes som får gratis pendlerleilighet i Oslo av Stortinget på tross av at han eier og leier ut bolig i Oslo. Han er registrert boende i Tromsø. Dog er ikke denne saken lik saken til Ropstad. Men man må jo spørre seg, er det riktig at systemet skal brukes på den måten? 

Også er jo det store spørsmålet, hvor mange av de på stortinget nyter godt av gratis bolig i Oslo mens de eier bolig i Oslo eller mindre enn 40 km unna Oslo?

Ropstad sier han er lei seg, lei seg for at han ble avslørt da? Og Fylkesnes sier reglene bør strammes inn. Ja like greit det, nå som alle vet hva de driver med?

Nå hører jeg at noen journalister faktisk er igang med å undersøke hver enkelt på stortinget. Både hvor de er registrert og om de får gratis bolig selv om de eier bolig i eller rett utenfor Oslo. Så da blir det gjerne ennå flere på tinget i ukene fremover som blir avslørt. 

Endret 9. september 2021 av bojangles

[bo1e]

Alle regler som gir politikere frynsegoder hinsides hva de unner resten av befolkningen bør endres på ja. Det er godt det blir tatt tak i så det sakte men sikkert går i retning av at de må forholde seg til den samme virkeligeheten som andre, men det spørs vel om det noen gang kommer i mål. Det mest fantastiske er uansett at dobbeltmoralen blir synliggjort. Rett og slett fornøyelig, og de som ikke var full av politikerforakt og drittlei moralismen fra før ble det til gagns nå.

Endret 10. september 2021 av bo1e

[sedsberg]

Når staten bestemmer reglene for staten og staten skal holde oppsyn med staten så sier det seg selv at det blir mye grums. Og når da staten skal straffe staten så blir det enten ingen reaksjoner eller en symbolsk straff.

Stortinget er bare en stor kameratklubb. I stedet for valg kunne de like godt trukket lodd om hvem som skulle være sjef for hver periode.

[bojangles]

21 hours ago, bo1e said:

Alle regler som gir politikere frynsegoder hinsides hva de unner resten av befolkningen bør endres på ja. Det er godt det blir tatt tak i så det sakte men sikkert går i retning av at de må forholde seg til den samme virkeligeheten som andre, men det spørs vel om det noen gang kommer i mål. Det mest fantastiske er uansett at dobbeltmoralen blir synliggjort. Rett og slett fornøyelig, og de som ikke var full av politikerforakt og drittlei moralismen fra før ble det til gagns nå.

Frynsegoder er nå en ting, vi har kunne akseptere både stortingets subsidierte lunch i kantinen, samt ekstraordinære diettgodtgjørelser. Selv om det blir ekstra penger det også. Det at det nå viser seg at flere av stortingspolitikere sniker til seg gratis bolig, en fordel som forøvrig er skattefri for dem, samtidig som de leier ut egen bolig da forstår vi jo hvor ekstremt grådige, griske og navlebeskuende de er.

Hvor mange av landets stortingspolitikere har svindlet folket på samme måte opp gjennom årene? Bondevik drev og grisket til seg gratis bolig alt på 90 tallet. Hvor mange andre og hvor lenge? Stortingspolitikere som har svindlet fellesskapet på denne måte har jo virkelig laget et inntektsgap mellom seg og sine velgere pluss resten av folket. Basert på svindel så har jo Ropstad bodd flott og fint i ti år, helt gratis, 100% skattefritt og alt dette på folkets regning. Samtidig har han da hatt muligheter til å spare eller investere store deler av egen og sin kones inntekt hver eneste måned. Pluss at han har inntekter fra utleie av boligen. Det blir helt enorme tall om en skal regne på hvor stort forsprang Ropstad har sikret seg og sin familie på bekostning av fellesskapet. Vanlige folk selv med gode jobber og høy utdannelse må jobbe svart eller selge narkotika for å ta igjen det forspranget Ropstad ga seg og sin familie, og selv da kan det bil vanskelig å komme like langt uten å bli hanket inn av påtalemyndighetene og få 10 år i fengsel fremfor 10 år i skattefri bolig i et av Oslos bedre strøk. 

Stortingtspolitikere som driver på sånn, de rykker så kraftig fra alle andre på disponibel inntekt at det ikke er til å undres over at de mister bakkekontakt og ikke lenger forstår vanlige folks problemer og behov. 

Jeg er dritt lei disse griske og kyniske menneskene og håper virkelig at sakene som er kjent blir grundig etterforsket alle som en, og er det flere med svin på skogen så håper jeg skremmes frem i lyset, alle som en. Er det grums så må det bli tatt ut tiltale og de må dømmes om de har brutt loven. Forresten, det skulle nesten blitt sett grundig bakover i tid også på disse sakene. For her kan man virkelig ane at eliten har gjort seg selv og sine økonomisk vellykkede på folkets regning. 

Viser det seg at loven ikke er brutt, men at dette har balansert på kanten av loven så må det raskest mulig skje en endring slik at triksing, sniking og svindel av fellesskapet straks opphører. 

Endret 11. september 2021 av bojangles

[tommyb]

Så mye som jeg enn ønsker KrF under sperregrensa, så synes jeg det blir vanskeligere å kritisere de folkevalgte for å eie leiligheter i Oslo desto mer jeg tenker på det. 

På den ene siden skal vi ikke tillate det når de jukser. Hvis de lyver eller holder tilbake informasjon er det sannsynligvis direkte lovbrudd. Men jeg er ikke sikker på om det er riktig å melde flytting dersom eneste grunnen til å være i Oslo er fordi man er folkevalgt, siden det ser ut til å være egne regler for det. Derfor er jeg heller ikke sikker på at det skjer noe lovbrudd i forhold til flyttemelding her.

På den andre siden er det selvsagt at folkevalgte fra hele landet skal få dekket bokostnadene for å være på Stortinget. Ellers blir det bare Christopher Gyldenstiert, Ola Uteligger, og folk som allerede bor rundt Oslo som kan ta seg råd til å stille til valg. 

Og det er ikke nødvendigvis slik at man er pliktig til å bo i en leilighet man eier. Hvis jeg som privatperson eier en leilighet i Oslo, kan jeg fortsatt bo her oppe i nord. Det er faktisk en kjempegod idé, for da dobler jeg verdiøkningen og er med på prisbykstene i hovedstaden. Hvis jeg så har mitt hjem her og begynner pendle til Stortinget, må jeg ha et sted å bo i Oslo, og det er faktisk urimelig om jeg skal måtte si fra meg store leieinntekter for å tjene folket.

Imidlertid, hvis jeg bodde i leiligheten jeg eide i Oslo, er det uredelig om jeg så leide den ut, meldte flytting til Nord-Norge, for å bo i pendlerleiligheten. Det er heller ikke innafor dersom man bor i Oslo, og ikke har meldt flytting dit, for så å leie ut leiligheten og oppgi at man bor annetsteds.

Og mellom disse to et sted er det en etisk gråsone der det er vanskelig for meg å se klare skillelinjer. Jeg tror praksis har vært styrt fra Stortinget, og at den har vært kanskje litt mer romslig enn det som ser bra ut i valgkamp-media. Dersom Ropstad og de andre politikerne har spilt med åpne kort, fått sin situasjon vurdert og fått leilighet dekket, får jeg vanskeligere og vanskeligere for å se at de har gjort noe galt, desto mer jeg tenker på det. 

Dersom de ikke har spilt med åpne kort og holdt igjen informasjon overfor Stortinget bikker jeg derimot imot at det er bedrageri. Men ut fra det Stortinget har sagt så tar vel de på seg ansvaret for vurderingene? Da bikker det over på et "whaeva" for min del.

Endret 10. september 2021 av tommyb

[bojangles]

31 minutes ago, tommyb said:

På den ene siden skal vi ikke tillate det når de jukser. Hvis de lyver eller holder tilbake informasjon er det sannsynligvis direkte lovbrudd. Men jeg er ikke sikker på om det er riktig å melde flytting dersom eneste grunnen til å være i Oslo er fordi man er folkevalgt, siden det ser ut til å være egne regler for det. Derfor er jeg heller ikke sikker på at det skjer noe lovbrudd i forhold til flyttemelding her.

Men her har det jo skjedd mye rart. Ropstad bodde alt i Oslo da han kom inn på tinget. I eid bolig. Så kjøpte han også bolig på Lillestrøm, mens han fortsatte å bo gratis i Oslo, med adresse på gutterommet. Det er ikke tilfeldig, det er svindel. 

31 minutes ago, tommyb said:

På den andre siden er det selvsagt at folkevalgte fra hele landet skal få dekket bokostnadene for å være på Stortinget. Ellers blir det bare Christopher Gyldenstiert, Ola Uteligger, og folk som allerede bor rundt Oslo som kan ta seg råd til å stille til valg.

Det har du helt rett i. Ordningen må bestå, men noe må gjøres med ordningen slik at ikke sleipe og grådige mennesker utnytter ordningen og stjeler fra folket. 

31 minutes ago, tommyb said:

Og det er ikke nødvendigvis slik at man er pliktig til å bo i en leilighet man eier. Hvis jeg som privatperson eier en leilighet i Oslo, kan jeg fortsatt bo her oppe i nord. Det er faktisk en kjempegod idé, for da dobler jeg verdiøkningen og er med på prisbykstene i hovedstaden. Hvis jeg så har mitt hjem her og begynner pendle til Stortinget, må jeg ha et sted å bo i Oslo, og det er faktisk urimelig om jeg skal måtte si fra meg store leieinntekter for å tjene folket.

Du og jeg kan bo hvor vi ønsker. Vi kan eie bolig hvor enn vi lyster. Og det kan også de på stortinget gjøre. Men i forhold til folkeregisteret så er det faktisk klare regler som må følges. Du bor der du har flest døgnhvil eller noe slikt. Om du reellt sett bodde i Tromsø når du kom inn på stortinget så dekkes du av gratis bolig ordning. Om du derimot flyttet til Tromsø for å melke mest mulig fordeler ut av det, inkludert gratis bolig i Oslo, pendler fordeler osv., da er du er tyv og en kjeltring, bør etterforskes, møte i retten og sone en fengselsstraff samtidig som du bør betale alt tilbake inkludert rente fra første krone. 

Om du bodde i Tromsø alt da du kom inn, leide ut i Oslo så er jo tilfellet ditt helt ulikt tilfellet Ropstad. Da ville du sikkert fått gratis bolig i Oslo. Ropstad, han bodde alt i Oslo. I eid bolig. Men beholdt adressen på gutterommet for å få fordelen av gratis bolig. Ser du forskjelllen?

Endret 10. september 2021 av bojangles

[delfin]

8 minutes ago, tommyb said:

Så mye som jeg enn ønsker KrF under sperregrensa, så synes jeg det blir vanskeligere å kritisere de folkevalgte for å eie leiligheter i Oslo desto mer jeg tenker på det. 

På den ene siden skal vi ikke tillate det når de jukser. Hvis de lyver eller holder tilbake informasjon er det sannsynligvis direkte lovbrudd. Men jeg er ikke sikker på om det er riktig å melde flytting dersom eneste grunnen til å være i Oslo er fordi man er folkevalgt, siden det ser ut til å være egne regler for det. Derfor er jeg heller ikke sikker på at det skjer noe lovbrudd i forhold til flyttemelding her.

På den andre siden er det selvsagt at folkevalgte fra hele landet skal få dekket bokostnadene for å være på Stortinget. Ellers blir det bare Christopher Gyldenstiert, Ola Uteligger, og folk som allerede bor rundt Oslo som kan ta seg råd til å stille til valg. 

Og det er ikke nødvendigvis slik at man er pliktig til å bo i en leilighet man eier. Hvis jeg som privatperson eier en leilighet i Oslo, kan jeg fortsatt bo her oppe i nord. Det er faktisk en kjempegod idé, for da dobler jeg verdiøkningen og er med på prisbykstene i hovedstaden. Hvis jeg så har mitt hjem her og begynner pendle til Stortinget, må jeg ha et sted å bo i Oslo, og det er faktisk urimelig om jeg skal måtte si fra meg store leieinntekter for å tjene folket.

Imidlertid, hvis jeg bodde i leiligheten jeg eide i Oslo, er det uredelig om jeg så leide den ut, meldte flytting til Nord-Norge, for å bo i pendlerleiligheten. Det er heller ikke innafor dersom man bor i Oslo, og ikke har meldt flytting dit, for så å leie ut leiligheten og oppgi at man bor annetsteds.

Og mellom disse to et sted er det en etisk gråsone der det er vanskelig for meg å se klare skillelinjer. Jeg tror praksis har vært styrt fra Stortinget, og at den har vært kanskje litt mer romslig enn det som ser bra ut i valgkamp-media. Dersom Ropstad og de andre politikerne har spilt med åpne kort, fått sin situasjon vurdert og fått leilighet dekket, får jeg vanskeligere og vanskeligere for å se at de har gjort noe galt, desto mer jeg tenker på det. 

Dersom de ikke har spilt med åpne kort og holdt igjen informasjon overfor Stortinget bikker jeg derimot imot at det er bedrageri. Men ut fra det Stortinget har sagt så tar vel de på seg ansvaret for vurderingene? Da bikker det over på et "whaeva" for min del.

For å ta denne konkrete saken, så er jo hele poenget at han IKKE eier/disponerer en bolig som er egnet til seg og sin familie på hjemstedet og ikke er en reell pendler. Den eneste boligen hans er i Oslo/Lillestrøm og den leies ut.

Formålet med dette er helt åpenbart; at politikere fra hele landet skal kunne delta i politikken som foregår i Oslo om de blir valgt inn. Dette er jo i utgangspunktet bra om ingen utnytter systemet...

Hvis Ropstad hadde eid/leid/disponert en bolig som var egnet til langvarig husvære for ham og familien som fikk gratisbolig så hadde saken vært helt grei. Om han hadde en bolig "i hjemkommunen" som sto tom fordi han var "tvunget" til å flytte til Oslo for å jobbe for fellesskapet en stund så hadde ordnigngen fungert helt som tenkt.

Formålet er at politikere ikke skal ha doble boutgifter når de blir valgt inn på stortinget, ikke at de skal slippe boutgifter i det hele tatt og sponses av fellesskapet. Det at han faktisk har en bolig tilgjengelig som han velger å leie ut i Oslo gjør riktig nok saken verre i dette tilfellet, men er i seg selv ikke hovedproblemet.

Tenker du at alternativet til at han bor i Oslo er at han og hele kjernefamilien flytter inn på 11 kvadrat på gutterommet i foreldrenes hus? I så fall hadde jeg kanskje klart å være enig, men det er ikke dit flyttelasset går den dagen han eventuelt mister denne skattefinansierte boligen...

Den store forskjellen på ditt eksempel og det konkrete tilfellet er at Ropstad ikke har noen reell plass å bo på hjemstedet.

 

Her er et forslag:

Boliger i Oslo til en rimelig penge, og fratrekk for de boutgiftene man reelt har "hjemme" pluss hva man kunne få ved å leie ut.

La oss si 12.000 for en "flott" leilighet i Oslo, og så eier han en liten leilighet hjemme som han kunne leid ut for 11.000 per måned pluss 1000,- i strøm og avgift = 0 kr. Her kan man ha selvrapportering og håpe på at de har et snev av ærlighet.

Dette krever at han disponerer/eier/leier en leilighet som har en markedspris på 12.000. Selvfølgelig kan de jukse med dette også om de vil, f.eks. ved å "leie" sitt eget gutterom for nøyaktig 12.000 og dermed få 0,- i utgifter i Oslo, men dette blir så åpenbar svindel og juks at færre forhåpentligvis vil gjøre det.

De aller fleste vil allerede ha høyere boutgifter i "sitt andre hjem" enn "en rimelig politikerpris i Oslo" og vil disponere to boliger til prisen av én, som er poenget med ordningen.

I realiteten ville ikke dette endret noe for de som bruker ordningen slik den er ment, men Ropstad måtte tatt valget mellom å direkte lyve eller å betale litt for seg. Kanskje det hadde vært nok for å stoppe de fleste med lav moral.

[tommyb]

21 minutes ago, bojangles said:

Ropstad, han bodde alt i Oslo. I eid bolig. Men beholdt adressen på gutterommet for å få fordelen av gratis bolig. Ser du forskjelllen?

Ja, og jeg er jo ikke uenig. Spørsmålet er om at han holdt dette tilbake da han gikk inn i ordningen, eller om ordningens administratorer visste om dette og aksepterte det fordi det var innenfor deres praksis. Nå har jeg ikke lest godt nok nøyaktig hva den parten sa, men det antar jeg media har gjort. 

Avhengig av svaret det spørsmålet blir det altså en "whaeva" eller bedrageri i min vurdering. Heldigvis er det ikke min vurdering som ligger til grunn. 
 

18 minutes ago, delfin said:

Tenker du at alternativet til at han bor i Oslo er at han og hele kjernefamilien flytter inn på 11 kvadrat på gutterommet i foreldrenes hus? I så fall hadde jeg kanskje klart å være enig, men det er ikke dit flyttelasset går den dagen han eventuelt mister denne skattefinansierte boligen...

Den store forskjellen på ditt eksempel og det konkrete tilfellet er at Ropstad ikke har noen reell plass å bo på hjemstedet.

Nei, jeg tenker egentlig at Ropstad har utnyttet systemet men er åpen for at hans tilbud ble vurdert basert på denne informasjonen og ordningens administrasjon valgte å akseptere det.

Hvis han har tenkt at det er lettere å be om tilgivelse enn tillatelse, bør han jo stå skolerett, men utviklingen i saken har såvidt jeg så langt har sett, ikke vært slik, tvertimot så jeg det sto han aldri har bodd i leiligheten i Oslo, og at Stortinget tok på seg noe av ansvaret, og da virker det for meg som vi ikke har en tydelig situasjon. 

Endret 10. september 2021 av tommyb

[bojangles]

2 minutes ago, tommyb said:

Avhengig av svaret det spørsmålet blir det altså en "whaeva" eller bedrageri i min vurdering. Heldigvis er det ikke min vurdering som ligger til grunn. 
 

Nettopp grunnen til at dette må etterforskes. For ingen aner jo hva Ropstad har sagt eller latt bli å si. 

 

3 minutes ago, tommyb said:

Nei, jeg tenker egentlig at Ropstad har utnyttet systemet men er åpen for at hans tilbud ble vurdert basert på denne informasjonen og ordningens administrasjon valgte å akseptere det.

Så sier du da at administrasjonen i stortinget faktisk godtar juks og svindel? Hva skulle motivasjonen for noe slikt være? En boligordning som i realiteten er et direkte lønnstilskudd til de på stortinget som allmuen ikke kjenner til?

[tommyb]

3 minutes ago, bojangles said:

Nettopp grunnen til at dette må etterforskes. For ingen aner jo hva Ropstad har sagt eller latt bli å si. 

 

Så sier du da at administrasjonen i stortinget faktisk godtar juks og svindel? Hva skulle motivasjonen for noe slikt være? En boligordning som i realiteten er et direkte lønnstilskudd til de på stortinget som allmuen ikke kjenner til?

Nei, det jeg sier er at det er opp til administrasjonen i Stortinget å tolke hvem som har krav på pendlerstøtte etter Stortingets egne regler. Og det er en boligordning som er offentlig kjent. 

Og dersom administrasjonen av ordningen mener Ropstad har holdt tilbake informasjon har man en juks og svindel-situasjon. I såfall forventer jeg at de ikke uttaler at de tar ansvar for dette men holder Ropstad ansvarlig. 

Endret 10. september 2021 av tommyb

[bojangles]

On 9/10/2021 at 4:39 PM, tommyb said:

Nei, det jeg sier er at det er opp til administrasjonen i Stortinget å tolke hvem som har krav på pendlerstøtte etter Stortingets egne regler. Og det er en boligordning som er offentlig kjent. 

Og dersom administrasjonen av ordningen mener Ropstad har holdt tilbake informasjon har man en juks og svindel-situasjon. I såfall forventer jeg at de ikke uttaler at de tar ansvar for dette men holder Ropstad ansvarlig. 

Jeg føler det koker ned til dette med gutterommet. Ropstad var gift og han og hans kona hadde 2 barn. Er det reelt at familien på 4 skal bo på gutterommet hans? Ropstad har jo gjort et nummer ut av at han "hadde nøkler til boligen til mor og far". Det er bare bs. Han utnyttet systemet for egen vinning. Over alt ellers i samfunnet ville retten sett på om motivet var personlig vinning også ville de dømt etter det. Men sålangt så virker det jo ikke som det blir noen etterforskning engang. Skal folket bare akseptere svindel fordi det er eliten?

Det fritar jo ikke en enkelte til å opptre i henhold til reglenes intensjon. Du får selvsagt ha din mening om saken, jeg registrerer at selv jus professorer tolker dette annerledes enn du gjør. 

Endret 12. september 2021 av bojangles

[tommyb]

På dette tidspunktet mener jeg at de som administrerer ordningen er de eneste som kan vurdere hvorvidt de har blitt lurt eller ikke. De aner såvisst hva Ropstad har sagt, og de kjenner nå hva han eventuelt har unlatt å si. Dersom de vurderer at de har blitt lurt, forventer jeg en anmeldelse, og det blir jo en mye mer interessant situasjon. Så langt har de glattet over i stedet for å anmelde, så jeg tror deres vurdering er at de selv har gjort noe galt, og feilvurdert om han kvalifiserte til ordningen. Likevel - det er en feilvurdering de har rett til å gjøre gjennom at de administrerer ordningen. 

Dersom han har løyet eller holdt tilbake informasjon til administrasjonen, har man bedrageri. Da er det administrasjonen som skal anmelde ham, fordi de er den fornærmede part. Men dersom han ikke har løyet eller holdt tilbake informasjon, det blir ingen anmeldelse, og det finnes ingen "svindel" å akseptere. Hvis administrasjonen har gått ut og sagt de tar ansvar, da er det ingen anmeldelse, ingen fornærmet part og det har ikke skjedd en "svindel" å akseptere.

Det er uansett ikke folket som anmelder eller straffer forbrytelser i Norge, det er bare rent politikerspinn du kommer med til slutt. Du avslører deg selv som en interessent. ^^; 

[bojangles]

1 hour ago, tommyb said:

Det er uansett ikke folket som anmelder eller straffer forbrytelser i Norge, det er bare rent politikerspinn du kommer med til slutt. Du avslører deg selv som en interessent. ^^;

Javel? Som en interessent altså? Og jeg som mest sannsynlig ikke kommer til å stemme denne gangen? Ingen har har vel sagt at FOLKET anmelder, ei heller at FOLKET straffer. Tvert imot, jeg har gjentatte ganger sagt at saken bør etterforskes, og om ikke det var tydelig nok for deg så skal jeg gjøre det enkelt. Etterforskes av politiet. 

Forresten, er det deg Ropstad? Følte du for en liten forsvarstale? Eller i det minste å få vinden til å blåse i en annen retning med å forsøke å ilegge meg rare meninger? 

Endret 10. september 2021 av bojangles

[tommyb]

Ja, ja, det er omtrent sånn det er ^^; Beste forsvarstalen ever. ^^; 

Seriøst da, ingen tårer tapt om han trekker KrF under sperregrensa. Et parti som har sloss mot stamcelleforskning,  preimplantasjonsdiagnostikk, eggdonasjon og genterapi har ingen plass i verden lengre.

Jeg synes bare at det ikke er opp til noen som lager en tråd på et diskusjonsforum å diktere at det skjer svindel når den potensielt fornærmede part ikke synes det er det. Jeg hadde i grunn frydet meg om det ble gravd opp noe mer potent grums her... Men så langt så har det jo ikke gjort det. Det var mer spennende "sist" gang, da blei det jo faktisk dom. Men da var det ikke en religiøs leder, så ikke like pikant. 

[Sosialist57]

Ropstad er en kjeltring. Ikke noe annet å si om dette enn det. Han klarte ikke å holde seg innenfor rammen av det som er lovlig. Men kristne har ikke samvittighet som vanlig folk .For de er så farlige at de får syndsforlatelse hver søndag og Ropstad får vel det oftere som går blant prester og dets like. 

Det som er alvorlig med denne saken er at det viser hvordan politikere har bekommet seg rikdom ved å kjøpe og leie ut boliger som folk flest hadde trengt. 

Politikere har på den måten vist hva som foregår i boligmarkedet. De er amoralske så det er en skam. 

Ikke rart det ikke er snakk om å få til en sunn utleievirksomhet i Norge.  

 

[FiveInline]

Sosialist57 skrev (3 minutter siden):

Ropstad er en kjeltring. Ikke noe annet å si om dette enn det. Han klarte ikke å holde seg innenfor rammen av det som er lovlig. Men kristne har ikke samvittighet som vanlig folk .For de er så farlige at de får syndsforlatelse hver søndag og Ropstad får vel det oftere som går blant prester og dets like. 

Det som er alvorlig med denne saken er at det viser hvordan politikere har bekommet seg rikdom ved å kjøpe og leie ut boliger som folk flest hadde trengt. 

Politikere har på den måten vist hva som foregår i boligmarkedet. De er amoralske så det er en skam. 

Ikke rart det ikke er snakk om å få til en sunn utleievirksomhet i Norge.  

 

Det ser ut til at det er flere enn Ropstad som er tvilsomme her, med folk fra både AP og SV som har tjent grovt på bl.a utleie av egen leilighet.

Endret 12. september 2021 av FiveInline

[bojangles]

Ja nei det blir nok ikke avgitt noen stemme for min del dette året. Det er jo ingen grenser for svindel fra gjengen på stortinget. Etterlønn er jo også et punkt der mange er tatt for juks. 

Denne kommentaren i Dagbladet fra Martine Aurdal sier vel det som trengs å sies i denne saken. 

https://www.dagbladet.no/meninger/slik-skapes-politikerforakt/74207098

[Sosialist57]

FiveInline skrev (1 minutt siden):

Det ser ut til at det er flere enn Ropstad som er tvilsomme her, med folk fra både AP og SV som har tjent grovt på bl.a utleie av egen leilighet.

Det er viktig å  holde fast med at om flere stjeler i en butikken så gjør det ikke stjelingen lovlig . Det er riktig at mange har spekulert og bekommet seg rikdommer ved utleie . Det må tas tak i ,synes jeg. Jeg har kalt våre politikere for noen møkkafolk. Det er også slik tvilsom opplegg med at de går mellom PR byråer og politikk. 

Men det må skaper debatt og sørges for gode regler som holde dem i ørene. Men det er vanskelig for vi har IKKE DIREKTE DEMOKRATI i Norge Så det er rundt 2 - 5% av befolkningen som er med å setter opp valglistene. Det gjør at toppene sikrer seg . Men vi er inne i ei tid med paradigme skifte. Hvor store endringer trengs og vil skje. 

[tommyb]

1 hour ago, bojangles said:

Ja nei det blir nok ikke avgitt noen stemme for min del dette året. Det er jo ingen grenser for svindel fra gjengen på stortinget. Etterlønn er jo også et punkt der mange er tatt for juks. 

Denne kommentaren i Dagbladet fra Martine Aurdal sier vel det som trengs å sies i denne saken. 

https://www.dagbladet.no/meninger/slik-skapes-politikerforakt/74207098

Hvis du ikke stemmer, stemmer du på alle de som kommer inn, FrP, KrF, MDG og Rødt. Da er du enda mer ansvarlig for hvem som sitter der, enn dersom du bare finner de som kommer nærmest dine idealer. 

Endret 12. september 2021 av tommyb