Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[bojangles]

1 minute ago, Tåkefyrste said:

De burde også straffes hardere enn vanlige folk når de misbruker slike ordninger.

Men fasit er jo at de stort sett slipper unna.

Jeg vet ikke om de burde straffes hardere, politikere er jo folk de med. Men de burde absolutt etterforskes, straffes og fengsles om det avdekkes at de har begått forbrytelser. Og som man ser fra kronikken over, så har virkelig Ropstad gått en ekstra mil og vel så det forå sikre seg gratis bolig selv om det allerede fra første avslag i 2009 måtte fremstå som helt klart for Ropstad at han ikke hadde krav på gratis bolig. 

Så ja, da er det kanskje på tide å åpne en etterforskning av Ropstad? 

[Mr.M]

bojangles skrev (21 minutter siden):

Men er egentlig ordningen grei nok? De på tinget har 1 million i lønn. Pluss forskjellige goder. Innenfor den høye lønnen de hever så bør de selv klare å skaffe seg bolig i Oslo om de trenger det.

tanken bak ordningen er vel at de skal slippe å bruke tid på åpne markedet. Mange er nye/ferske på stortinget og ryker evt. ut igjen 4 år senere, osv. Det kan også ligge andre tanker bak at Stortinget holder seg med pendle-leiligheter de eier selv, nemlig å unngå risikoen for at representanter evt. blir inhabile eller havne i problemer pga. kanskje leier seg inn hos eiendomsbaroner eller andre "suspekte" individer som kan påvirke dem.

Men de bør altså betale husleie for å bo der hvis de ikke har (reell) bolig på hjemstedet. Alle andre i samfunnet må betale for tak over hodet.

[The Avatar]

bojangles skrev (32 minutter siden):

Hvorfor skal mennesker som alt har en meget god lønn trenge å få dekt bolig? 

Poenget med ordninga er at det skal være realistisk gjennomførbart å ta på seg vervet med å representere andre på Stortinget. Og tilsvarande at innbyggarane skal kunne utpeike sin beste representant til å møte på Stortinget. Om valget i realiteten berre er unge og uetablerte som kan seie opp den vanlege jobben sin og flytte til Oslo så får ein ikkje ein god representasjon. 

Lønna til ein stortingsrepresentant er god, men jobben innebærer også vesentlege ulemper som at ein må sette anna yrkeskarriere på pause og kanskje risikere å bli fagleg utdatert, for ikkje å snakke om den psykiske ulempen det er å måtte tåle all den kritikken som høyrer med. Ei tilsvarande lønnsmessig utfordring er at jo høgare utdanning stortingsrepresentanten har, jo mindre attraktivt er vervet. 1,4 mill er ei kjempelønn for ein ufaglært som ellers hadde tent 400 000 i året, men for ein sivilingeniør som uansett hadde hatt 800 000 kr i året i grunnlønn så er nok ikkje ulempane verdt ei litt høgare fastlønn. Særleg om ein også må betale for ein bustad til. 

[bojangles]

1 hour ago, Mr.M said:

tanken bak ordningen er vel at de skal slippe å bruke tid på åpne markedet. Mange er nye/ferske på stortinget og ryker evt. ut igjen 4 år senere, osv. Det kan også ligge andre tanker bak at Stortinget holder seg med pendle-leiligheter de eier selv, nemlig å unngå risikoen for at representanter evt. blir inhabile eller havne i problemer pga. kanskje leier seg inn hos eiendomsbaroner eller andre "suspekte" individer som kan påvirke dem.

Men de bør altså betale husleie for å bo der hvis de ikke har (reell) bolig på hjemstedet. Alle andre i samfunnet må betale for tak over hodet.

Men litt av problemet til alle vanlige folk er jo akkurat det samme. Ingen jobber er sikre idag. Får du et jobbtilbud i en annen by så betyr det både muligheter men også en viss risiko, kanskje økte utgifter eller i det minste ganske mye stress og innsats før en er etablert i ny by og i ny jobb. Er det ikke mer riktig å la politikere få ta noe av risikoen? De får en unik mulighet når de kommer på tinget, og mange dører vil åpne seg for dem videre i livet. Hvorfor skal de kunne leve livet helt uten noen risiko mens fellesskapet dekker deres faste utgifter til bolig, strøm, kabelTV og internett? Alle andre i samfunnet får klare seg som best de kan. 

Seriøst, vi behandler politikerne som om de var tungnemme mennesker med helt spesielle utfordringer. De er vanlige folk de også. Fjerner vi godene så forsvinner kanskje også de som har søkt seg til posisjonen på stortinget for å melke mest mulig fra fellesskapet. Og det ville vi vel alle tjent på. Trenger vi griske og grådige mennesker som Ropstad på tinget? Eller blir verden en liten tanke bedre om folk som Ropstad ikke lengre får sydd poser under armene og må finne ut av sitt eget liv slik alle andre må?

[bojangles]

Ser at noen mener man ikke kan regne markedspris for å beregne hvor mye penger Ropstad har sneket til seg gjennom gratis bolig. Men hvilke andre parametere har vi? Om han ikke fikk gratis bolig ville han jo kjøpt mest sannsynlig. 

Men Hr og Fru Ropstad har altså hatt 2 fulle inntekter siden 2009 helt uten å betale hverken bolig, strøm, telefon eller internett, og denne fordelen har Ropstad fått helt skattefritt. Besparelsen er jo så enorm hver måned at at hver av dem kan spare mer enn brutto'n til minstepansjonister. Det er temmelig drøyt. Her må noen etterforske slik at det evt. blir dom, og krav om full tilbakebetaling. Jeg skulle egentlig forhåndstemme igår men droppet det fordi jeg bare kjenner det byr meg imot å avgi min stemme slik de griske politikerne alltid setter seg selv først og også forsyner seg av fellesskapet midler. For se om jeg klarer å stikke innom idag. Er det flere som kjenner litt på det samme? At politikerne selv er ansvarlig for "politikerforakten", eller kanskje mer korrekt at en får mindre tillit til politikerne?

Endret 12. september 2021 av bojangles

[Reg2000]

53 minutes ago, bojangles said:

At politikerne selv er ansvarlig for politikerforakten? 

Nei jeg hater ikke politikere selv om Ropstad er en kriminell. Like lite som jeg hater alle rørleggere, lærere, sykepleiere, økonomer osv hver gang en av dem gjør noe galt. 

[bojangles]

7 minutes ago, Reg2000 said:

Nei jeg hater ikke politikere selv om Ropstad er en kriminell. Like lite som jeg hater alle rørleggere, lærere, sykepleiere, økonomer osv hver gang en av dem gjør noe galt. 

Jeg hater heller ikke politikere. Men jeg kjenner på en generell politikerforakt, for hver gang slike saker som Ropstad som sniker til seg millioner av kroner så merker jeg at jeg får litt mindre tillit til dem. Ser du forskjellen? Jeg forakter måten Ropstad har lurt til seg gratis bolig i over ti år. Jeg hater ikke Ropstad. Kanskje er jeg urimelig, men jeg forventer altså mer av de på stortinget enn av en rørleggere, sykepleiere og økonomer. 

Endret 9. september 2021 av bojangles

[Nyidag]

Jeg tror i dette tilfellet så har det i de indre kretser og litt "utpå" kvelden langt ned i 2. cognac glasset blitt diskutert hvordan andre har utnyttet denne ordningen,  og da blir det sånn at når guttevalpen Ropstad hører dette, skal nettopp han også ha dette, koste hva det koste vil. 

Dessverre så liker jeg ikke slik oppførsel av politikere som skal være de som gir folket pekepinn og regler  på hvordan folket skal leve i samfunnet. Jeg mener denne oppførselen skal koste Ropstad jobben. 

[shockorshot]

Vet ikke. Tror ikke Ropstad er en simpel vinningsforbryter. De fleste av de jeg har prata med er jo ganske greie egentlig og de tar oftest ikke av penger som skulle gått til felleskapet. Her er det derimot en person fra et parti som skal fronte de fattige, men som tar penger fra felleskapet, og samtidig er med å undergrave troen på demokratiet. Han er mye verre i min bok enn en vinningsforbryter. Burde han bli straffeforfulgt? Ja. Er det ikke mulig å dømme han? Da må loven endres slik at andre hendelser som dette blir straffeforfulgt i framtiden.

[The Avatar]

bojangles skrev (9 timer siden):

Men litt av problemet til alle vanlige folk er jo akkurat det samme. Ingen jobber er sikre idag. Får du et jobbtilbud i en annen by så betyr det både muligheter men også en viss risiko, kanskje økte utgifter eller i det minste ganske mye stress og innsats før en er etablert i ny by og i ny jobb. Er det ikke mer riktig å la politikere få ta noe av risikoen?

Nei det er eigentleg ikkje rett å la politikarane ta denne risikoen. Å være stortingspolitikar er ikkje som ein annan jobb. På mange måtar er det å vere stortingspolitikar ei borgarplikt litt som med verneplikt der ein sett liv og karriere på pause i eit par år for å gjere borgarplikta si. 
Eit slikt verv er ikkje eit karrierevalg der ein aksepterer ein viss risiko slik som ved andre yrker. Enkelte gjer dette til eit yrkesvalg og blir fulltidspolitikarar, men det er ikkje alltid av fri vilje. Enkelte opplever at når dei har våre ute av faget sitt i eit par år at dei ikkje kjem seg tilbake til jobben sin. Det kan være at ein ikkje lenger er fagleg oppdatert, det kan være at ein ikkje lenger er ønska på arbeidsplassen når ein har vist eit så sterkt politisk engasjement, det kan være at det er vanskeleg å gå frå å være politikar som tek ordet i alle samanhenger og gå tilbake til å være ein av mange arbeidarar på golvet, osv.

Om det ikkje er iverksatt tiltak som reduserer denne risikoen så er det eit demokratisk problem ved at ikkje alle har lik muligheit til å verken ta på seg eit slikt verv eller til å sende den kandidaten som ein meinar er den beste representanten.
Resultatet vil fort bli at storingspolitikarar vil enten være unge og nyutdanna eller pensjonistar fordi det er for dyrt for yrkesaktive å risikere både karriere og familieliv for å sitte på stortinget.
Eg trur at alle innbyggarane i landet vil være dårleg tent med at ein ikkje blir representert av ein person som lever eit vanleg yrkesaktivt liv og som då har lik bakgrunn som mesteparten av velgarane.

Vi kan ikkje ha ordningar som politikarane kan utnytte til personleg vinning, som til dømes ved å selge eller leige ut primærbustaden fordi ein får tilgang på gratis bustad av staten, men vi må ha eit tilbod.

[bojangles]

@The Avatar Det ga mening det du sier. Tommel opp. Ja nei jeg hadde nok ikke tenkt nøye gjennom problemstillingen før jeg svarte. Var vel bare frustrert over at flere politikere over flere tiår har jukset med dette og ingen er blitt dømt. Du har helt rett, man må jo gjøre noe med de som lurer til seg goder de ikke skal ha, ikke selve ordningen. For ordningen i seg selv er jo kommet for at alle skal ha samme mulighet. Man må nok heller se på endringer rundt dokumentasjon ved søknad, samt kanskje også tydeliggjøre alt i søknaden om at mangelfulle eller feilaktige opplysninger kan medføre krav om tilbakebetaling. 

Endret 9. september 2021 av bojangles

[The Avatar]

Kan legge til at det er mogleg å lage alternative tilbod som tener den same funksjonen, men tilgang på pendlarbustad som staten sjølv eig er nok det klart billegaste alternativet.
Eit alternativ kunne våre å tilby hotellovernatting, eventuelt anna kortvarig innlosjering på kvardagar når stortingspolitikaren treng å være i Oslo, samt at staten dekker reisekostnadane for å vekependle slik at ein kan få reist heim kvar helg. Men ikkje berre vil eit slikt tilbod være veldig dyrt, det vil også være ein særdeles dårleg miljøpolitikk.

[Mr.M]

man kan løse dette med "rettferdighet" ved å ta en passende husleie for å bo der.

eks. to typer husleie satser,

- eier du bolig på hjemstedet= lav sats
- eier du ikke bolig på hjemstedet= høy sats

det kan da f.eks. være hhv. kr.6.000 og kr.12.000  [eller fyll inn deres forslag her]

hovedpoenget må jo være at man ikke skal kunne bo totalt kostnadsfritt.

[Powertrainer]

Ingen i verdens som kan overbevise meg om at dette var noe annet enn en intensjon i å spare og tjene mest mulig penger i et og samme tidsrom😅

[Kalle Klo]

Er jo litt interessant å se hvem som er griske og strekker grensene, da. Leste raskt gjennom loven, og synes Ropstad leser loven som Fanden leser Bibelen, for å bruke et passende utrykk. Blir litt nysgjerrig på hvordan han tolker andre regler, hvis han kjører denne linjen konsekvent. 

[Mr.M]

Kalle Klo skrev (3 minutter siden):

Er jo litt interessant å se hvem som er griske og strekker grensene, da. Leste raskt gjennom loven, og synes Ropstad leser loven som Fanden leser Bibelen, for å bruke et passende utrykk. Blir litt nysgjerrig på hvordan han tolker andre regler, hvis han kjører denne linjen konsekvent. 

mange såkalte kristne kan være snikete og frekke på den måten at de får andre til å gjøre/gå god for det de sjøl egentlig forsøker oppnå. Typisk når Ropstad skal ha vært usedvanlig ofte innom stortingets administrasjon-kontor ang. pendler-leligheten og liksom fremstått som undersøkende, mens han (vi alle) vet godt at kontrollen er heller slapp. Det gjelder også reiseregninger og telefonbruk som har vært skandaler om. Så de har gitt ham "et klapp" på skulderen, og det var akkurat det han ville oppnå. "De har gitt meg lov"

[The Avatar]

Mr.M skrev (3 minutter siden):

hovedpoenget må jo være at man ikke skal kunne bo totalt kostnadsfritt.

Eg tenker at det i seg sjølv ikkje er så problematisk at det er kostnadsfritt, problemet er når ordninga blir utnytta til å skaffe seg ekstra inntekter på statens rekning.
Om ein innfører statleg husleige så blir nok dette fort kompansert for ved at lønna blir heva tilsvarande.

Sjølv tenker eg at det kan være innafor å tilby gratis bustad forutsatt at primærbustaden ligg utanfor pendlaravstanden og at bustaden ikkje blir solgt eller leigd ut. Altså at stortingsrepresentanten reelt sett må ha primærbustaden som bustad sjølv om ein ofte overnattar i Oslo. Parallellen som eg vil trekke der er at når andre arbeidstakarar er på jobbreise så er det heilt normalt at ein ikkje sjølv om betale for hotellovernattingane.
Om ein derimot ikkje har har bustad med dei utgiftene og arbeidet det medfører andre stadar i landet så bør det være ei klar forventing om at ein då skaffar seg bustad og busett seg i Oslo-området for eiga rekning. Staten bør likevel kunne tilby utleige av statlege bustadar til markedspris som stortingspolitikarane har fyrsteprioritet på.

[Gjest Slettet+6132]

"Moralsk og etisk kompass"

Når vi vet at vi får for mye vekslepenger av kelneren, så sier vi i fra. Det var ikke en tusenlapp vi ga henne, men en 500 lapp.

Når vi ser en 500 lapp falle på gulvet så ser vi opp for å se hvem som mistet den, vi unnlater ikke å se opp for å kunne si at vi ikke så hvem som mistet den.

[nebrewfoz]

14 hours ago, Reg2000 said:

Tja det synes jeg ikke. Keshvari fikk feks fengselsstraff og er vel ferdig i politikken.

Og snart starter vel rettssaken mot hun AP-dama som "skrev reiseregninger med gaffel".

[nebrewfoz]

1 hour ago, Mr.M said:

mange såkalte kristne kan være snikete og frekke på den måten at de får andre til å gjøre/gå god for det de sjøl egentlig forsøker oppnå.

Mange såkalte kristne er mer opptatt av moralen til ikke-kristne enn til sin egen.

edit: Ropstad heter forøvrig Kjell Ingolf til fornavn, i tilfelle noen skulle ville fikse trådtittelen.
(Ikke det at det trigger OCD'en min.)

Endret 9. september 2021 av nebrewfoz