Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[qualbeen]

bojangles skrev (9 timer siden):

Hva er det vi ennå ikke vet om skandalene i Hadia Tajik's liv? For noe er det som skurrer fortsatt. Bror Tajik trakk sitt kandidatur. 

Hvordan kunne Tajik anskaffe 2 boliger til utleie, og betale cash kontant? Hun var 23, nettopp ferdig med studier. De fleste studenter sliter økonomisk og må ha deltidsjobb for å komme gjennom studietiden. 

Hadia Tajik ser ut til å ha vært i en særstilling. Nyutdannet og uten lån anskaffer hun 2 boliger til utleie so hun betaler kontant. 

Hva er det so ikke er kommet frem? So er alvorlig nok til at bror Tajik trekker sitt kandidatur? Politi og skatteetat etterforsker boligskandalen, de starter jo ikke en egen Tajik etterforskning utover det. Hva er det i Tajik's fortid so ikke tåle dagens lys? Eller mista bare bror Tajik lysta? 

Tja, vrient å si. 

Men uten reell mistanke om noe som helst, synes jeg det blir feil i å spekulere i at boligkjøp nærmest er hvitvasking av penger (for det er vel det som insinueres?)

Det er ikke unormalt at en og annen ungdom/nyutdannet har svært pengesterke foreldre, og faktisk kan kjøpe bopel uten å måtte ta opp lån. Dette er ikke normalen, så klart, men det er samtidig ikke noe som skjer såpass sjeldent, at det kan omtales som en sensasjon.

Derfor, uten å vite noe som helst her, ønsker jeg ikke å spekulere. Det trenger ikke skyldes noe ytterligere kriminelt. Politi og journalister må gjerne grave og lete her. Men vi vanlige forbrukere, som ikke har tilgang på mer info, bør vente til eventuelle bevis foreligger, før vi konkluderer. 

PS: vet vi med sikkerhet at hun ikke tok opp lån/gjeld? Det var andre regler før, og bankene kastet lån etter deg. Det var null stress å låne godt over 100% av boligens verdi, selv uten inntekt, den gang. Det høres kanskje sykt ut, men før første finanskrise var det (nesten) nix nada regler. (Og de regler som fantes, kunne lett omgåes.)

[Theo343]

Det stemmer ikke helt med hennes egne uttalelser i media.

I følge hennes egne uttalelser hadde ikke foreldrene hennes særlig penger eller god inntekt i forhold til henne og at hennes lønn som politisk rådgiver var såpass god at det var naturlig å hjelpe foreldrene økonomisk. Dette utsagnet finner man gjengitt i avisene.

Jeg kjøpte også hus i 2002 og det stemmer absolutt ikke at man fikk kastet lån etter seg uten krav om inntekt ol. Man fikk kun lånt en viss størrelse ift. samlet inntekt.

Endret 12. mars 2022 av Theo343

[bojangles]

1 hour ago, qualbeen said:

PS: vet vi med sikkerhet at hun ikke tok opp lån/gjeld? Det var andre regler før, og bankene kastet lån etter deg. Det var null stress å låne godt over 100% av boligens verdi, selv uten inntekt, den gang. Det høres kanskje sykt ut, men før første finanskrise var det (nesten) nix nada regler. (Og de regler som fantes, kunne lett omgåes.)

Nei VI vet jo ikke dette sikkert, det er tross alt bare det avisene har sitert henne på. 

 

1 hour ago, qualbeen said:

Men uten reell mistanke om noe som helst, synes jeg det blir feil i å spekulere i at boligkjøp nærmest er hvitvasking av penger (for det er vel det som insinueres?)

Jeg insinuerte ikke og konkluderte ikke, jeg undrer på om fortidens har innhentet bror og søster? Kanskje salget til bror var fiktivt? At det finnes transaksjoner so underbygger det? Jeg hadde ikke fantasi nok til å tenke tanken hvitvasking, men siden du bragte det opp, ja kanskje? 

Noe er det so ikke skal opp og frem sia bror trakk sitt kandidatur. 

[bojangles]

Det er ikke sjokkerende nyheter dette her; https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=88190

Quote

Ap-leder Jonas Gahr Støre dropper en ny prosess med gransking av pendlerboligsaker.

Støre viser til at en rekke prosesser allerede er i gang.
Støre legger til grunn at disse gjennomgangene kan bidra til å gjøre ordningene bedre og senke risikoen for regelbrudd, men ordningene må til en viss grad være tillitsbaserte, og politikere må oppgi riktige opplysninger, ifølge Ap-lederen.

Quote

Rødts Mímir Kristjánsson reagerer på beslutningen.

- Uklok unnlatelsessynd, sier han

"

Til Aftenbladet svarer Kristjánsson at det er skuffende og overraskende at Støre og SMK ikke vil igangsette sin egen gransking av pendlerboligordningen – særlig sett i lys av Hadia Tajik-saken.

– Dette handler ikke bare om Stortinget, men også om regjeringsapparatet. Misbruket av pendlerboligordningen for stortingsrepresentanter og medlemmer av regjeringsapparatet er en såpass alvorlig sak for tilliten til de folkevalgte, at her bør alle steiner snus.

"

 

 

[Baranladion]

Mon tro om ikke Norges aller aller viktigste mennesker (politikere) har tatt en kollektivt skippertak for å øke forakten til høyest mulig nivå... 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Wj1OqK/politikernes-restaurant-blir-enda-billigere-stortinget-skrur-ned-prisene

Stortingspresidenten syntes det var litt uheldig å senke prisene nå, men sånn er det bare,  er visst kontraktsfestet..

Kjenner jeg blir flau... Rart ingen tar til orde for å øke omdømmet, annet enn R og tildels SV 

[tommyb]

Eh. Kritikk fordi leverandøren har gitt dem for lave priser. Nå begynner det å minne om mobbing.  

[Baranladion]

tommyb skrev (2 minutter siden):

Eh. Kritikk fordi leverandøren har gitt dem for lave priser. Nå begynner det å minne om mobbing.  

Poenget er at det som skjer på stortinget ikke henger på greip med hva som skjer for folk flest, og det er ingen som egentlig gidder å ta tak i det. Mobbingen kommer til å vedvare, media kommer til å henge på, helt til noen faktisk setter frem brystkassa og sier at det her må vi gjøre noe med.  Istedet er det bortforklaringer, nekting og generelt lav vilje fra noen andre enn R om å prøve å bedre omdømme. 

Synes det er rart at ingen partier har brukt denne muligheten til å kapre velgere. 

[tommyb]

Jeg skjønner det ser dårlig ut når man vinkler det og setter det side om side med alle de andre oppslagene, men det er særdeles vanlig med rabattert lunsj på arbeidsplassen. Det er ikke spesielt for Stortinget. Jeg betaler 50 her. 

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, tommyb said:

Jeg skjønner det ser dårlig ut når man vinkler det og setter det side om side med alle de andre oppslagene, men det er særdeles vanlig med rabattert lunsj på arbeidsplassen. Det er ikke spesielt for Stortinget. Jeg betaler 50 her. 

De fleste som er ansatt i stat og kommune har ikke rabattert kantine. Mange er faktisk til og med nødt å betale kaffen selv.

[Theo343]

Quote

Har selv jobbet i landsdekkende statlige etater samt hatt flere arbeidsgivere privat. 46,- for varmlunsj er billigere enn mine 3 siste offentlige arbeidsgivere men dyrere enn mine 2 arbeidsgivere før det igjen.  Det er ikke uvanlig at man blir sponset i noe grad i kantiner i statlig og offentlig sektor men som regel blir man sponset vesentlig mer i privat sektor. Det er strengere regler for hvor mye man kan spones i det offentlige, ergo betaler man ofte en god sum for å delta på julebord, sommerfest ol.

Der jeg har jobbet i statlig eller kommunal sektor fikk vi 1 kopp kaffe inkludert til  maten i kantina, ellers var det gratis kaffe (alskens typer), te, kakao ol. hele dagen utenfor kantina. Utenom den ene koppen til lunsjen måtte man dra kortet for kantinekaffe i kantina. Men var som sagt gratis hele dagen på alle automatene utenfor kantina. De beste kaffe automatene jeg har hatt har vært i statlig sektor. Jeg har også jobbet både privat og offentlig hvor man trakter kaffe selv.

Det er ingen krise i disse prisene. Det viktigste er hva slags mat man får servert for 46,-. Jeg har spist min dårligste kantine mat til 70,- og min beste til fast 35,-. Noen steder har man mer restaurantnivå på maten enn kantinenivå.

Dette er en ikke-sak best egnet for å stjele fokus fra de viktige sakene vi nå står oppe i.

EDIT:
Men enig i at det har en  uheldig signaleffekt. Men ikke la de slippe unna ved å legge fokus her.

Endret 15. mars 2022 av Theo343

[Baranladion]

tommyb skrev (1 time siden):

Jeg skjønner det ser dårlig ut når man vinkler det og setter det side om side med alle de andre oppslagene, men det er særdeles vanlig med rabattert lunsj på arbeidsplassen. Det er ikke spesielt for Stortinget. Jeg betaler 50 her. 

Det er jeg klar over, og maten skal de få, det er helt greit. Det er bare helt motsatt av situasjonen, og da setter vanlige folk sin ikke-subsidierte espresso i halsen når politikerne ikke får gjort noe fordi det er kontraktsfestet. Gyllen mulighet til å få litt ekstrastemmer ved å gå i bresjen for gjennomgang og endringer for politikerenes goder når det er så i utakt med ståa, men ingen unntatt R gidder. Synes det er merkelig, 

 

[bojangles]

3 hours ago, Theo343 said:

Dette er en ikke-sak best egnet for å stjele fokus fra de viktige sakene vi nå står oppe i.

Veldig bra svart. Det var jo vinklingen i saken so var spekulativ.

Det skjer og har skjedd so mye grums i blant den politiske eliten at det er viktig at fokus fortsatt er straffbare handling og lovbrudd. Det er der ryddejobben starter so er det naturlig og ta en runde rundt godene til eliten. 

Endret 15. mars 2022 av bojangles

[Theo343]

Men selvsagt. En annen sak er hvorfor de har en restaurant fremfor en kantine. "har politikernes egen restaurant satt prisene ned"


https://blogg.toma.no/kantine-vs-personalrestaurant-forskjeller-likheter-og-valgmuligheter

https://blogg.pwc.no/skattebloggen/skatteetaten-serverer-dyrere-kantinemat

Endret 15. mars 2022 av Theo343

[bojangles]

De jobber hardt for seg selv disse politikerne. 

https://www.vg.no/nyheter/i/OrJagO/studentenes-kantine-er-dyrest

 

Politikerne har jo nesten 200 kr dagen i diett......da trenger de kanskje ikke billigere kantine enn fattige studenter? Tar jeg ikke feil so er det fortsatt slik at de og kan trekke av penger til mat på skatten, at de bor gratis og ikke betale si egen strøm, telefon el internett. Da trenger de jo en kraftig subsidiert kantine. Not. 

Endret 15. mars 2022 av bojangles

[qualbeen]

bojangles skrev (2 timer siden):

De jobber hardt for seg selv disse politikerne. 

https://www.vg.no/nyheter/i/OrJagO/studentenes-kantine-er-dyrest

 

Politikerne har jo nesten 200 kr dagen i diett......da trenger de kanskje ikke billigere kantine enn fattige studenter? Tar jeg ikke feil so er det fortsatt slik at de og kan trekke av penger til mat på skatten, at de bor gratis og ikke betale si egen strøm, telefon el internett. Da trenger de jo en kraftig subsidiert kantine. Not. 

Uten å ha satt meg inn i saken, så vil jeg tro diett-penger kun gjelder når de er på reise. 

De fleste som reiser i jobb-sammenheng får refundert utgifter til mat. Ingenting nytt her. 

Da jeg så overskriften, trodde jeg prisen var dramatisk synket. Noe som jo låter svært umusikalskt. Overraskelsene var stor da jeg forstod det i praksis kun er snakk om 2 kroner billigere. (Som skyldes en kontrakt som igjen er knyttet opp mot konsumprisindeksen.)

Dette er virkelig ikke noe å lage en sak av. 

Politikere gjør nok av dumme ting. La oss ta de på reelle brudd. La oss presse Støre til å måtte ombestemme seg mtp neddyssing av alle svindelsakene rundt stortingsboligene!

Saken fortjener full gjennomgang og oppvask!

Men ... å fyre seg opp av at kantineprisen på en middag har justert seg meg to kroner, er helt kokkelimonke!

Plutselig endrer prisen seg tre kroner andre veien igjen. Sånn er det med priser, de har det med å justere seg litt ene eller andre veien ...

[bojangles]

57 minutes ago, qualbeen said:

Uten å ha satt meg inn i saken, så vil jeg tro diett-penger kun gjelder når de er på reise. 

De fleste som reiser i jobb-sammenheng får refundert utgifter til mat. Ingenting nytt her. 

Da jeg så overskriften, trodde jeg prisen var dramatisk synket. Noe som jo låter svært umusikalskt. Overraskelsene var stor da jeg forstod det i praksis kun er snakk om 2 kroner billigere. (Som skyldes en kontrakt som igjen er knyttet opp mot konsumprisindeksen.)

Dette er virkelig ikke noe å lage en sak av.

Er det ikke endret si de siste par åra så får de politikerne so har gratis bolig diettpenger per dgn. Pga at de "har 2 husholdning", eller so vi har sett 1 gratis bolig og et par boliger de leier ut. Reiser har de sikkert egne satser for det. Disse diettpengene har de so ikke sogner til Oslo. De fleste altså.

Personlig tenker jeg ikke over prisnedgangen. Det er den lave prisen i kantina so skurrer. For diettpengene dekker jo kost, da trenger ikke skattebetalere dekke det en gang til via subsidier i kantina. Og det er faktisk en stor sak. At studentenes kantiner har "doble" priser enn storingskantina og studenter lever trangt. 

I det private so er det faktisk begrensninger for kantiner so det ikke trigger skattefordel, ingen begrensninger for politikere. De jobber for seg selv so alltid. 

Endret 16. mars 2022 av bojangles

[Theo343]

6 hours ago, qualbeen said:

Men ... å fyre seg opp av at kantineprisen på en middag har justert seg meg to kroner, er helt kokkelimonke!

Plutselig endrer prisen seg tre kroner andre veien igjen. Sånn er det med priser, de har det med å justere seg litt ene eller andre veien ...

Helt enig og derfor har flere av oss sagt akkurat det  Det er bare tull at det skal stjele fokus fra viktigere saker. Dette snakket om diett husker jeg muligens også gjaldt politikere som har pendlerbolig. Der har det vært litt frem og tilbake i informasjon.

De har vært snakk om at man får diett for å bo på pendlerbolig og spiser i stortingsrestauranten. Dette var vel noen av det som kom frem ganske tidlig i disse sakene når de først dukket opp.

Hvorvidt det er 100% avklart vet jeg ikke. Men om det er tilfelle faller det på sin egen urimelighet. Uansett får man ta en full opprydding i flåsete ordninger som bare er for å "ordne seg", ikke misbruke de utenfor der de er ment å fungere osv.

De viktigere sakene om lovbrudd, skatteunndragelser osv. bør likevel ha det tyngste fokuset. Slik sett er jeg spent på hvordan man lovlig kan si "sykemeldt på ubestemt tid".  En arbeidsgiver (AP/Storting) bør ikke godta det og hvertfall ikke mene det til media og en Lege har i følge NAV ikke lov til å sykemelde noen på "ubestemt tid".

Endret 16. mars 2022 av Theo343

[tommyb]

Jeg synes faktisk å iverksette tiltak for øking av strømproduksjon er det som burde ha fokus. 

[Baranladion]

Theo343 skrev (3 timer siden):

Helt enig og derfor har flere av oss sagt akkurat det  Det er bare tull at det skal stjele fokus fra viktigere saker. Dette snakket om diett husker jeg muligens også gjaldt politikere som har pendlerbolig. Der har det vært litt frem og tilbake i informasjon.

De har vært snakk om at man får diett for å bo på pendlerbolig og spiser i stortingsrestauranten. Dette var vel noen av det som kom frem ganske tidlig i disse sakene når de først dukket opp.

Hvorvidt det er 100% avklart vet jeg ikke. Men om det er tilfelle faller det på sin egen urimelighet. Uansett får man ta en full opprydding i flåsete ordninger som bare er for å "ordne seg", ikke misbruke de utenfor der de er ment å fungere osv.

De viktigere sakene om lovbrudd, skatteunndragelser osv. bør likevel ha det tyngste fokuset. Slik sett er jeg spent på hvordan man lovlig kan si "sykemeldt på ubestemt tid".  En arbeidsgiver (AP/Storting) bør ikke godta det og hvertfall ikke mene det til media og en Lege har i følge NAV ikke lov til å sykemelde noen på "ubestemt tid".

Både enig og uenig. Vi har nå en regjering som har gått til valg på at det er vanlige folks tur, og jeg synes ikke det er helt feil at media tar opp hvilken helt annen verden politikerne lever i, kontra vanlige folk. Så må ikke målet nødvendigvis målet være at de skal øke prisen i kantina med 2 kr igjen, men at folk får vite at politikere, får servert veldig fine middager til 46kr, mens det ikke er nok til en pakke kjøttdeig en gang for vanlige folk. Snart så er det vel ikke engang nok til en pakke med nudler hvis du tenker å koke de før du spiser de. 

Så er det i tillegg slik, at stortinget ikke er særlig interessert i å etterforske sine medlemmers lovbrudd, og ledere har tillitt til andre som faktisk har brutt de. Da ønsker jeg meg noen handlekraftige mennesker i regjeringen som faktisk kan justere galskapen litt, og jeg forstår ikke at det ikke er noen partier som går ordentlig foran for å prøve å rette litt opp i ting. 

Så skal man også være litt forsiktig med å bære bensin til politikerforaktbålet, det er i utgangspunktet ikke bra, men når lovbrudd på lovbrudd avdekkes, samtidig som det kommer frem hvilke sinnsyke ordninger politikerne faktisk har, så er det kanskje på tide med noen revisjoner? 

[bojangles]

5 hours ago, tommyb said:

Jeg synes faktisk å iverksette tiltak for øking av strømproduksjon er det som burde ha fokus. 

Ja og gjenvinning og bedre sykkelveier og noe strengere laksefiske. Det er tusenvis av viktige saker. Det endrer ikke det at vi er klar for et skifte ihht godene politikerne har karret til seg. Diett, subsidiert billig kantine og fradrag på skatten det blir i overkant. Det er jo dekt inn 3 ganger for kostutgifter. Spesielt om de faktisk driver utleie i tillegg. Eliten har det for godt rett og slett. 

Endret 16. mars 2022 av bojangles