Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[tommyb]

 

*sletter innlegget grunnet manglende interesse*

 

Endret 8. september 2021 av tommyb

[Mr.M]

Jonas Gahr Støre sier nå at det må ryddes opp i ordningen med gratis bolig, så vi for se. Eller om det evt. blir Erna som må ta ballen etter valget.

Selve tanken bak ordninga er jo grei, dvs. at folkevalgte fra andre steder i landet skal tilbys et gratis krypinn i hovedstaden, hvis de ber om det.

Men da må de jo ha en reell bolig/leilighet på hjemstedet (og utgifter det medfører), og ikke holde på med dette gutterom/pikerom opplegget.

burde i alle fall ikke være rakett-forskning å lage regler som både er praktiske og fremstår rettferdige for mannen i gata.

[Inge Rognmo]

Mr.M skrev (1 time siden):

1) Selve tanken bak ordninga er jo grei, dvs. at folkevalgte fra andre steder i landet skal tilbys et gratis krypinn i hovedstaden, hvis de ber om det.

2) Men da må de jo ha en reell bolig/leilighet på hjemstedet (og utgifter det medfører)

1: Fullstendig enig. Så lenge vi med "andre steder i landet" mener utenfor rimelig dagpendler-avstand til Stortinget.

2: Delvis uenig; om du bor gratis (som Rotevatn) eller har utgifter med det på hjemstedet er etter min mening irrelevant, om situasjonen er slik at du ikke kan dagpendle. Det du derimot (fortsatt etter min mening...) IKKE bør kunne gjøre (som Ropstad og Gulati) er å eie bolig(er) innenfor dagpendler-avstanden (som Stortinget etter det jeg vet har satt til 40km) og leie ut denne samtidig som du bor gratis på Stortingets regning.

[qualbeen]

Mr.M skrev (2 timer siden):

Jonas Gahr Støre sier nå at det må ryddes opp i ordningen med gratis bolig, så vi for se. Eller om det evt. blir Erna som må ta ballen etter valget.

Selve tanken bak ordninga er jo grei, dvs. at folkevalgte fra andre steder i landet skal tilbys et gratis krypinn i hovedstaden, hvis de ber om det.

Men da må de jo ha en reell bolig/leilighet på hjemstedet (og utgifter det medfører), og ikke holde på med dette gutterom/pikerom opplegget.

burde i alle fall ikke være rakett-forskning å lage regler som både er praktiske og fremstår rettferdige for mannen i gata.

Er det noen som er usikre på intensjonen rundt dagens regelverk?

Jeg tror faktisk ikke vi trenger å endre reglene. Jeg er overbevist om at alle, både politikere, jurister og mannen-i-gata meget godt forstår intensjonen. Med andre ord er det ikke regelen det er noe galt med.

Det er Ropstad som mangler noen skrupler. Han har selv valgt å utnytte og snylte på fellesskapet midler. Midt i mot ordningens intensjon!

La oss prøve lovens intensjon for retten, og se om det går bra eller ei ..! 😉

 

[RRhoads]

Folk med makt bør holdes til en høyere standard. Jeg har ikke satt meg inn i om han har brutt lover, men jeg blir kvalm av slike folk. 

[Tåkefyrste]

Det mest ufyselige med hele saken i mine øyne er at dette er folk som har bestemt sin egen lønn til å være så høy som 1.4 millioner i året.

De har på ingen måte behov for gratis bolig. Men mye vil ha mer.

[qualbeen]

https://www.nrk.no/ytring/jo_-ropstad-brot-loven-1.15640492

^ Flere som er enige med meg i at regler ble brutt.

Slettes ikke utenkelig at han ville blitt dømt i en eventuell rettssak. Men da må noen først ta ut tiltale, da ... 

[FiveInline]

1.4 millioner for å være mer eller mindre komplett udugelige. De vet ikke hva en vanlig jobb er engang.

Disse får jo også betalt for å kle på seg selv om morran, sammen med haugevis av andre goder.

Endret 8. september 2021 av FiveInline

[qualbeen]

Tåkefyrste skrev (16 minutter siden):

Det mest ufyselige med hele saken i mine øyne er at dette er folk som har bestemt sin egen lønn til å være så høy som 1.4 millioner i året.

De har på ingen måte behov for gratis bolig. Men mye vil ha mer.

Tja, dersom jeg plutselig i morgen skulle jobbe som statsråd, så synes jeg ikke det er riktig av meg å selge eneboligen familien bor i, i dag. 

 

Videre er min bolig såpass belånt, at en netto lønnsøkning på noen hundre-tusener ikke gir meg særlig rom for å kjøpe i Oslo-gryta. Jeg kunne ha leid noe, kanskje. Men hva koster det å leie en 'ok' leilighet? Sikkert godt over 20k i måneden. Så plutselig er lønnen spist opp. 

Med andre ord forstår jeg godt at vi har en slik ordning for de som har etablert seg på andre kanter av landet. 

Det er temmelig upraktisk å reise fra partner og barn allerede. Skal vi i tillegg påføre økte bokostnader, tror jeg det blir få politikere som kommer utenfra Ring 3. 

Ordningen trengs. Snyltere og blodsugere trenger vi ikke. Bye, bye Ropstad og KrF!

Endret 8. september 2021 av qualbeen

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, qualbeen said:

Tja, dersom jeg plutselig i morgen skulle jobbe som statsråd, så synes jeg ikke det er riktig av meg å selge eneboligen familien bor i, i dag. 

Da får du takke nei til jobben da. Vi andre dødelige må prioritere, vi får ikke både i pose og sekk.

  

2 minutes ago, qualbeen said:

Men hva koster det å leie en 'ok' leilighet?

Det samme som det koster alle andre som må flytte til Oslo i jobbsammenheng. Forskjellen er at vi mest sannsynlig ikke har 120.000kr før skatt hver måned.

Endret 8. september 2021 av Tåkefyrste

[Mr.M]

qualbeen skrev (4 minutter siden):

Jeg tror faktisk ikke vi trenger å endre reglene. Jeg er overbevist om at alle, både politikere, jurister og mannen-i-gata meget godt forstår intensjonen. Med andre ord er det ikke regelen det er noe galt med.

reglene er åpenbart altfor diffuse og kan gi forskjellig utslag litt for tilfeldig

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Kz6dWo/trettebergstuen-maatte-skatte-av-pendlerbolig-helt-selvsagt

denne Trettebergstuen fikk (helt riktig) fordelsbeskatning i det øyeblikk hun solgte boligen sin på hjemstedet og meldte adresseforandring til barndomshjemmet/pikerommet. Mens Ropstad av en eller annen grunn slapp fordelsbeskatning.

Forøvrig synes jeg fordelsbeskattning av gratis Stortings-leilighet er altfor billig å slippe unna med. I Trettebergstuen sitt tilfelle har hun fått plusset på 130.000 kroner på bruttoinntekten i skatteligningen for de ca. 18 månedene det gjelder. Men reelt sett blir det kanskje så lite som 2300 i måneden, litt avhengig av formue og fradrag på selvangivelsen.

sånn sett er hadde det vært mye mer ryddig å kreve inn en faktisk husleie av de som bor i stortings-leilighetene, for de som ikke har bolig/utgifter på hjemstedet. Jeg mener ikke at de skal betale full markedsleie, men med tanke på at du får både strøm, internet og kabeltv inkludert sentralt i Oslo, og enkelte representanter bor der i årevis, så burde de i alle fall betale 6-7000 i måneden? Det har de råd til med millionlønn og ikke andre boutgifter annet sted.

[qualbeen]

Tåkefyrste skrev (30 minutter siden):

Da får du takke nei til jobben da. Vi andre dødelige må prioritere, vi får ikke både i pose og sekk.

  

Det samme som det koster alle andre som må flytte til Oslo i jobbsammenheng. Forskjellen er at vi mest sannsynlig ikke har 120.000kr før skatt hver måned.

Ingen grunn til bekymring -- jeg er ikke politisk aktiv, og kommer ikke til å ta slike verv.

Men om jeg ikke tar feil, er slike verv ofte kortsiktig. Man velges kanskje inn for et år eller to? 

Siden jeg selv bor laaaangt unna Oslo-gryta, har jeg sterk interesse av at eventuelle distriktspolitikere takker ja til slike jobbtilbud. Selv om det koster samfunnet dyrt, så mener jeg vi får et demokratisk problem dersom kun Oslo-beboere tar seg råd til slike oppdrag. 

Å senke lønnen, er jeg derimot med på! Ingen grunn til årslønn på 1,4. Kan sikkert senkes til ~0,8 uten store problemer -- så lenge de ikke må selge familiens bolig i dragsuget!

Men for all del, du må gjerne være uenig. Det vi hvertfall er enig i, uansett, er at å bevisst utnytte gode ordninger, og å handle på tvers av intensjoner, ikke er greit! Det er virkelig ikke greit!

Har man ikke reelt behov for en sponset bolig, bekostet av fellesskapet, skal man selvfølgelig ikke få det heller!

 

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, qualbeen said:

Å senke lønnen, er jeg derimot med på! Ingen grunn til årslønn på 1,4. Kan sikkert senkes til ~0,8 uten store problemer -- så lenge de ikke må selge familiens bolig i dragsuget!

Det er kombinasjonen lønn+gratis bolig jeg reagerer på også. Hadde de hatt lønn på 500.000 slik gjenomsnittet i Norge har, så kunne de fått påspandert bolig, eller betalt redusert leie.

Men dette er folk som jeg vil tippe har over 70.000 utbetalt pr måned etter skatt. De har råd til å leie i Oslo til full pris.

[qualbeen]

Mr.M skrev (32 minutter siden):

[…] Jeg mener ikke at de skal betale full markedsleie, men med tanke på at du får både strøm, internet og kabeltv inkludert sentralt i Oslo, og enkelte representanter bor der i årevis, så burde de i alle fall betale 6-7000 i måneden? Det har de råd til med millionlønn og ikke andre boutgifter annet sted.

God ide! 

En "symbolsk" sum på 5-10k pr mnd er langt unna markedspris, men samtidig kanskje nok til at folk ikke ønsker å beholde leiligheten i lengden? 

Så dersom man plutselig ikke lenger ønsker å flytte tilbake til bygda man kom fra, men reelt sett etablerer seg i Oslo (som Ropstad gjorde), vil man kanskje prioritere egen bolig?

+1 for god ide, som samtidig neppe går på akkord med mine bekymringer over 😊

[bojangles]

5 hours ago, Mr.M said:

Jonas Gahr Støre sier nå at det må ryddes opp i ordningen med gratis bolig, så vi for se. Eller om det evt. blir Erna som må ta ballen etter valget.

Selve tanken bak ordninga er jo grei, dvs. at folkevalgte fra andre steder i landet skal tilbys et gratis krypinn i hovedstaden, hvis de ber om det.

Men da må de jo ha en reell bolig/leilighet på hjemstedet (og utgifter det medfører), og ikke holde på med dette gutterom/pikerom opplegget.

burde i alle fall ikke være rakett-forskning å lage regler som både er praktiske og fremstår rettferdige for mannen i gata.

 

Men er egentlig ordningen grei nok? De på tinget har nå over 1 million i lønn. Pluss forskjellige goder. Innenfor den høye lønnen de hever så bør de selv klare å skaffe seg bolig i Oslo om de trenger det. Eller kanskje de burde gjøre som andre i distriktene utenfor Oslo, pendle om det er mulig?. Kanskje hadde også da stortinget fått en ennå bedre forståelse for problemene rundt jernbanen? Vanlige problemer for vanlige folk. 

Hvorfor skal mennesker som alt har en meget god lønn trenge å få dekt bolig? La de klare seg selv. Ser bare fordeler med det, og da blir politikernes hverdag mer lik hverdagen til vanlige folk, slik at de får kjenne mer på de samme problemene vanlige folk blir berørt av. Kanskje blir det en fantastisk mulighet til å få gjennomført politiske endringer som ikke kun gagner eliten?

Endret 8. september 2021 av bojangles

[Tåkefyrste]

6 minutes ago, bojangles said:

Hvorfor skal mennesker som alt har en meget god lønn trenge å få dekt bolig? La de klare seg selv. Ser bare fordeler med det, og da blir politikernes hverdag mer lik hverdagen til vanlige folk, slik at de får kjenne mer på de samme problemene vanlige folk blir berørt av. Kanskje blir det en fantastisk mulighet til å få gjennomført politiske endringer som ikke kun gagner eliten?

Enig, dette er folk som ikke aner hvordan vanlige folk har det. Men likevel skal de bestemme hvordan vi skal leve livene våre fra luftslottet sitt.

Som du sier, hvis de måtte streve bare bittelitt med både pendling og boligjakt så kanskje det hadde ført til en ørliten økning i forståelse for hvilke problemer folk flest har i hverdagen.

[Reg2000]

Ordningen er grei nok, men i likhet med andre ordninger har man nok vært litt for naive og stolt på at politikerne er ærlige. Det er jo ikke så lenge siden reiseregningskandalen. Du ser liknende ting i mange bedrifter. Vi har generelt høy tillitt til at folk er ærlige i Norge. Politikerne burde være ekstra opptatt av det da det kan gå hardt utover karrieren om slikt oppdages.

[bojangles]

Kronikk fra Nrk.no

Dette uttaler advokat Ane Sofie Tømmerås;

Quote

Som kjent kan ikke lover tolkes fritt, ordlyden skal forstås blant annet i tråd med hensikten bak loven.

Ropstad har drevet fri tolkning ikke bare en gang, men flere ganger for å være «innenfor regelverket»:

1. Han hadde ikke bosted i sitt valgdistrikt da han tiltrådte Stortinget i 2009. Riktignok var han fortsatt student, og var med det ikke pålagt å melde flytting, men han bodde i Oslo i leilighet han selv hadde kjøpt og eide. Da er det kreativt å hevde at han har sitt bosted i hjemkommunen. Det mente også Stortingets administrasjon, og han fikk derfor avslag på gratis pendlerbolig i Oslo. Etter avslaget solgte han leiligheten.
2. Ropstad eide også, sammen med sin bror og søster, en tomannsbolig på Skedsmo, rett utenfor Oslo. Ifølge Ropstad hadde han planer om å etablere seg her, «men det ble ikke sånn». Egen bolig på Lillestrøm er så nær Oslo at det gir ikke rett på fri pendlerbolig. Huset leide han ut, og hevdet samtidig at han hadde bosted tilbake hos foreldrene sine i hjemkommunen – og fikk dermed likevel tildelt pendlerbolig. Flyttelasset gikk fra egen leilighet i Oslo, ikke til huset på Lillestrøm, men til fri pendlerbolig. Ropstad tolker svært fritt når han hevder seg bosatt i hjemkommunen i en slik situasjon.
3. Hvert år må stortingsrepresentanter som har pendlerbolig oppgi hvor de er bosatt. Ropstad etablerte sin kjernefamilie med kone og to barn, registrert bosatt i Oslo. Likevel oppga han år etter år at han stadig var bosatt hos sine foreldre i hjemkommunen. Kanskje kreativt, men neppe i tråd med KrFs verdier om kjernefamilien, og ikke i tråd med lovens intensjon og forarbeider.
4. For å få pendlerbolig må personen disponere bolig til privat bruk i hjemkommunen. Det kan være leid bolig, og det kan være del av bolig, dersom det er hva du trenger for å dekke ditt private behov. Jeg kan vanskelig tenke meg at kjernefamilien Ropstad på fire får særlig komfortabel plass på hans gutterom hos foreldrene.
5. Til tross for fri disposisjon til gutterommet, opplyser Ropstad at han kanskje har vært i hjemkommunen annenhver måned, og sjeldnere etter at han ble statsråd. Likevel tolker han at det er der han er bosatt. Han føler sikkert tilhørighet til sitt hjemsted og tilknytning til sine foreldre. Det er ikke nok for å være «bosatt».
6. Ropstad opplyser også at han ikke betaler foreldrene for bruk av rommet. Da har han heller ingen doble boutgifter, og bryter med det hensikten bak ordningen med gratis pendlerbolig. Attpåtil hadde han gjennom mange år leieinntekter fra boligen på Lillestrøm han selv ikke flyttet inn i.

Endret 8. september 2021 av bojangles

[Tåkefyrste]

Just now, Reg2000 said:

Politikerne burde være ekstra opptatt av det da det kan gå hardt utover karrieren om slikt oppdages.

De burde også straffes hardere enn vanlige folk når de misbruker slike ordninger.

Men fasit er jo at de stort sett slipper unna.

[Reg2000]

Tja det synes jeg ikke. Keshvari fikk feks fengselsstraff og er vel ferdig i politikken.