Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[Branden]

Windfarmer skrev (18 minutter siden):

Det som er det verste i denne saken er at stortingsflertallet støttet henne helt frem til det ble kjent at statsadvokaten hadde beordret etterforskning. De måtte altså ha hjelp av Påtalemyndigheten for å forstå at dette ikke holdt mål.

Og dette skal være våre fremste tillitsmenn og kvinner?

Stortinget består nok av flere moralske vrak enn Hansen. Jonas G. Støre og Rigmor Aasrud, støttet henne helt frem til at Statsadvokaten meldte at saken skal etterforskes av Politiet. Det var åpenbart for folk flest at Hansen satt på nåde, og det var bare tidsspørsmål før hun ble kastet, men slik oppfattet ikke Støre og Aserud situasjonen altså, ikke til å tro... 

[lada1]

Har noen her forsag til bolig-ordninger der folk fra hele landet like lett kan delta som politikere på Stortinget?

Dagens regler virker firkanta og noen ganger virker det rimelig/nødvendig å bryte dem.  Da blir det lett "fritt fram for alle". Dersom du starter som representant på Stortinget og bor på student-hybel/-kollektiv og pendler mye til foreldrene i Harstad, skal du fortsette med det etter at du begynner på Stortinget? Må en slik representant fra Harstad kjøpe bolig - mens representanter fra Oslo bare kan fortsette å bo i egen bolig? Dette gir jo fordeler til representanter fra Oslo?

Og hva om du (som representant fra Harstad) plutselig arver en bolig fra en gammel tante i Oslo - må du da flytte inn der eller selge den fortest mulig? Gir dette fordeler til Oslo-representanter sammenlignet med representanter fra Harstad?

Kanskje det enkleste ville være at alle Stortings-representanter fikk mulighet til stortings-bolig uavhengig av opprinnelig bosted og at skattereglene ble skjerpet i den sammenheng + at leietakerne måtte betale passende husleie etter f.eks. 2 år eller så.  Kanskje en slik ordning ville gi færre urimeligheter enn dagens ordninger? 

Lover og regler som baserer seg på "bosted" vil aldri fungere skikkelig. Det er ofte i praksis ikke vel definert "hvor man bor" og selve begrepet "bosted" kan være kunstig.  "Bosted" kan defineres formelt/"matematisk" som der man tilbringer de fleste nettene - men dette vil ikke alltid fungere rimelig. Sjøfolk "bor på havet"?  Studenter bor hos foreldre eller kamerat/kjæreste/ektefelle langt unna studiestedet? Mange kan melde flyttig til hytta si dersom de vil. Da kan man selv lett definere hvor man bor. Og har man en elskerinne eller to på si - hvor "bor" man da? 🙂 Et morsomt poeng er at det i prinsippet er ulovlig/straffbart å overvåke hvor man overnatter rent fysisk sett.  Ellers kunne man tenke seg ordninger med fotlenker og tilsvarende GPS-basert overvåking eller  video-overvåking ved utgangsdør og vinduer for å sjekke "hvor man bor".  Andre sensorer kunne også brukes samt smart bruk av mobil-telefon 🙂

Endret 19. november 2021 av lada1

[akle]

Dette kunne vert en løsning for framtida:

– Intern kontroll og en tillitsbasert ordning fungerer dessverre ikke. Derfor vil jeg foreslå at disse ordningene skal kontrolleres av en ekstern instans som for eksempel Nav kontroll. Det innebærer også at politikerne må ansvarliggjøres for egne feil på samme måte som Nav-brukerne, sier Andersen til avisen.

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/sv-veteran-foreslaar-at-nav-skal-sjekke-stortingsrepresentanter.H17kRaOtv?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row12_pos1

 

[bojangles]

1 hour ago, lada1 said:

Har noen her forsag til bolig-ordninger der folk fra hele landet like lett kan delta som politikere på Stortinget?

Dagens regler virker firkanta og noen ganger virker det rimelig/nødvendig å bryte dem.  Da blir det lett "fritt fram for alle". 

 

Dagens regelverk virker på meg veldig enkelt og oversiktlig. En stortingspolitiker som evt. sliter med å forstå regelverket har jo endeløse muligheter til å få adekvat hjelp til å løse akkurat det. De har jo også inntekt som tåler å betale for noen timer juridisk rådgivning om de føler at feks administrasjonen var uklare eller at noe annet virker for komplekst. 

Er det rimelig eller nødvendig å bryte et slikt regelverk? På ingen måte. Er det ekstraordinære og helt uvanlige momenter i saken til en stortingspolitiker så er det jo bare ennå mer viktig at de benytter alle tenkelige kanaler til å få den hjelpen de trenger. Tipper Eva Kristin Hansen i retrospekt gjerne skulle ha ønsket at hun faktisk kjøpte seg noen timer juridisk rådgivning. 

Akkurat som vanlige folk selv er ansvarlig for å leve livet sitt i henhold til lover og regler så må også stortingspolitikere opptre i tråd med lover og regler. Det er ikke på noe vis hverken nødvendig eller rimelig å bryte reglene. Spesielt viktig er det jo i alle saker der det å bryte reglene medfører store økonomiske fordeler for stortingspolitikeren. 

Om regelverket først endres så må de gjerne nedfelle og presisere at brudd på regelverket vil medføre tilbakebetaling og anmeldelse. 

Endret 19. november 2021 av bojangles

[Theo343]

3 hours ago, lada1 said:

Har noen her forsag til bolig-ordninger der folk fra hele landet like lett kan delta som politikere på Stortinget?

Dagens regler virker firkanta og noen ganger virker det rimelig/nødvendig å bryte dem.  Da blir det lett "fritt fram for alle". Dersom du starter som representant på Stortinget og bor på student-hybel/-kollektiv og pendler mye til foreldrene i Harstad, skal du fortsette med det etter at du begynner på Stortinget? Må en slik representant fra Harstad kjøpe bolig - mens representanter fra Oslo bare kan fortsette å bo i egen bolig? Dette gir jo fordeler til representanter fra Oslo?

Og hva om du (som representant fra Harstad) plutselig arver en bolig fra en gammel tante i Oslo - må du da flytte inn der eller selge den fortest mulig? Gir dette fordeler til Oslo-representanter sammenlignet med representanter fra Harstad?

Kanskje det enkleste ville være at alle Stortings-representanter fikk mulighet til stortings-bolig uavhengig av opprinnelig bosted og at skattereglene ble skjerpet i den sammenheng + at leietakerne måtte betale passende husleie etter f.eks. 2 år eller så.  Kanskje en slik ordning ville gi færre urimeligheter enn dagens ordninger? 

Lover og regler som baserer seg på "bosted" vil aldri fungere skikkelig. Det er ofte i praksis ikke vel definert "hvor man bor" og selve begrepet "bosted" kan være kunstig.  "Bosted" kan defineres formelt/"matematisk" som der man tilbringer de fleste nettene - men dette vil ikke alltid fungere rimelig. Sjøfolk "bor på havet"?  Studenter bor hos foreldre eller kamerat/kjæreste/ektefelle langt unna studiestedet? Mange kan melde flyttig til hytta si dersom de vil. Da kan man selv lett definere hvor man bor. Og har man en elskerinne eller to på si - hvor "bor" man da? 🙂 Et morsomt poeng er at det i prinsippet er ulovlig/straffbart å overvåke hvor man overnatter rent fysisk sett.  Ellers kunne man tenke seg ordninger med fotlenker og tilsvarende GPS-basert overvåking eller  video-overvåking ved utgangsdør og vinduer for å sjekke "hvor man bor".  Andre sensorer kunne også brukes samt smart bruk av mobil-telefon 🙂

Hva med å lage en liten brakkeby med grei standard for politikere ved sognsvann i nærheten av t-banen? Hva er det som tilsier at de skal leve i umåtelig luksus i de beste leilighetene i oslo sentrum? Burde vel ikke ta lange tiden å få satt opp med gjerder og tilgangssystemer.

Hvis formålet er at de skal slippe å reise 4 mil på jobb (som jeg forøvrig har gjort i 30 år)  så må jo en grei moderne brakkeby løse floken. Jeg hadde selv satt stor pris på om jeg hadde tilgang til en 20kvm overnattingsleilighet sentralt i Oslo når det er crunch på jobb.

Dette sløseriet man holder på med nå er heller ikke tillitsvekkende.

Og hvorfor milliarder på en stortingsgarasje som er gratis å benytte?

Endret 19. november 2021 av Theo343

[Baranladion]

Hvorfor skal de i det hele tatt hjelpes med bolig? det er ikke snakk om hjelpesløse og ressurssvake mennesker det her. Hva ville du selv gjort, dersom du var bosatt i Harstad og fikk drømmejobben i Oslo? Nektet å ta den dersom de ikke sponset deg med bolig, eller funnet en løsning på dette for å nettopp kunne ta drømmejobben din? 

Det dilles og dalles, sys puter under armene på mennesker som får en jobb det nesten er umulig å miste uansett hvor dårlige resultater du leverer, så lenge du klarer å holde deg innenfor lover og regler. En jobb som gir deg frynsegoder og enorme fordeler dersom du mot all formodning skulle miste den. 

 

 

[lada1]

1 hour ago, Baranladion said:

Hvorfor skal de i det hele tatt hjelpes med bolig?

Argumentet er at de som bor ved/i Oslo ikke skal ha spesielle fordeler angående å delta på Stortinget.  Er det ikke slik at man som oftest vil unngå å flytte? Mye styr.  Og man flytter ikke til Oslo bare fordi man kommer inn på Stortinget for 4 år?  For eksempel Erna Solberg er bergenser og har vel bodd hele tiden i Bergen mens hun har deltatt på Stortinget?   Midlertidig bolighjelp hjelper på likestillingen innen landet.  Noen tar med familien. Passer dårlig å bo med familie i en brakkeby/campingvogn ved Oslo når en er på Stortinget og dertil bl.a. skal være tilgjengelig i hjemfylket - sammenlignet med Oslo-folk som bare kan ta en litt annen buss om morgenen 🙂

Endret 19. november 2021 av lada1

[tommyb]

Er det flere enn meg som ser på denne opprullingen som et tegn på at vi i Norge tross alt har ganske lite korrupsjon og maktmisbruk sammenlignet med andre land? Jeg ønsker ikke trekke fram land eller saker (så jeg nevner slett ikke Frankrike, ulovlig valgkampfinansiering eller bygging av leiligheter for statens midler) i fare for å begå whataboutism... Men i avisa er det nå et stort oppslag om en fylkespolitiker som har fått under 15000 for mye som han ikke hadde krav på i tilsvarende ordning for fylkeskommunen. Og jeg synes det er ganske ålreit at vi har et sånn samfunn der selv 15000 kroner i bostøtte er nok avvik til at det blir tatt tak i. 

Joda, denne ordninga trenger opprydding, og vi trenger med gjennomsiktighet (lobbyregister) men vi snakker ikke akkurat om millionbeløp underhånden fra storkapitalen til politikerne, som raskt kunne skjedd i andre land. Jeg fryder meg over at også politikere blir strammet opp, men samtidig gleder jeg meg over at tilstanden ikke er verre enn dette. 

Om det er noe som bekymrer meg, er det at media kun ruller opp alle disse sakene fordi de skulle sjekke tilstanden etter den første ble kjent. De kunne godt vært mer overvåkne vaktbikkjer, men clickbait-alderen har nok gjort dem late. 

[tommyb]

Det er helt selvsagt at hvis man skal rekruttere oppegående politikere fra hele landet må de ikke påkreves store personlige/økonomiske og familiære offer bare fordi arbeidsplassen er på Stortinget. Da vil man jo kun rekruttere unge og rike arvinger, noe man har forsøkt komme bort fra siden starten. Ordningen må finnes og gjør det nok i de aller fleste land med folkestyre, men den skal naturligvis ikke misbrukes, men etterprøves. 

[Hugo_Hardnuts]

I utgangspunktet er det fornuftig at det tilrettelegges for at folkevalgte fra andre deler av landet skal ha mulighet til å delta på Stortinget på lik linje med de fra Oslo-området. Man kan nok diskutere om 40km er en fornuftig grense og andre detaljer, men jeg mener i hvert fall ikke ordningen i seg selv er hovedproblemet her. Hovedproblemet er at flere politikere åpenbart har utnyttet ordningen til noe helt annet enn det som er den faktiske hensikten med den, og sekundært at det åpenbart ikke har vært på plass noe system for å fange opp de som utnytter systemet bevisst eller ubevisst.

Det er også ganske sørgelig at man begynner å snakke om at NAV burde administrere godene til politikerne. Det sier altså mye om mangt; Dels hvor tungvint, rigid og vanskelig NAV er blitt når man tydeligvis nærmest oppfatter det som en straff å måtte forholde seg til organet som egentlig skal ta seg av samfunnets mest vanskeligstilte, og dels om hvor stort klasseskillet er blitt mellom de som er brukere av NAV og de som ikke er det.

[tommyb]

Enig i begge avsnitt. 

[Hugo_Hardnuts]

tommyb skrev (10 minutter siden):

Er det flere enn meg som ser på denne opprullingen som et tegn på at vi i Norge tross alt har ganske lite korrupsjon og maktmisbruk sammenlignet med andre land?

Jo, i likhet med @Lemongrass kjenner jeg også på både en slags stolthet og en lettelse over at vi lever i et samfunn hvor det faktisk er noen mekanismer som fanger opp dette. Samtidig vitner mye her om at man ikke skal ta dette for gitt, for jeg mener at i denne saken er det utelukkende det at media plukker det opp som leder til utfallet vi ser nå. Uten media, tror jeg for det første at saken ikke ville dukket opp i det hele tatt, og om det så var, så hadde det raskt strandet med stortingsadm.'en sin åpenbare mangel på integritet. Uten "trusselen" fra media, tror jeg også fort ledelsen i politiet fort kunne fått føringer for om noe skulle blitt etterforsket eller ei. Så oppfordringen må være at man skaffer seg et abonnement i enten Aftenposten eller Adresseavisen, slik at de får incentiver til å fortsette gravearbeidet.

[tommyb]

Forresten, og kun dersom dette misbruket viser seg å ha økt de siste årene, så er problemstillinga også indirekte et tegn på hvor attraktivt/vanskelig det er å ha tilgang på bolig i sentrale strøk med utviklingen vi har hatt i boligmarkedet over tid. Er bolig sentralt blitt så verdifullt at Stortingspolitikernes moral og etikk blir utfordret med en gang de reiser til hovedstaden?

[Hugo_Hardnuts]

Hvis det viser seg en økning i misbruket, kan det være mange forklaringsmodeller på det. En annen er feks. økningen av andelen karrierepolitikere som har hatt hele sitt yrkesliv innen politiske partier, som man også kan spekulere i gjør noe med en persons holdninger/moral, eller om dette er karrierer som tiltrekker en spesiell type personligheter.

[tommyb]

Det er jo helt åpenbart at det tiltrekker seg personer med maktbehov, men det har vel neppe forverret seg over tid, kanskje heller bedret seg noe siden man fyller på med "kjente navn" fra andre arenaer, som næringsliv og kulturliv.

[Mr.M]

bojangles skrev (8 timer siden):

Dagens regelverk virker på meg veldig enkelt og oversiktlig

eneste som er litt uklart muligens, er de tilfellene der en ny-innvalgt distrikt-representant evt. allerede eier leilighet/hus i Oslo eller innenfor 40km. grensa, som er utleid. Mange mener at vedkommende "burde flytte dit" men er det så enkelt? Tenker da på husleieloven/oppsigelseregler og at det kanskje ikke bare er å pælme ut leietakere over natta?

[bojangles]

1 hour ago, Mr.M said:

eneste som er litt uklart muligens, er de tilfellene der en ny-innvalgt distrikt-representant evt. allerede eier leilighet/hus i Oslo eller innenfor 40km. grensa, som er utleid. Mange mener at vedkommende "burde flytte dit" men er det så enkelt? Tenker da på husleieloven/oppsigelseregler og at det kanskje ikke bare er å pælme ut leietakere over natta?

Jo så enkelt er det faktisk, du kan selvsagt si opp et leieforhold som utleier om du har behov for å benytte boligen privat. Du må forholde deg til oppsigelsesfristen men ellers er det faktisk så enkelt. Det gir vel egentlig lite mening i å forsøke å tenke ut alle mulige spesialtilfeller og grenseverdier som muligens kan eller vil ramme kun et fåtall. Som et bidrag til fremtidige stortingspolitikere som kanskje leser tråden, kommer dere på stortinget og søker om gratis bolig i Oslo, kjøp inn juridisk rådgivning om du blir usikker eller regelverket virker for komplisert. Da har du ryggen fri. 

[lada1]

1 hour ago, bojangles said:

Jo så enkelt er det faktisk, du kan selvsagt si opp et leieforhold som utleier om du har behov for å benytte boligen privat. Du må forholde deg til oppsigelsesfristen men ellers er det faktisk så enkelt. Det gir vel egentlig lite mening i å forsøke å tenke ut alle mulige spesialtilfeller og grenseverdier som muligens kan eller vil ramme kun et fåtall. Som et bidrag til fremtidige stortingspolitikere som kanskje leser tråden, kommer dere på stortinget og søker om gratis bolig i Oslo, kjøp inn juridisk rådgivning om du blir usikker eller regelverket virker for komplisert. Da har du ryggen fri. 

En mulighet er å skrive over Oslo-boligen på barna 🙂

Dette med lover/regler som baserer seg på "bosted" funker dårlig uansett.

[Theo343]

6 hours ago, lada1 said:

Argumentet er at de som bor ved/i Oslo ikke skal ha spesielle fordeler angående å delta på Stortinget.  Er det ikke slik at man som oftest vil unngå å flytte? Mye styr.  Og man flytter ikke til Oslo bare fordi man kommer inn på Stortinget for 4 år?  For eksempel Erna Solberg er bergenser og har vel bodd hele tiden i Bergen mens hun har deltatt på Stortinget?   Midlertidig bolighjelp hjelper på likestillingen innen landet.  Noen tar med familien. Passer dårlig å bo med familie i en brakkeby/campingvogn ved Oslo når en er på Stortinget og dertil bl.a. skal være tilgjengelig i hjemfylket - sammenlignet med Oslo-folk som bare kan ta en litt annen buss om morgenen 🙂

Tar man med familie er man ikke lenger pendler men har flyttet og kan kjøpe egen bolig. Verre er det ikke.

Endret 19. november 2021 av Theo343

[Theo343]

6 hours ago, tommyb said:

Det er helt selvsagt at hvis man skal rekruttere oppegående politikere fra hele landet må de ikke påkreves store personlige/økonomiske og familiære offer bare fordi arbeidsplassen er på Stortinget. Da vil man jo kun rekruttere unge og rike arvinger, noe man har forsøkt komme bort fra siden starten. Ordningen må finnes og gjør det nok i de aller fleste land med folkestyre, men den skal naturligvis ikke misbrukes, men etterprøves. 

Man får det til å høres ut som dette ikke er gode jobber med mange frynsegoder som andre hadde flyttet for å få.