Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[ITtraktor]

bojangles skrev (55 minutter siden):

Men ti års gratis bolig var ikke nok for ham, selv om han dro inn enn halv mill ekstra i leie mens han bodde gratis i Oslo.

Akkurat dette synes jeg også er litt uklart. Er det snakk om 500 000 kr i året i 10 år, eller totalt? Det må da være mer enn 500 000 i leieinntekter på en bolig i Lillestrøm på 10 år? Og har han skattet av dette? En journalist burde lage et skikkelig regnskap her og få med absolutt alt snusk de siste 10 årene. Media fremstiller det som om det bare er snakk om "skatteplanlegging" det siste året. 

Om alt dette bare regnes som skatteplanlegging, som jeg tolker som om det må være snakk om noe fult lovlig, er det svært mye jeg selv kunne gjort for å senke min skatt betraktelig. Interessant om det settes presedens på at dette faktisk er lovlig. Jeg kunne for eksempel folkeregisteret meg i Finnmark og fått et sinnsykt pendlerfradrag. 

Endret 17. september 2021 av ITtraktor

[Abigor]

Likte det som ble sagt på nytt på nytt, hva om politikerne må følge samme regler som alle andre? Nei, det blir for dumt!

[bojangles]

43 minutes ago, ITtraktor said:

Akkurat dette synes jeg også er litt uklart. Er det snakk om 500 000 kr i året i 10 år, eller totalt? Det må da være mer enn 500 000 i leieinntekter på en bolig i Lillestrøm på 10 år? Og har han skattet av dette? En journalist burde lage et skikkelig regnskap her og få med absolutt alt snusk de siste 10 årene. Media fremstiller det som om det bare er snakk om "skatteplanlegging" det siste året. 

Om alt dette bare regnes som skatteplanlegging, som jeg tolker som om det må være snakk om noe fult lovlig, er det svært mye jeg selv kunne gjort for å senke min skatt betraktelig. Interessant om det settes presedens på at dette faktisk er lovlig. Jeg kunne for eksempel folkeregisteret meg i Finnmark og fått et sinnsykt pendlerfradrag. 

Såvidt jeg husker i farten så leide Ropstad boligen ut i fem år, totalt halv mill i leieinntekt.  Men også tilbake i 2009 eide Ropstad egen bolig. Også det forsøkte jo Ropstad å tone kraftig ned. I starten sa Ropstad at han bodde i et kollektiv fordi han var student. Men det "kollektivet" var Ropsatd og broren hans, som begge eide boligen. 

Så i forhold til hva Ropstad har sagt og gjort i denne saken er det liten tvil om at han vet han har krysset grenser og har karret til seg langt utover det reglene åpner for. Derfor har han hele tiden forsøkt å tone ned alt, han har hatt fokus på at "han har gjort det alt rett og i samsvar med administrasjonen". Men hva hjelper det vel, når han med viten og vilje og fult overlegg har gitt alle sammen falske opplysninger for å kunne melke mest mulig fordeler av sine verv? Ropstad skulle nok aldri hatt gratis bolig i utgangspunktet, og sneket den til seg og bodd gratis i Oslo i 10 år. Og også nå i skattesaken så forsøker han å legge skylden på alle andre, nå er det SMK sin feil, selv om alle nå har sett hva Ropstad signerte på . Et grådig svin er han. Helt blåst for moral og magemål. 

Endret 18. september 2021 av bojangles

[Snikpellik]

KrF-leder Kjell Ingolf Ropstad har betalt minst 680.000 kroner for lite skatt på pendlerboligene
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/k6p0ek/krf-leder-kjell-ingolf-ropstad-har-betalt-minst-680000-kroner-for-lit

Sitat

I tillegg kommer 140.000 kroner i trygdeavgift og mulig tilleggsskatt. Det viser Aftenpostens beregninger over hva Ropstad skulle skattet de siste ti årene.

 

[Hugo_Hardnuts]

Aftenposten har lagt ut en beregning over beløpet det er snakk om:

Sitat

Regnestykket viser at Ropstad skulle ha betalt minst 680.000 kroner mer i skatt enn han har gjort. I tillegg kommer 140.000 kroner i trygdeavgift. En eventuell tilleggsskatt er ikke tatt med.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/k6p0ek/krf-leder-kjell-ingolf-ropstad-har-betalt-minst-680000-kroner-for-lit

Så er jo det betimelige spørsmålet om ikke Ropstad valgte å holde dette skjult til etter valget, for hvis han nå trekker seg er han vel fortsatt blitt valgt inn på Stortinget, og vil dermed fortsatt beholde lønnen sin derfra?

[Snikpellik]

Mener Ropstad bør trekke seg
https://www.nrk.no/nyheter/ropstad-saken-1.15656482

Sitat

Adresseavisen har spurt alle KrFs lokallagsledere i Trøndelag om de mener Kjell Ingolf Ropstad kan fortsette som partileder. Meningene er delte blant de ti lokallagslederne som har svart avisa.

– Jeg mener Ropstad skal trekke seg som partileder før landsstyremøtet. Han har satt seg selv i en umulig situasjon som skader partiet både sentralt og lokalt, sier Ole Trygve Foseide, leder i Rindal KrF.

Sitat

To av de ti lokallagslederne gir Ropstad støtte til å fortsette som partileder.

Da er det over. 

[Snikpellik]

Hugo_Hardnuts skrev (1 time siden):

for hvis han nå trekker seg er han vel fortsatt blitt valgt inn på Stortinget, og vil dermed fortsatt beholde lønnen sin derfra?

Som innvalgt til Stortinget er det nesten helt umulig å bli kastet ut eller å trekke seg fra verv, man har en plikt til å gjennomføre fire år. Carl I. Hagen forsøkte seg på dette for noen år siden da han prøvde å frasi seg vervet sitt for å få innpass i Nobelkomiteen. Det lykkes ikke. Grunnloven er tydelig på at å være valgt til Stortinget er det fremste tillitsvervet i det norske demokratiet, at det er noe velgerne avgjør hvert fjerde år og ingenting trumfer det. Man kan som innvalgt ikke bare angre som det passer den selv.

Skulle Ropstad for eksempel bli etterforsket og dømt til fengsel, vil ikke det ha noe å si for plassen hans på Stortinget og soningen vil bli tilpasset slik at den kan gjennomføres i ferier. Dersom en fengselsstraff hypotetisk er for lang til at en på Stortinget skal kunne gjennomføre perioden så er det ingen presedens da dette ikke har skjedd i nyere tid. La oss håpe ikke noe sånt blir aktuelt.

Endret 18. september 2021 av Snikpellik

[1814_]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Mener Ropstad bør trekke seg
https://www.nrk.no/nyheter/ropstad-saken-1.15656482

Da er det over. 

Han må gjerne fortsette i partiet for min del, kunne ikke brydd meg mindre. Det viktigste fra min synsvinkel er at han straffes for økonomisk kriminalitet.

[Frode789]

Snikpellik skrev (21 minutter siden):

Som innvalgt til Stortinget er det nesten helt umulig å bli kastet ut eller å trekke seg fra verv, man har en plikt til å gjennomføre fire år. Carl I. Hagen forsøkte seg på dette for noen år siden da han prøvde å frasi seg vervet sitt for å få innpass i Nobelkomiteen. Det lykkes ikke. Grunnloven er tydelig på at å være valgt til Stortinget er det fremste tillitsvervet i det norske demokratiet, at det er noe velgerne avgjør hvert fjerde år og ingenting trumfer det. Man kan som innvalgt ikke bare angre som det passer den selv.

Skulle Ropstad for eksempel bli etterforsket og dømt til fengsel, vil ikke det ha noe å si for plassen hans på Stortinget og soningen vil bli tilpasset slik at den kan gjennomføres i ferier. Dersom en fengselsstraff hypotetisk er for lang til at en på Stortinget skal kunne gjennomføre perioden så er det ingen presedens da dette ikke har skjedd i nyere tid. La oss håpe ikke noe sånt blir aktuelt.

 

Bruk riksrett. Han er da stortingsrepresentant, så kan få fengslet/kastet han via riksrett. 

[qualbeen]

Hans aller første søknad på gratis bolig ble avvist. Dette fordi han dengang eide bolig i Oslo-området. 

Han valgte da å selge boligen, for så å søke på ny, og dermed få innvilget søknad om gratis bolig.

Deretter har han kjøpt ny bolig, og leid ut denne i sin helhet.

 

I henhold til intensjon rundt ordningen, sier det seg selv at Ropstad aldri hadde reelt behov for leilighet. Å selge unna for å tilfredsstille kravene er kanskje juridisk innenfor, men moralsk sett godt ute på jordet. Dette er misbruk av ordningen.

Jeg mener han burde blitt dømt til å betale tilbake rubbel og bit av utgifter han har påkostet fellesskapet. Altså gjengs leie for boligen hans siste ti(?) år. (Alternativt kunne man kanskje beslaglagt alle leieinntekter i samme periode, i stedet? Muligens et enklere regnestykke.)

Når man med overlegg misbruker gode ordninger, burde vi svare med sanksjoner og straff. Svindel og misbruk av fellesskapets midler kan ikke tolereres!

Endret 18. september 2021 av qualbeen

[Abigor]

54 minutes ago, 1814_ said:

Han må gjerne fortsette i partiet for min del, kunne ikke brydd meg mindre. Det viktigste fra min synsvinkel er at han straffes for økonomisk kriminalitet.

Helt enig! Bryr meg ikke noe om han politisk.

[Snikpellik]

Frode789 skrev (40 minutter siden):

Bruk riksrett. Han er da stortingsrepresentant, så kan få fengslet/kastet han via riksrett. 

Kan ikke fradømmes vervet som stortingsrepresentant uansett.

Riksrett er jo i praksis ikke i bruk, i hvert fall ikke siste 100 år. Nå skal ikke jeg påberope meg mye kunnskap om juss, men her blir det vel i såfall et spørsmål om konstitusjonelle plikter fremfor borgerplikter er brutt. Man har Astrid Gjertsen-saken fra 80-tallet som i egenskap av å være statsråd hadde klusset med drosjeregninger, hun ble i en tilståelsessak dømt for bedrageri. Ble ikke tema for riksrett den gangen.

Synes dette virker mer som en vanlig straffesak (gitt at de finner straffbare forhold) enn Gjertsen-saken den gangen, hvor det var klart at hennes stilling som statsråd og ikke stortingsrepresentant var avgjørende. Så jeg tviler på at riksrett vil reises eller om det er noe poeng, selv om det kan anvendes mot statsråder som har gått av (noe Ropstad snart skal uansett ved regjeringsskiftet). Forskjellen er vel at ved riksrett-dom kan stemmerett og fremtidig valgbarhet tapes slik jeg har skjønt det.

[delfin]

37 minutes ago, qualbeen said:

Hans aller første søknad på gratis bolig ble avvist. Dette fordi han dengang eide bolig. 

Han valgte da å selge boligen, for så å søke på ny, og dermed få innvilget søknad om gratis bolig.

Deretter har han kjøpt ny bolig, og leid ut denne i sin helhet.

 

I henhold til intensjon rundt ordningen, sier det seg selv at Ropstad aldri hadde reelt behov for leilighet. Å selge unna for å tilfredsstille kravene er kanskje juridisk innenfor, men moralsk sett godt ute på jordet. Dette er misbruk av ordningen.

Jeg mener han burde blitt dømt til å betale tilbake rubbel og bit av utgifter han har påkostet fellesskapet. Altså gjengs leie for boligen hans siste ti(?) år. (Alternativt kunne man kanskje beslaglagt alle leieinntekter i samme periode, i stedet? Muligens et enklere regnestykke.)

Når man med overlegg misbruker gode ordninger, burde vi svare med sanksjoner og straff. Svindel og misbruk av fellesskapets midler kan ikke tolereres!

Hele poenget med ordningen er at en politiker skal kunne jobbe nasjonalt (altså i Oslo) uten å måtte ha doble boutgifter. I utgangspunktet er dette veldig bra, men tydeligvis er ikke de på stortinget ansvarlige nok til å få styre slikt selv, og ikke har de nødvendig moral.

En løsning som er rimelig men som svir for Ropstad er om han må redegjøre for de reelle utgiftene han har hatt med sin primærbolig (0,-) og så betale tilbake differansen mellom disse (som selvfølgelig er alt). Det kommer selvfølgelig ikke til å skje og er ikke realistisk, men her bør det være en straff som svir.

Det som er helt sikkert er at det ikke hadde nyttet å "være lei seg" etter å ha gjort noe slikt med NAV.

"Pendlerbolig" liksom.

 

 

[ITtraktor]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Dersom en fengselsstraff hypotetisk er for lang til at en på Stortinget skal kunne gjennomføre perioden så er det ingen presedens da dette ikke har skjedd i nyere tid. La oss håpe ikke noe sånt blir aktuelt.

Jeg håper virkelig det blir aktuelt for Ropstad!

[Snikpellik]

ITtraktor skrev (Akkurat nå):

Jeg håper virkelig det blir aktuelt for Ropstad!

Noen lang fengselsstraff er neppe aktuelt for denne saken/eventuelle forbrytelsen.

Det jeg mente var at en lang fengselsstraff vil bety at noen gjør noe mye verre, og det håper vi jo ikke skjer.

[sedsberg]

Trenger vi nytt landslag i roing så kan vi bare hente folk fra stortinget.

[delfin]

Ropstad tok opp muligheten for å få tilbake penger med Skatteetaten – VG

Dette blir jo bare verre og verre....

Han prøvde å få tilbake penger for 2019 som var det eneste året han måtte betale det han skulle...

Quote

– Er det slik at du, på bakgrunn av opplysningene fra SMK, ønsket å få rettet selvangivelsen for 2019 og få tilbake på skatten?

– Justering av innbetalt skatt for 2019 var en mulighet, men utfallet kunne også være å betale skatt av fordelen med pendlerbolig også i 2020, skriver Ropstad.

...

Eventuelt å fabrikere "utgifter" slik at han kunne fortsette å snylte.

[aswfg]

Da har hykleren gått av.

[Snikpellik]

Så var det slutt, etter bare ca. to og et halvt år siden han ble valgt som ny partileder. På den korte tiden har han tatt partiet under sperregrensa, avslørt seg som skurkete, skylder staten flere hundre tusen og satt abortloven i spill. Og grepet de fikk gjennom med den loven, det kommer til å slå tilbake og føre til en liberalisering av den. Man kan trygt si at veivalget Krf gjorde, det gikk i dass.

Nå som han går av som partileder og statsråd kan han i det minste snart gå tilbake og fokusere 100% på å bruke vervet sitt til å bestemme hva kvinner skal gjøre med kroppen sin.

Endret 18. september 2021 av Snikpellik

[qualbeen]

delfin skrev (1 time siden):

En løsning som er rimelig men som svir for Ropstad er om han må redegjøre for de reelle utgiftene han har hatt med sin primærbolig (0,-) og så betale tilbake differansen mellom disse (som selvfølgelig er alt). Det kommer selvfølgelig ikke til å skje og er ikke realistisk, men her bør det være en straff som svir.

Hans utgifter på egen bolig er ikke 0,-. Den er negativt. Han har tross alt leid ut boligen(e) hele tiden. Med andre ord en enorm gevinst han strengt tatt heller ikke skulle ha hatt. 

Andre politikere med bolig i Oslo-området, som ikke misbruker ordningen, klarer tross alt ikke å leie ut egen bolig samtidig som de er på Stortinget!

De fleste politikere som kommer langveisfra, og har gode grunner til å få tilkjent fri bopel, tar gjerne ikke med samboer og barn. Ergo kan ei heller de leie ut egen bopel. 

Ordningen er tross alt ikke konstruert for at man skal leie ut en annen bolig, mens man bor gratis!

Så nei; beløpet han har tilranet seg er enda større enn differansen på boutgifter mellom de to enhetene. Mye større!