Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[Subara]

Sitat

 

I vedtaket fra UiT Norges arktiske universitet, som tidligere het Universitetet i Tromsø, står det at «Borch har fusket og at resultatet fra masteroppgaven må annulleres. Vitnemålet må trekkes tilbake.»

– Borch utestenges ikke da det er nesten 10 år siden hun avla eksamen.

 

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/q1GG4L/uit-annullerer-sandra-borchs-masteroppgave

Fordi hun ikke utestenges kan hun skrive en ny oppgave.

Å fuske på juridisk eksamen er ikke akkurat noe å være stolt over, men jeg tror ikke at hun selv anser det som fuks.

[Kahuna]

^fmj skrev (18 minutter siden):

Komedien

Du er ganske flink til å skrive komedie selv. Du har ikke prestert *ett* eneste nyttig svar.

[Kahuna]

frohmage skrev (9 minutter siden):

Det er jo ikke en revurdering i så måte. Dette er juks som er avslørt i ettertid. Straffemessig er nok saken foreldet selv om oppgaven hennes blir underkjent.

Hvordan kan det å inndra en tittel *ikke* være straff? 

Jeg er klar over at norsk rettsvesen har noen krumspring på dette området, som at det å ta fra noen førerkortet samtidig som det det idømmes bøter eller fengsel ikke er dobbeltstraff fordi man har definert seg frem til at det ikke er straff å miste førerkortet..

[frohmage]

Kahuna skrev (22 minutter siden):

Hvordan kan det å inndra en tittel *ikke* være straff? 

Hun har jo selvfølgelig ikke tittelen når hun ikke har levert en bestått eksamen. Det har ingenting med straff å gjøre.

edit: For noen år siden var det en fyr som hadde jobbet som lege etter å ha vedlagt falske eksamenspapirer i jobbsøknadene. Burde han fått godkjent legeutdanning når han ble tatt siden det var så lenge siden han hadde juksa? Om det så var 30 år siden?

Endret 14. mars av frohmage

[Kahuna]

frohmage skrev (10 minutter siden):

Hun har jo selvfølgelig ikke tittelen når hun ikke har levert en bestått eksamen. Det har ingenting med straff å gjøre.

edit: For noen år siden var det en fyr som hadde jobbet som lege etter å ha vedlagt falske eksamenspapirer i jobbsøknadene. Burde han fått godkjent legeutdanning når han ble tatt siden det var så lenge siden han hadde juksa? Om det så var 30 år siden?

Om du har klart å jobbe som 'papirløs' lege i 30 år uten å bli avslørt som inkompetent synes jeg jaggu du har fortjent papirene.  

Om du har gjort noe kriminelt har staten 10 år på å kreve inn penger for inndragning eller erstatning. Etter 10 år er kravet foreldet og penga dine, om du fortsatt har de. Hvorfor skal en tittel behandles strengere enn utbytte fra kriminelle handlinger?

[frohmage]

Kahuna skrev (7 minutter siden):

Om du har klart å jobbe som 'papirløs' lege i 30 år uten å bli avslørt som inkompetent synes jeg jaggu du har fortjent papirene.

Hehe, forfalskninger kan ikke ha foreldelsestid. Det kan være man unngår straff, men papirene er fortsatt ugyldige.

[Nedward]

Nedward skrev (På 7.3.2024 den 10:04 AM):

 

Borch er allerede "straffet". Jeg kan ikke se hvordan UiT kan vurdere saken annerledes nå, hvis dem allerede har vurdert det som godt nok for å bestå tidligere.

I stand corrected. Flott at UiT ikke har latt seg skremme av samfunnsposisjonen hennes.

[Theo343]

Og kjerkhol?

[bojangles]

5 hours ago, Kahuna said:

Hvordan stiller dette seg i forhold til foreldelse? Om du bryter en lov så vil saken bli foreldet etter en stund om den ikke påtales(unntak for de groveste forbrytelsene). Gjorde en kjapp sjekk og fristene for foreldelse er stort sett i nærheten av strafferammen for selve forbrytelsen. Altså om du har begått en forbrytelse med strafferamme på 2 år vil saken bli foreldet etter 3 år(eller motsatt?). Her kommer altså straffen nesten 10 år etter. 

Dessuten er reaksjonen veldig usymmetrisk. Ei jeg kjenner fikk dårlig resultat på eksamen og mente selv hun hadde fortjent mye bedre. Hun hadde noen få uker å klage på. Her skal altså studiestedet kunne revurdere oppgaven nesten 10 år senere.

Er du helt i ørska nå? Du tenker straffen var hard fordi det har gått noe tid? 

Hva om hun jukset seg til å bli kirurg? Ville du tenkt det samme da? Vi må la henne fortsette selv om hun jukset?

[Jarmo]

– Jeg har aldri hørt om en student som tas så lett som Sandra Borch i denne fuskesaken. Å få masteroppgaven annullert, er etter loven ingen straffereaksjon. Det sier advokat Magnus Stray Vyrje.

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/fuskeadvokat-mener-sandra-borch-slipper-lett-unna-i-fuskesaken-1.16805390

[^fmj]

Theo343 skrev (1 time siden):

Og kjerkhol?

Det er det store spørsmålet nå, all fornuft tilsier at hun og Borch skal få samme dom.

[Subara]

Klipp og lim deg til en mastergrad som best kan brukes som pyntegjenstand

Sitat

— Jeg tror alle som skriver master, henter litt her og der, limer inn i et dokument for så å skrive det til sitt eget, sier Borch til Khrono.

Til dette er det bare å si at man inderlig får håpe hun tar feil. Har hun rett, er det en katastrofe for akademia. Legg ned masterstudiet. Steng ølkjelleren. Teip igjen vinduene til lesesalen. Begynn på nytt.

Men er man pessimistisk anlagt, kan man begynne å tenke at Borch har rett i hvordan mange masterstudenter holder på. En karriere i akademia er jo heller ikke målet for de fleste studenter.

Helse- og omsorgsminister Ingvild Kjerkol (Ap) klippet og limet nemlig også. Ifølge Aftenpostens gjennomgang består 12 prosent av masteroppgaven hennes av andre menneskers setninger. Det burde være uhørt. Men oppgaven – i faget kunnskapsledelse – fikk karakteren A ved Nord universitet.

 

Endret 14. mars av Subara

[Abigor]

Hvorfor må master være en slik teoretisk akademisk tekst? Hvorfor kunne det ikke være et annet mer praktisk resultat? Som å lage noe. De fleste som tar master gjør aldri noe akademisk igjen.

Det er heldigvis en god del master oppgaver som er praktisk anlagt med eksperimenter, tester og utforsking ved å lage noe nytt. Men det er likevel denne teksten alene som bedømmes. Går fint å lage master med toppkarakter uten å særlig bruk av kopiering eller mer enn en håndfull kilder (og svært få sitater).

[Aiven]

Subara skrev (5 timer siden):

— Jeg tror alle som skriver master, henter litt her og der, limer inn i et dokument for så å skrive det til sitt eget, sier Borch til Khrono.

 

Det er ikke en menneskerett å ta master, hvis man er for dum til å skrive kan man gjøre noe annet. Snakk om å pisse på enhver skikkelig student. Og hun her har vært utdanningsminister...

Endret 15. mars av Aiven

[Entern]

Aiven skrev (1 time siden):

Det er ikke en menneskerett å ta master, hvis man er for dum til å skrive kan man gjøre noe annet. Snakk om å pisse på enhver skikkelig student. Og hun her har vært utdanningsminister...

Enig. Åpenbart at hun ikke forstår hva det vil si å studere.

[The Very End]

6 hours ago, Abigor said:

Hvorfor må master være en slik teoretisk akademisk tekst? Hvorfor kunne det ikke være et annet mer praktisk resultat? Som å lage noe. De fleste som tar master gjør aldri noe akademisk igjen.

Det er heldigvis en god del master oppgaver som er praktisk anlagt med eksperimenter, tester og utforsking ved å lage noe nytt. Men det er likevel denne teksten alene som bedømmes. Går fint å lage master med toppkarakter uten å særlig bruk av kopiering eller mer enn en håndfull kilder (og svært få sitater).

Meg fortalt (gikk IT) skulle novelitet (nyskapning / bringe felter fremover) telle en god del av oppgaven. Flere av gruppene i kullet hadde egenutviklede eller nye systemer som de i deres oppgave skulle implementere i en organisasjon, mens vår omhandlet å gjøre dataanalyse på et tidligere ikke-analysert datasett fra Twitter på noen titals millioner tweets for å finne noen trender og informasjon om en tematikk. Så det skjer noe spennende der ute - av og til hvertfall  Men enig i at det burde vektlegges mer et komplekst prosjekt enn at man har er komplekst skriv.

[trikola]

Abigor skrev (9 timer siden):

Hvorfor kunne det ikke være et annet mer praktisk resultat? Som å lage noe. De fleste som tar master gjør aldri noe akademisk igjen.

Det er heldigvis en god del master oppgaver som er praktisk anlagt med eksperimenter, tester og utforsking ved å lage noe nytt.

Høres ikke ut om dette passer til et jus-studium.

[mandodiao]

Forstår jeg det rikitg med at hun kan skrive en ny master når hun ønsker det, for så å levere den for godkjenning?

Ingen datoer og studieløp å forholde seg til?

Men må hun ikke ha studieplass? Er ikke utdanningen hennes foreldet også, når muligheten for utestenging er foreldet?

Normalt sett må man ta hele eller deler av studie opp igjen når det har gått lenge nok (5år?).

[Mannen med ljåen]

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/687?post=159202

Hadia Tajik takker nei til gjenvalg til Stortinget, skriver hun på Facebook

[Medlem]

Anniken Huitfeldt utnevnt som USA-ambassadør. Vi husker henne kanskje best for mannens aksjer, og ikke minst, opptreden på FrokostTV
https://www.youtube.com/watch?v=Zv6xoyuD-ZI

 

Endret 15. mars av Medlem