Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[^fmj]

Kahuna skrev (Akkurat nå):

Har hun 'fusket' eller har hun 'slurvet'? Om du sier 'fusk' uten å tenke så synder du mot noe av det mest fundamentale i vårt rettssystem, nemlig antagelsen om at alle er uskyldige til det motsatt er bevist.

Du svarte for øvrig ikke på spørsmålet mitt, hvilken tidligere praksis sikter du til?

Alle som tidligere har blitt dømt for fusk.

Helt åpenbart at man ikke kan bruke slurv som unnskyldning og få det akseptert, det blir for dumt.

[Kahuna]

^fmj skrev (Akkurat nå):

Alle som tidligere har blitt dømt for fusk.

Helt åpenbart at man ikke kan bruke slurv som unnskyldning og få det akseptert, det blir for dumt.

For dumt? Velkommen til rettstaten! At du ikke skjønner det selv spiller heldigvis ingen rolle, om noen på et eller annet tidspunkt mistenker deg for å ha gjort noe ulovlig men ikke kan bevise det så blir du ikke dømt. At du personelig synes det er greit å dømme noen på mistanke kommer ikke til å bli brukt mot deg.

[Kahuna]

^fmj skrev (3 minutter siden):

Alle som tidligere har blitt dømt for fusk.

Du svarer fortsatt ikke på spørsmålet mitt. Hvilken tidligere praksis sikter du til?

[^fmj]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Du svarer fortsatt ikke på spørsmålet mitt. Hvilken tidligere praksis sikter du til?

Svaret må være dekkende, ønsker du spesifikke saker får du finne det selv eller se tidligere svar i tråden.

[Kahuna]

^fmj skrev (2 minutter siden):

Svaret må være dekkende, ønsker du spesifikke saker får du finne det selv eller se tidligere svar i tråden.

Så du kommer med en påstand uten dekning og ber *meg* å dokumentere din påstand?  

[^fmj]

Kahuna skrev (10 minutter siden):

Så du kommer med en påstand uten dekning og ber *meg* å dokumentere din påstand?  

Nei, jeg gidder ikke kverulere med en som bare kverulerer for å kverulere. Trenger ikke legge ut ting som allerede er lagt ut eller info man finner om man søker selv. At du mener det er omdiskutert at personer ble dømt for fusk i 2014 og før den tid er åpenbart feil.

[Kahuna]

^fmj skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg gidder ikke kverulere med en som bare kverulerer for å kverulere. Trenger ikke legge ut ting som allerede er lagt ut eller info man finner om man søker selv. At du mener det er omdiskutert at personer ble dømt for fusk i 2014 og før den tid er åpenbart feil.

Jeg har forsøkt å forklare det for deg men jeg brukte åpenbart ikke liten nok teskje.

Regler og praksis for hva som er lov og ikke varierer fra lærested til lærested, dessuten endrer det seg over tid. Det gir dermed ingen mening å dømme Borch etter annet enn de reglene som gjaldt på aktuelt tidspunkt og lærested. At det er annen praksis et annet lærested 5 år senere er irrelevant. Når du da henviser til 'tidligere praksis' må du nesten finne et eksempel fra samme lærested og tidsperiode som da Borch leverte sin master. Først når du klarer det *og* kan vise til at det andre eksemplet har blitt behandlet vesentlig annerledes enn Borch har du klart å dokumentere 'tidligere praksis'.

[^fmj]

Kahuna skrev (13 minutter siden):

Jeg har forsøkt å forklare det for deg men jeg brukte åpenbart ikke liten nok teskje.

Regler og praksis for hva som er lov og ikke varierer fra lærested til lærested, dessuten endrer det seg over tid. Det gir dermed ingen mening å dømme Borch etter annet enn de reglene som gjaldt på aktuelt tidspunkt og lærested. At det er annen praksis et annet lærested 5 år senere er irrelevant. Når du da henviser til 'tidligere praksis' må du nesten finne et eksempel fra samme lærested og tidsperiode som da Borch leverte sin master. Først når du klarer det *og* kan vise til at det andre eksemplet har blitt behandlet vesentlig annerledes enn Borch har du klart å dokumentere 'tidligere praksis'.

Lov om universiteter og høyskoler (universitets- og høyskoleloven) Vær så god, les.

[Kahuna]

^fmj skrev (6 minutter siden):

Lov om universiteter og høyskoler (universitets- og høyskoleloven) Vær så god, les.

Wow. Er det mulig å være så lat som du er nå? Du bare slenger fra deg en link?

Legg merke til fotnotene, der står det mange kommentarer om hvilke datoer det er gjort endringer. Mange av disse endringene er *etter* 2014. Da får jeg bare spørre om du er tilhenger av å gi lover tilbakevirkende kraft. Skal dette i såfall gjelde *alle* studenter eller bare de som havner i offentlighetens søkelys?

[fredrik2]

Är ju väldigt merkligt att folk blir avstängda fra universitetet på grund av sjelv plagiat av upubliserade  arbeten medan man kan få en grad når man har plagierat 20% av avhandlingen (och det handlar självklart inte om att glömma citat tecken eller glömma att skriva in referanserna. Man kan självklart ikke citera 20% av sitt arbete och man ska också referera till allt man har brukt). 

Man må i det minsta få ordning på reglerna och att samma eller i alla fall rätt lika regler mellan skoler. 

[Vintersko]

fredrik2 skrev (9 minutter siden):

Är ju väldigt merkligt att folk blir avstängda fra universitetet på grund av sjelv plagiat av upubliserade  arbeten medan man kan få en grad når man har plagierat 20% av avhandlingen (och det handlar självklart inte om att glömma citat tecken eller glömma att skriva in referanserna. Man kan självklart ikke citera 20% av sitt arbete och man ska också referera till allt man har brukt). 

Man må i det minsta få ordning på reglerna och att samma eller i alla fall rätt lika regler mellan skoler. 

Enig. Det er ulogisk det hele.

 

[^fmj]

Kahuna skrev (25 minutter siden):

Wow. Er det mulig å være så lat som du er nå? Du bare slenger fra deg en link?

Legg merke til fotnotene, der står det mange kommentarer om hvilke datoer det er gjort endringer. Mange av disse endringene er *etter* 2014. Da får jeg bare spørre om du er tilhenger av å gi lover tilbakevirkende kraft. Skal dette i såfall gjelde *alle* studenter eller bare de som havner i offentlighetens søkelys?

Jeg er sikker på at du greier å finne ut selv hva som kom før og etter 2014. Du mener fortsatt at denne loven ikke gjelder for alle universiteter og høyskoler?

[Kahuna]

^fmj skrev (1 minutt siden):

Jeg er sikker på at du greier å finne ut selv hva som kom før og etter 2014. Du mener fortsatt at denne loven ikke gjelder for alle universiteter og høyskoler?

Du klarer fortsatt ikke svare på spørsmålet. Nå har du snart brukt mer energi på å vri deg unna enn om du faktisk hadde gjort et ærlig forsøk på å svare.

Hvilken tidligere praksis er det du viser til som skal tilsi at Borch sin besvarelse skal underkjennes?

[^fmj]

Kahuna skrev (Akkurat nå):

Du klarer fortsatt ikke svare på spørsmålet. Nå har du snart brukt mer energi på å vri deg unna enn om du faktisk hadde gjort et ærlig forsøk på å svare.

Hvilken tidligere praksis er det du viser til som skal tilsi at Borch sin besvarelse skal underkjennes?

§ 4-7.Annullering av eksamen eller prøve

[Kahuna]

fredrik2 skrev (30 minutter siden):

Är ju väldigt merkligt att folk blir avstängda fra universitetet på grund av sjelv plagiat av upubliserade  arbeten medan man kan få en grad når man har plagierat 20% av avhandlingen (och det handlar självklart inte om att glömma citat tecken eller glömma att skriva in referanserna. Man kan självklart ikke citera 20% av sitt arbete och man ska också referera till allt man har brukt). 

Man må i det minsta få ordning på reglerna och att samma eller i alla fall rätt lika regler mellan skoler. 

I mine øyne er utestengelse en grov overreaksjon. Trekk i karakter virker mer rettferdig. Det er klart, om oppgaven på forhånd er svak vil trekk for sitatslurv kunne være det som gjør at du stryker.

[Kahuna]

^fmj skrev (Akkurat nå):

§ 4-7.Annullering av eksamen eller prøve

Kan du ikke bare gi meg et eksempel på en student som har levert oppgave på samme lærested og samme tidsrom som Borch og har blitt behandlet vesentlig annerledes? 

[^fmj]

Kahuna skrev (1 time siden):

I mine øyne er utestengelse en grov overreaksjon. Trekk i karakter virker mer rettferdig. Det er klart, om oppgaven på forhånd er svak vil trekk for sitatslurv kunne være det som gjør at du stryker.

Din personlige mening er irrelevant, loven som gjelder.

[^fmj]

Kahuna skrev (1 time siden):

Kan du ikke bare gi meg et eksempel på en student som har levert oppgave på samme lærested og samme tidsrom som Borch og har blitt behandlet vesentlig annerledes? 

Goddag, mann! – Økseskaft!

[Maskinfører]

sk0yern skrev (På 22.11.2023 den 3:51 PM):

Dette styres av kommuneloven: https://lovdata.no/lov/2018-06-22-83/§8-6

Så kan man spørre seg om lovens intensjon.
Er det at man skal kunne ta seg 3 måneder ferie betalt av skattebetalerne etter at man er ferdig som folkevalgt?
Eller er det for å sikre enn inntekt i tiden til man kommer i ny jobb?

De burde gått på Arbeidskontoret/NAV som alle andre 

[Kahuna]

^fmj skrev (4 timer siden):

Din personlige mening er irrelevant, loven som gjelder.

Nei, i det daglige er det *reglementet* som gjelder. Det må i sin tur bygge på lovverket men vi ser veldig tydelig at lovverket gir rom for variasjoner i reglementet.

^fmj skrev (4 timer siden):

Goddag, mann! – Økseskaft!

Jeg venter fortsatt på at du skal klare å svare meg. Alternativt kan du innrømme at du ikke har et svar.