Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[Theo343]

19 minutes ago, Snikpellik said:

Hva mener du er relevant med den lista over endringer i grunnloven? Når jeg spør om du vil endre grunnloven sikter jeg åpenbart til det som er relatert til hva vi snakker om.

Sånn som det er i Norge er det bare folket som kan velge hvem som skal sitte på Stortinget, gjennom valg. Man kan ikke gå av selv eller bli kastet ut av andre enn folket. Hvis vi skal snakke om hjørnesteiner i demokratiet vårt, så er dette kanskje den aller viktigste av dem.

Konsekvensene av å endre dette og gjøre det mulig å kaste politiske motstandere ville være enorm, og endre hele det norske samfunnet. Jeg tror absolutt ikke tilliten til politikere ville økt på den måten.

Dette er veldig generelle vendiger. Likeså når du spør om "vil du endre grunnloven?". Jeg vil si at i en sak som dette så er det greit å også være spisset i både spørsmål, uttalelser og motforestillinger om det vi snakker om. 

Selv om du nok med dette ønsker å opplyse om de faktiske forhold oppfatter jeg det også som en vilje til å opprettholde status quo, hvor de med makt og innflytelse kan navigere rundt systemet på måter som ikke er tilgjengelige for den gjennomsnittlige borger.

Men for å være mer konstruktiv i debatten fremfor å ha en metadiskusjon.

Hvilke tiltak kan man ellers vurdere?

1. På lengre sikt kan reform av politiske institusjoner for å inkludere strengere regler om interessekonflikter, lobbyvirksomhet og etterfølgende ansettelse bidra til å redusere mulighetene for misbruk.

2. Å bygge en kultur for ansvarlighet, hvor politiske ledere og offentlige tjenestemenn forventes og oppfordres til å holde høye etiske standarder, er avgjørende. Dette inkluderer å håndheve konsekvenser for løgner og bedrag.

3. Det er kritisk at juridiske og etiske standarder ikke bare er på plass, men strengt håndhevet. Dette inkluderer å sikre at lovene gjelder likt for alle, uavhengig av stilling eller status.

4. Se på uavhengige organer og mandat.
Se på uavhengige organer som kan utføre etterforskninger utenfor politisk innflytelse er avgjørende. Dette kan inkludere uavhengige etiske komiteer, spesialrådgivere, eller etterforskningsbyråer med mandat til å etterforske politikere. Vi har selvsagt noen av disse på plass i dag men det ser ikke ut til å fungere tilfredstillende.


Når bevis tydelig viser feilhandling, og det er en mangel på reelle konsekvenser for politikere sammenlignet med vanlige borgere, er det en klar indikator på at systemet trenger revisjon og forsterking av sine mekanismer for rettferdighet og ansvarlighet.

Endret 8. februar av Theo343

[Subara]

Har vi en til her?

Grünerløkka-mann (57) ble valgt til nestleder i et stort partilag i en annen by

[aklla]

Ryddet opp litt i tråden.

[big_glasses]

Heldigvis kan vi glede oss over at de om noen år får et fint lokale i midten av Oslo, som heldigvis ikke koster så mye

https://www.nrk.no/spesial/pengesluket-1.16742021

[Subara]

Sverige kommer etter. Å vite forskjellen på løgn og sannhet bør være et minstekrav til en statsråd.

Svenske statsråder endrer CV-er etter avsløring. Hadde ikke tatt eksamen.

Sitat

De svenske statsrådenes CV ga inntrykk av at de hadde studert mer enn de hadde.

Sitat

I Norge har statsråder fått ettergått sine masteroppgaver. I Sverige blir nå ministrenes CV-er undersøkt.

Det er SVTs program Uppdrag granskning som har tatt for seg regjeringens akademiske meritter.

Da Ulf Kristersson dannet sin regjering i 2022, ble den kalt den mest akademiske regjeringen i Sverige i moderne tid. Det var stiftelsen Academic Rights Watch som mente det.

Sitat

Nå viser det seg at tre av 24 statsråder har hatt feil i sine CV-er.

 

Endret 22. februar av Subara

[bojangles]

Quote

Eksperter har vurdert ferdig første trinn av Kjerkols plagiatsak

To fagpersoner oppnevnt av Nord universitet har konkludert i gjennomgangen av Ingvild Kjerkols plagiatsak. Nå går saken enten videre til klagenemnd eller legges bort.

Nå får vi snart se om det er slik at eliten gjør som de vil eller ei. 

https://www.nrk.no/norge/eksperter-har-vurdert-ferdig-i-forste-trinn-av-kjerkols-plagiatsak-1.16791046

Endret 6. mars av bojangles

[Andre1980]

Virker som om det går mot frikjennelse av Sandra Borch, selv med 21,9% tekstlikhet: Loven er ikke lik for alle... 

https://www.nettavisen.no/nyheter/dagbladet-sandra-borch-frikjennes-for-juks/s/5-95-1688127

https://www.dagbladet.no/nyheter/frikjennes/81077558

Hadde egentlig ikke regnet med noe annet... Denne regjeringen graver sin egen grav.

[Kahuna]

Andre1980 skrev (17 minutter siden):

Virker som om det går mot frikjennelse av Sandra Borch, selv med 21,9% tekstlikhet: Loven er ikke lik for alle... 

https://www.nettavisen.no/nyheter/dagbladet-sandra-borch-frikjennes-for-juks/s/5-95-1688127

https://www.dagbladet.no/nyheter/frikjennes/81077558

Hadde egentlig ikke regnet med noe annet... Denne regjeringen graver sin egen grav.

Hun er straffet allerede, hun ble satt ned en karakter i 2014. 

[big_glasses]

10 hours ago, Kahuna said:

Hun er straffet allerede, hun ble satt ned en karakter i 2014. 

viser at det enten er et problem ved Universiteter som ikke bedømmer juks likt, eller person-ulikheter for loven.

referer da til de som har fått svar på eksamener (ikke oppgaver) nevnt som juks, eller de som fikk selv-kopiering på upubliserte tekster

[Kahuna]

big_glasses skrev (1 minutt siden):

viser at det enten er et problem ved Universiteter som ikke bedømmer juks likt, eller person-ulikheter for loven.

referer da til de som har fått svar på eksamener (ikke oppgaver) nevnt som juks, eller de som fikk selv-kopiering på upubliserte tekster

Det er tydelig at praksis varierer fra lærested til lærested. Er det egentlig et problem? Eller er det et problem for deg personelig at ikke Borch kastes i et mørkt fangehull for sin uhyrlige forbrytelse?

Jeg skal være enig i at straffereaksjonene i mange tilfeller virker urimelig strenge. Hvordan enkelte lærested tilsynelelatende ser bort fra uskyldspresumpsjonen og erklærer at slurv=juks hører ikke noe sted hjemme. Samme med 'selvplagiering' av upubliserte arbeider. Reaksjonen er uproporsjonal nesten ut i det parodiske. Straffen står ikke i forhold til det påståtte overtrampet. Sånt sett synes jeg at den opprinnelige vurdering av Borchs master i 2014 er grei nok. En middels besvarelse vurderes nedover på grunn av slurv. 

[big_glasses]

2 minutes ago, Kahuna said:

Det er tydelig at praksis varierer fra lærested til lærested. Er det egentlig et problem? Eller er det et problem for deg personelig at ikke Borch kastes i et mørkt fangehull for sin uhyrlige forbrytelse?

snakk om å slenge ord i kjeften på en.

Så lenge noen kan bli utestengt og ikke få graden sin pga. nevnte grunner, mens andre får. Bare fordi et universitet er strengere enn et annet er feil. 

Her har Borch kopiert (eller siterert uten å nevne sitasjon, som er stryk til juks de fleste steder)

Her har du en som fikk fusk på omskriving, fordi det ble ment ikke nok. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/76ArrV/hannah-ble-tatt-for-fusk-utestengelsen-kan-vaere-ugyldig

Quote

 

Studenten hadde i løpende tekst henvist til pensum. Men vedtaket fra Felles klagenemnd viser at det ikke var nok:

«(...) ordrett avskrift var ikke uthevd eller markert som sitat.»

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/nQP0px/karina-ble-utestengt-for-fusk-skolen-gjorde-feil

Quote

Sykepleierstudent Karina (23) ble utestengt for feil i kildehenvisning. Det viste seg at universitetet hadde gjort feil.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8JWnLw/feilaktig-tatt-for-fusk-paa-eksamen-plagiatkontroll-slo-ut

Quote

Altså har ikke Katie plagiert, hun har bare brukt sine egne, tillatte notater.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/mQaAx0/flere-tusen-studenter-tatt-for-fusk-paa-eksamen

Quote

Kvinne (23): Studenten brukte ikke anførselstegn rundt direkte sitat.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dwanpX/sam-brukte-ikke-anfoerselstegn-kan-bli-kastet-ut-av-landet

Quote

– Referansene er inkludert i teksten, men teksten i seg selv er identisk til publisert arbeid, uten anførselstegn.

denne over hadde mer refereanser en hva Borch hadde....

Quote

 

Skolen mente de fant tekstlikhet mellom Marias oppgave og en annen student, og anklaget dem for fusk på grunn av ulovlig samarbeid.

– Skolen oppfordret oss til å legge innleveringene på Canvas, tilgjengelig for alle studenter, forteller Maria.

 

Dette var bare eksamen tilogmed, ikke engang bachelor/master oppgave

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/768aR8/maria-21-anklaget-for-fusk-ved-hoegskolen-i-molde-hvem-har-egentlig-skylden

Quote

 

Student utestengt fra studier for selvplagiat får saken sin behandlet i lagmannsretten

Kvinnen ble utestengt for å gjenbruke to avsnitt fra egen tekst i en eksamen hun hadde strøket på.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/O85GxV/utestengt-for-gjenbruk-av-egne-ord-fuskesak-i-retten

selv-plagiat fra en stryk-eksamen...

mens Borch har kopiert 20%, en femtedel fra andre oppgaver uten kildehenvisning, får beholde graden sin... uten utestengelse...

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/wA1Kvo/saa-mye-av-sandra-borchs-masteroppgave-er-kopiert

og når 20% er kopiert, uten kildehenvisning, så presenterer du andres arbeid som eget

https://lovdata.no/forskrift/2020-06-26-1617/§45

 

[Zeph]

Andre1980 skrev (11 timer siden):

Virker som om det går mot frikjennelse av Sandra Borch, selv med 21,9% tekstlikhet: Loven er ikke lik for alle... 

https://www.nettavisen.no/nyheter/dagbladet-sandra-borch-frikjennes-for-juks/s/5-95-1688127

https://www.dagbladet.no/nyheter/frikjennes/81077558

Hadde egentlig ikke regnet med noe annet... Denne regjeringen graver sin egen grav.

Regjeringa får vel ikkje meir oppslutning av den grunn, men dei har ingenting med den avgjersla å gjere. Borch gjekk av sjølv, så Støre og co. har ikkje tatt noko handling i denne saken bortsett frå å kommentere den.

[Kahuna]

big_glasses skrev (11 minutter siden):

Her har Borch kopiert (eller siterert uten å nevne sitasjon, som er stryk til juks de fleste steder)

Hun ble da også straffet for det. Karakteren ble satt til D. Hadde hun vært litt mer grundig og markert korrekt med sitater hadde hun fått en C. 

[Nedward]

Ut fra det man leser i media, så behandles sakene til Kjerkol og muligens Borch helt annerledes enn saker til andre studenter. Det blir helt feil. I Kjerkols sak er det tydelig at Nord Universitet lar seg "skremme" av hennes posisjon i samfunnet når de setter ned en hel komité og har store møter i forkant.

Dama var student på lik linje med alle andre. Følgelig må hun behandles likt. Resultatet er gitt: Oppgaven kommer aldri til å bli underkjent karakteren kommer ikke til å bli lavere enn E. Dette får ingen praktiske, umiddelbare konsekvenser for hun.

Borch er allerede "straffet". Jeg kan ikke se hvordan UiT kan vurdere saken annerledes nå, hvis dem allerede har vurdert det som godt nok for å bestå tidligere.

[bojangles]

Vi trenger jo egentlig ikke vente på konklusjon og dom, for vi ser allerede at eliten ikke blir behandlet likt med ordinære studenter. 

[Kahuna]

bojangles skrev (5 minutter siden):

Vi trenger jo egentlig ikke vente på konklusjon og dom, for vi ser allerede at eliten ikke blir behandlet likt med ordinære studenter. 

De blir behandlet vesentlig strengere. Vanlige folk slipper å få masterne sine gjennomgått av pressen flere år i etterkant.

[^fmj]

big_glasses skrev (3 timer siden):

Så lenge noen kan bli utestengt og ikke få graden sin pga. nevnte grunner, mens andre får. Bare fordi et universitet er strengere enn et annet er feil. 

Dessverre er utdanningssystemet i Norge ikke godt nok og jeg har i lengre tid ikke kunnet forstå hvorfor det ikke blir gjort endringer.

Åpenbart at Borch sin oppgave skal strykes basert på tidligere praksis. Hvordan kan de forsvare at det nå kommer til å gå en sak i Høyesterett som dreier seg om selvplagiat, helt absurd.

Det er også stadig eksempler på at leverte oppgaver får helt forskjellige karakterer etter klaging. Når man i ekstremtilfellene går fra stryk til A er det noe fudamentalt galt, jeg husker også en sak om en person som gikk fra B til stryk.

[Kahuna]

^fmj skrev (4 minutter siden):

Åpenbart at Borch sin oppgave skal strykes basert på tidligere praksis.

Hvilken tidligere praksis sikter du til? Husk at Borch leverte sin oppgave i 2014. Hennes oppgave må dermed vurderes etter praksis og regler som gjaldt da, ikke dem som gjaldt før eller etter. At andre regler gjaldt andre steder er et argument for harmonisering av regler og praksis, ikke for at Borch skal vurderes etter regler og praksis fra *andre* læresteder.

[^fmj]

Kahuna skrev (4 minutter siden):

Hvilken tidligere praksis sikter du til? Husk at Borch leverte sin oppgave i 2014. Hennes oppgave må dermed vurderes etter praksis og regler som gjaldt da, ikke dem som gjaldt før eller etter. At andre regler gjaldt andre steder er et argument for harmonisering av regler og praksis, ikke for at Borch skal vurderes etter regler og praksis fra *andre* læresteder.

Var ikke fusk, fusk i 2014?

[Kahuna]

^fmj skrev (15 minutter siden):

Var ikke fusk, fusk i 2014?

Har hun 'fusket' eller har hun 'slurvet'? Om du sier 'fusk' uten å tenke så synder du mot noe av det mest fundamentale i vårt rettssystem, nemlig antagelsen om at alle er uskyldige til det motsatt er bevist.

Du svarte for øvrig ikke på spørsmålet mitt, hvilken tidligere praksis sikter du til?