Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[Simen1]

Windfarmer skrev (1 time siden):

Det er bare å vente på UiT's vurdering, dette er ikke nødvendigvis noe sort eller hvitt spørsmål. Å frata noen en mastergrad er et svært alvorlig og inngripende vedtak.

Det er neppe i UiT sin interesse å bli kjent som juks er greit-universitetet. De er simpelthen nødt til å gi en eller annen reaksjon. Tviler på de samler sammen et krisemøte nå i helga og de kommer neppe til å skyte fra hofta allerede på mandag. Tipper de bruker flere møter og litt tid på å vurdere hvilken reaksjon de skal gi. En fratatt mastergrad er ikke noe være eller ikke være for plagiat-Sandra. Hun får seg nok raskt jobb i en mindre profilert stilling. Hvis jeg skal gjette så gjetter jeg på at hun blir PR-rådgiver eller pressetalsperson for et eller annet råd i det private næringslivet, innen fiskeri eller landbruk.

Endret 20. januar av Simen1

[Theo343]

17 hours ago, Simen1 said:

Moxnes fikk tilnavnet brille-Bjørnar. Hva skal vi kalle Sandra? Plagiat-Sandra? Juskse-ministeren? Jukse-master pipelort?

Jukselappen? eller vent da blir vi kansellert 😛

Ellers:
Det er mange skitne politikere for tiden. Men det som bekymrer meg mer er de som ikke tas og som likevel ødelegger landet. Dette er i grunn farligere. Det er trist at det ikke er straffbart å føre en uansvarlig politikk som koster landet store summer.

Endret 20. januar av Theo343

[Subara]

Politikerne som måtte gå

Sitat

Pendlerbolig, våpenaksjer, inhabilitet og upassende forhold. Her er skandalene som har preget norsk politikk de siste årene.

 

[majer]

Personlig sliter jeg med å forstå hvordan politikere som gjør ting som Giske, Borch, Tajik og Moxnes blir straffet så mye hardere enn folk som gjør verre ting som Søviknes, hun høyredama og Erna. Kan vi virkelig si vi har et demokrati når vi behandler politikere ulikt? Jeg forventer at det gjøres samme typer undersøkelser av eksamensbesvarelsene til alle aldre politikere på Stortinget

 

Samtidig synes jeg det med plagiering er litt skummelt. Jeg er en av de som har veldig god visuell hukommelse og kan sitere ordrett fra bøker jeg har lest. Plagiatreglene gjør at jeg må bruke tid på å finne ut hvor jeg hentet informasjon året før. Jeg straffes altså for å ha god hukommelse. Da er det noe galt med systemet

[ronron25]

Windfarmer skrev (2 timer siden):

Spørsmålet er om hun blir fratatt mastergraden, et par sitater som ikke er noteført med henvisninger fører ikke til automatisk tap av mastergraden.

I en langt mindre  alvorlig sak mot en student som ble frikjent for selvplagiering i lagmannsretten for syv dager siden, den saken har Sandra Borch og departementet anket til Høyesterett. Om studenten skulle bli dømt, og Sandra Borch slipper unna, så vil det være meget urimelig. Da vil det være en rett for eliten og en helt annen for "vanlige" folk.

[Komplett ubrukelig]

Windfarmer skrev (3 timer siden):

Spørsmålet er om hun blir fratatt mastergraden, et par sitater som ikke er noteført med henvisninger fører ikke til automatisk tap av mastergraden.

Det var vel aldri snakk om bare et par sitater, men nå er det i alle fall klart at minst 20 prosent er plagiat, inkludert deler av konklusjon. Da ryker graden garantert. 

[Windfarmer]

Komplett ubrukelig skrev (1 minutt siden):

Det var vel aldri snakk om bare et par sitater, men nå er det i alle fall klart at minst 20 prosent er plagiat, inkludert deler av konklusjon. Da ryker graden garantert. 

Jeg har nettopp fått med meg samme nyheten, 21,9% er sitater fra seks andre masteroppgaver. Tittelen ryker og UiT vil bli satt under et hardt press for å gjennomgå andre masteroppgaver.

[_R2D2_]

Litt av gjeng vi har som styrer stat og kommune, med alle sakene som har vært opp gjennom.

[Windfarmer]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Hun får seg nok raskt jobb i en mindre profilert stilling. Hvis jeg skal gjette så gjetter jeg på at hun blir PR-rådgiver eller pressetalsperson for et eller annet råd i det private næringslivet, innen fiskeri eller landbruk.

Vel, den som ansetter Sandra som pressetalsperson - eller direktør for samfunnskontakt som det heter nå til dags - må ha et sterkt dødsønske.

[Komplett ubrukelig]

Og nå ryker sannsynligvis helseministeren, med potensielt oppdiktet eller kopiert informant fra annen masteroppgave. Kilde: VG. 

[Windfarmer]

Komplett ubrukelig skrev (5 minutter siden):

Og nå ryker sannsynligvis helseministeren, med potensielt oppdiktet eller kopiert informant fra annen masteroppgave. Kilde: VG. 

Det går rykter om at Jonas Gahr Støre går rundt i Oslos gater og spør tilfeldig forbipasserende:

"Hei, ønsker du å bli minister i min regjering?"

Kilde: min egen fantasi 

[Snikpellik]

Komplett ubrukelig skrev (11 minutter siden):

Og nå ryker sannsynligvis helseministeren, med potensielt oppdiktet eller kopiert informant fra annen masteroppgave. Kilde: VG. 

Denne med Kjerkol er vel litt mer ullen, og har en kontekst som ikke kan forstås som juks, mer som latskap eller småslurv med henvisningene.

Ser også ut til å være veldig lite, i motsetning til Borch sin oppgave der hele 20% av oppgaven inkludert innledningen var regelrett kopiert.

Endret 20. januar av Snikpellik

[frohmage]

Får se om det blir noe med Ingvild Kjerkol også nå da.

Jeg så ikke at @Komplett ubrukelig allerede hadde nevnt det

Endret 20. januar av frohmage

[Alkan]

Hva er det som skjer egentlig? Jesus, dette er sinnsykt! 

[Komplett ubrukelig]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Denne med Kjerkol er vel litt mer ullen, og har en kontekst som ikke kan forstås som juks, mer som latskap eller småslurv med henvisningene.

Ser også ut til å være veldig lite, i motsetning til Borch sin oppgave der hele 20% av oppgaven inkludert innledningen var regelrett kopiert.

Om det i det hele tatt er tvil om en informant er ekte så tror jeg ikke hun overlever som statsråd innen feltet hun har grad fra. Beholde graden gjør hun sikkert. 

Endret 20. januar av Komplett ubrukelig

[Snikpellik]

Komplett ubrukelig skrev (11 minutter siden):

Om det i det hele tatt er tvil om en informant er ekte så tror jeg ikke hun overlever som statsråd innen feltet hun har grad fra. Beholde graden gjør hun sikkert. 

I mine øyne er det en enormt stor forskjell i alvorlighetsgrad på det å f.eks kopiere en annens formuleringer og funn i hele 20% av oppgaveteksten (som Borch) og det å glemme/slurve med noen av henvisningene (som Kjerkol). Det sistnevnte er ganske vanlig har jeg inntrykk av, selv om man selvsagt kan si det er plagiat.

Så får vi se om det kommer noe mer detaljer. Er ikke noen fan av henne som statsråd, men jeg er usikker på om jeg synes hun bør måtte gå på grunn av dette. Virker hardt.

Endret 20. januar av Snikpellik

[Snikpellik]

Alkan skrev (13 minutter siden):

Hva er det som skjer egentlig? Jesus, dette er sinnsykt! 

Er jo egentlig ikke noe nytt. Har vært sånn i lang tid nå, også med den forrige regjeringen. Var ikke noe færre skandaler der, for eksempel med sju forskjellige justisministre der seks måtte gå (!) etter diverse sprø og rare episoder og avsløringer. Eller fiskeriministeren som måtte gå etter han tok med jobbtelefonen til Iran av alle ting, og ansettelsen av en overgriper som statsråd.

Endret 20. januar av Snikpellik

[Komplett ubrukelig]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

I mine øyne er det en enormt stor forskjell i alvorlighetsgrad på det å f.eks kopiere en annens formuleringer og funn i hele 20% av oppgaveteksten (som Borch) og det å glemme/slurve med noen av henvisningene (som Kjerkol). Det sistnevnte er ganske vanlig har jeg inntrykk av.

Så får vi se om det kommer noe mer detaljer. Er ikke noen fan av henne som statsråd, men jeg er usikker på om jeg synes hun bør måtte gå på grunn av dette. Virker hardt.

Nå var det jo ikke slik at 20 prosent var avdekket da "alle" var enige om at hun måtte gå, faktisk var det mindre alvorlig enn potensialet vi ser så langt med mulig falsk informant. Men konteksten gjorde det umulig for Borch å overleve som statsråd. 

Endret 20. januar av Komplett ubrukelig

[VifteKopp]

Alkan skrev (12 minutter siden):

Hva er det som skjer egentlig? Jesus, dette er sinnsykt! 

Folk (inkl. politikere) har jukset med skoleoppgavene sine i århundrer. Forskjellen er at man nå har bedre verktøy til å oppdage det. 

[Simen1]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Er ikke noen fan av henne som statsråd, men jeg er usikker på om jeg synes hun bør måtte gå på grunn av dette. Virker hardt.

I lys av hennes stilling som øverste representant for forskning og høyere utdanning synes jeg det er et temmelig grovt tillitsbrudd. Jeg kan ikke se for meg at hun kan fortsette i den stillingen med nødvendig troverdighet. Det går bare ikke.

Hun har allerede sagt opp, så akkurat det er ikke noe å lure på lengre. Slike "helt og holdent min egen avgjørelse" er selvsagt ikke det. Man skjønner jo at det er eneste måte å unngå å få sparken på. Å få sparken tar seg mindre pent ut på CV-en.