Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[Snikpellik]

Ja, altså med det nettverket han har er ikke Ola Flem sin eneste kilde til informasjon hans kone. Han er heller ikke den eneste som solgte lakseaksjer og kjøpte i Kongsberg på tidspunktene han gjorde, for å si det sånn. Det trenger man ikke være rakettforsker for, bare å følge litt med i nasjonale medier. Jeg kjøpte også KOG-aksjer samme uke som Flem, i likhet med svært mange. Uten at det var innsidehandel av den grunn. Reglene bør vel uansett strammes til og all daytrading bør muligens forbys for statsråder, og også for ektefeller.

[qualbeen]

Baranladion skrev (2 timer siden):

Hun har en mann, som hun vet gjør et levebrød av kjøp og salg av aksjer

Jeg kjenner ikke typen. Er han aksjespekulant?

For alt jeg vet er han barnehageassistent, sykepleier eller jobber i butikk. 

Er levebrødet hans først og fremst aksjespekulasjon? I så fall vil jeg tro det er mulig å finne langt flere eksempler av innsidehandel fra han — bare vi graver dypt nok!

 

---

Dersom damen faktisk ikke hadde kjennskap til handelen, klarer jeg ikke å få det til å sammenfalle med inhabilitet. 

Å være inhabil, betyr at du har noen egeninteresser for at saken får sånn eller slikt utfall.

Uten kjennskap til aksjer, fantes ikke inhabilitet. Det må bli umulig. 

At typen derimot har bedrever innsidehandel, er det ikke tvil om. Og Anniken har vært behjelpelig med å få innsidehandel gjennomført – muligens uvitende, men uansett: infoen kom fra henne. 

Så hun kan sikkert tas på lekkasjer, eller noe annet som har med innsidehandel å gjøre. Ikke inhabilitet. 

PS: Men det gjelder jo bare dersom vi kjøper argumenter om at hun hverken visste til, eller burde ha visste om, mannens aksjehandler! (Jeg er ikke helt overbevist her ennå – men ønsker å avvente litt med å konkludere. Tipper det kommer frem at hun nok burde ha hatt kjennskap til forholdet. Og i så fall var hun attpåtil inhabil. Ja. Men enn så lenge er ikke det 100% klarlagt/bevist.)

[Snikpellik]

qualbeen skrev (18 minutter siden):

Dersom damen faktisk ikke hadde kjennskap til handelen, klarer jeg ikke å få det til å sammenfalle med inhabilitet. 

Å være inhabil, betyr at du har noen egeninteresser for at saken får sånn eller slikt utfall.

Uten kjennskap til aksjer, fantes ikke inhabilitet. Det må bli umulig. 

Man kan være inhabil uten å være klar over det selv. Hun vil uansett ha vært inhabil selv om hun selv ikke kjente til ektemannens aktiviteter.

[tommyb]

Inhabilitet i seg selv er jo heller ikke kritikkverdig. Det setter imidlertid rammer for hva man kan/bør gjøre.

Hvis hun ingenting visste og ingenting røpte, har hun ingenting galt gjort i mine øyne. Ikke han heller.
På motsatt ende av skalaen er at hun i samråd med ektemannen kom til at det var et godt tidspunkt å investere i Kongsberggruppen på bakgrunn av lukkede prosesser med regjeringen. Det er økokrim-mat.

Innsidehandel er en såpass kjent situasjon at jeg tviler på en såpass dreven politiker har gått i fella. Jeg tror mannen har handlet ut fra at han kjente til at den norske regjeringen var i samtaler med Kongsberggruppen (og Ukraina). Dette er offentlig informasjon. Og så tror jeg han kjente hennes timeplan, og dette kan ha påvirket ham. Dette er ikke offentlig informasjon men det er vel heller ikke direkte lekkasje av innsideinformasjon.  Derfra og utover begynner vi å snakke om straffbare handlinger.

 

Endret 31. august 2023 av tommyb

[bojangles]

4 hours ago, sk0yern said:

Spørsmålet er om ikke Økokrim er ute å kjøre også.

Quote

Økokrim mener det ikke er grunnlag for å vurdere spørsmål knyttet til innsidehandel etter at ektemannen til Anniken Huitfeldt handlet aksjer mens hun var utenriksminister.

Vel en kan jo lure på hvorfor økokrim var så raskt ute å avfeide hele saken? Nå når det viser seg at økokrimsjefen faktisk er inhabil siden dette gjelder Huitfeldt....

Endret 31. august 2023 av bojangles

[tommyb]

Det kan jo endre seg etter hvert som det kommer mer informasjon. Men det er jo en reell sjanse for at regjeringen har brukt dagene siden Borten Moe-saken til å isolere fakta og vurdere dem juridisk, før man gikk ut offentlig. Presentert for dette kan vel økokrim gjøre en vurdering nærmest på timen. 

Og så kan nye opplysninger forandre på det, og så har vi enda en sak som forandrer seg fra dag til dag. Jeg tror fortsatt at hun ikke varer en uke. 

[tommyb]

1 hour ago, bojangles said:

(...) siden dette gjelder Huitfeldt.

Kanskje du vil endre tittelen på denne tråden til noe litt mer generelt? Den er jo nå en mer generell "kriminalitet på Stortinget"-tråd enn boligsnik-tråd. 

[Jarmo]

https://www.nettavisen.no/okonomi/jussprofessor-skeptisk-til-huitfeldts-forklaring-fungerer-ikke/s/5-95-1298484

[bojangles]

13 minutes ago, tommyb said:

Kanskje du vil endre tittelen på denne tråden til noe litt mer generelt? Den er jo nå en mer generell "kriminalitet på Stortinget"-tråd enn boligsnik-tråd. 

Veldig godt forslag, forsøkte å gå inn å endre tittel i post #1 i tråden men får ikke endret den. Er vel for lenge siden? Sendte en forespørsel til mods så får vi se. 

[Snikpellik]

bojangles skrev (1 time siden):

Vel en kan jo lure på hvorfor økokrim var så raskt ute å avfeide hele saken? Nå når det viser seg at økokrimsjefen faktisk er inhabil siden dette gjelder Huitfeldt....

Nå skal ikke jeg skryte på meg å ha veldig mye peiling på dette, men når jeg ser lista over handlene hans så synes jeg ikke det umiddelbart ser ut som han har dratt noen fordeler av å ha noen innsideinformasjon på handlene. Det ser egentlig vanlig ut og en del av de samme populære aksjene jeg selv og folk jeg kjenner som driver med dette har kjøpt og solgt omtrent på samme tid. Kjøpt og solgt like mye med tap på en 30-40k.

Endret 31. august 2023 av Snikpellik

[bojangles]

3 hours ago, Jarmo said:

https://www.nettavisen.no/okonomi/jussprofessor-skeptisk-til-huitfeldts-forklaring-fungerer-ikke/s/5-95-1298484

Problemet med griske politikere som utnytter alle sjanser og blåser i lover og regler er jo at de på forhånd vet at om de blir tatt eller sjansene øker for at de blir tatt, så kan de bare sy sammen en halvveis plausibel forklaring også går det stort sett bra. Det er jo vanskelig for noen å vite sikkert om hun ga sensitive opplysninger til ektemannen, men det er nærliggende å tro at dette er gjort, og i vinnings hensikt, og at dette er noe de har planlagt. 

Huitfeldt har vært i politikken i hele sitt voksne liv og halve ungdommen. Hun vet bedre. Og mannen hennes er vel også på valgliste og sammen har de de to helt klart skjønt og forstått at dette ikke er innenfor. De har likevel valgt å gamble fordi de har tenkt at dette klarer de vri seg unna om det blir behov for det. Problemet er jo at dette er kun mine tanker. Jeg kan ikke fremlegge bevis. 

Men kanskje kan økokrim gå inn i alle kjøp og salg og sjekke det opp både mot de såkalte anbefalingene ektemannen sier han handlet utifra men også opp mot Huitfeldts kalender og møter. Og kanskje og sjekke opp mot det ble kjent innad i regjeringen om de andre insidesakene. 

Endret 31. august 2023 av bojangles

[bojangles]

2 minutes ago, Snikpellik said:

Nå skal ikke jeg skryte på meg å ha veldig mye peiling på dette, men når jeg ser lista over handlene hans så synes jeg ikke det umiddelbart ser ut som han har dratt noen fordeler av å ha noen innsideinformasjon. Det ser egentlig vanlig ut og en del av de samme populære aksjene jeg selv har kjøpt og solgt omtrent på samme tid. Kjøpt og solgt like mye og totalt er det tap på en 30-40k.

Men vi ser jo ikke kjøps og salgs tidspunkt for handlene. Og kanskje må transaksjonene også krysses mot inhabilitetssaker som alt har vært i media - kanskje ble det solgt på ugunstig tidspunkt fordi herr og fru huitfeldt ønsket å fremstå som mindre suspekte om de ante at også de ville bli kikket i kortene etter alt som har skjedd det siste året blant stortingspolitikere?

Endret 31. august 2023 av bojangles

[Snikpellik]

bojangles skrev (1 minutt siden):

Men vi ser jo ikke kjøps og salgs tidspunkt for handlene. 

Ja, det vet vi jo ikke og dermed ikke helt avkastningen heller. Men ut fra det vi vet har jeg egentlig litt vondt for å tro at han har hatt noe særlig informasjon som ikke er allment kjent. En som har mer peiling enn de fleste sier følgende:

Sitat

Investeringsdirektør Robert Næss i Nordea Investment Management kommer frem til at Flem har tapt rundt 37.000 kroner samlet på de 84 transaksjonene der hobby-investoren har kjøpt og solgt like mange aksjer.

– Mønsteret hans er at han ikke har hatt aksjene veldig lenge, og aksjehandlene hans virker ganske sannsynlig. Det er ikke noe som tyder på at han har noen spesiell informasjonsfordel, sier investeringsdirektøren til E24.

Flem har i perioden handlet i 40 selskaper, og kjøpt og solgt like mye i 36 av dem.

– At en småtrader som handler mye taper et par prosent virker sannsynlig. Det er ingen magi i de tallene, og dette er som jeg ville ha tippet, sier han.

Han legger til at Oslo Børs var opp «et par prosent» i samme periode, mens hans eget globale aksjefond var opp 27 prosent, noe over referanseindeksen for globale investeringer (MSCI World) på 24 prosent.

Næss mener det er uklokt at Flem har handlet som han har gjort, av to grunner.

– Folk kan mistenke og tro at du har (innside-, journ.anm.) informasjon, selv om det mest sannsynlig ikke er tilfelle, sier investeringsdirektøren, og fortsetter;

– Det er altfor mange som tror at man får avkastning gjennom å «trade» (kjøpe og selge like mengder, inn og ut, journ.anm.). Det man tjener på er å være langsiktig.

Han legger til at det sannsynligvis finnes profesjonelle investorer som er flinkere, samtidig som at det koster å kjøpe og selge aksjer, som trekker ned avkastningen.

– Dette er egentlig noe folk kan lære av. Man må gjerne investere i aksjer, men ikke trade. Det er bare tøys, sier investeringsdirektøren.

Investeringsdirektør om Flems aksjehandler: – Ikke noe som tyder på informasjonsfordel

[tommyb]

Nettavisen presenterer det mer kritisk enn jeg leser det, men her er en artikkel som gir jussprofessor Jan Fridthjof Bernts vurdering:

https://www.nettavisen.no/okonomi/jussprofessor-skeptisk-til-huitfeldts-forklaring-fungerer-ikke/s/5-95-1298484
 

Quote

– Så fremst Huitfeldt ikke visste om ektemannens aksjeportefølje, har det vært vanskelig for henne å vite hvilke opplysninger hun måtte være forsiktig med.

Bernt råder derfor alle statsråders ektefeller til å avstå fra all aktiv forvaltning av aksjer.

Det han forespeiler her er en systemendring.

Quote

– Ut ifra den informasjonen vi har nå, synes jeg Støres vurdering er riktig. Huitfeldt kan ikke straffes for å bryte reglene i håndboken. Fordi hun ikke visste om mannens aksjekjøp, er hun strengt tatt ikke inhabil etter forvaltningsloven. Men det er ingen tvil om at denne saken er en stor belastning for regjeringen, sier Bernt.

Så lenge hennes forklaring ligger til grunn er dette først og fremst "ubehagelig". Og som hun sier selv:

Quote

Utenriksministeren fastholdt på NRKs Politisk kvarter torsdag sin påstand om at hun er helt sikker på at hun ikke har delt «informasjon som har betydning» med sin ektemann.

– Dette er jo straffbart å snakke om, så det er klart jeg ikke gjør det, sa statsråden da hun var gjest i radioprogrammet.

Hun er en veldig rutinert politiker, så inntil videre tenker jeg at vi kan tro henne på det inntil det kommer opplysninger som sier noe annet. At investeringer i våpenindustrien under en krig er lønnsomt er tross alt ikke innsideinformasjon. Og i Norge betyr det Kongsberggruppen og Nammo, eller hva?  Men jeg tror mange politikere bruker sine ektefeller som støttespillere, under forutsetning av at det ikke tas videre.

Og som sagt så er ikke politikken rundt dette ferdig. Opposisjonen kommer til å gjøre hva de kan for at denne saken skal bevege seg i samme spor som Moxnes og Borten Moe-sakene. På lik linje som jeg (vi) spekulerer, kommer opposisjonen til å pushe de mest spektakulære spekulasjonene i media over de neste dagene. Og så bruke "tillit" for å felle henne, selv hvis det ikke er grunnlag for å si at/om hun har gjort noe galt. Uansett vil det være vellykket støy og det er valg snart.

[tommyb]

24 minutes ago, bojangles said:

Huitfeldt har vært i politikken i hele sitt voksne liv og halve ungdommen. Hun vet bedre. Og mannen hennes er vel også på valgliste og sammen har de de to helt klart skjønt og forstått at dette ikke er innenfor.

For å ta de delene av innlegget ditt som jo er kalde fakta, så tror jeg vi kan konkludere med at selv om de ikke skulle ha gjort noe kriminelt, så har denne aksjehandelen vært uklok. Jussprofessoren har nok rett i at det burde være strengere retningslinjer for statsråder, for at slik usikkerhet ikke skal inntreffe. Det virker da heller ikke klokt at Støre nylig har lettet på regelverket.

På mange måter har jeg alltid sett på Støre som en klok og ettertenksom mann. Men han faller alt for ofte ned på svake beslutninger likevel. Jeg opplever at han ikke gjør sitt beste. Høyst sannsynlig er mitt syn påvirket av at jeg mener vi må flytte satsning på forlenget fossilproduksjon over på annen industri, og hans regjering (i likhet med den forrige) gjør alt de kan for å legge bedre til rette for å forlenge olje- og gassproduksjon alt de kan. Jeg har bias der.

Endret 31. august 2023 av tommyb

[bojangles]

12 minutes ago, Snikpellik said:

Ja, det vet vi jo ikke og dermed ikke helt avkastningen heller.

Om vi nå velger å tro at dette var avtalt spill og en plan for å tjene ekstra på info andre ikke har så kan vi heller ikke utelukke at det ble foretatt "brannsalg" av posisjoner straks de andre habilitetssakene begynte å rulle i våres, for dermed å bygge opp under av at dette var ukjent for Anniken. Av alt vi har sett fra stortingspolitikere det siste året velger jeg å helt avfeie alle forklaringer fra Huitfeldt inntil økokrim sier noe annet. 

Det som er allment kjent er egentlig informasjon som er så mangelfull i forhold til evt. lovbrudd at det gir lite mening å diskutere akkurat det. Vi får nok sette vår lit til økokrim. 

 

Endret 31. august 2023 av bojangles

[tommyb]

Arbeiderpartiet fikk som kjent en skikkelig smell i etterrekrutteringa si i 2011, og jeg mener man nå befinner seg midt i langtidskonsekvenene. De har rett og slett ikke klart å dyrke fram nytt politisk talent på mange år, på tross av å ha vært landets største (senere nest største) parti.

[tommyb]

Her er en artikkel om en politiker som er skuffet over politikere generelt og eget parti spesielt:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P4AyR0/vil-ikke-ha-stoere-besoek-etter-huitfeldt-saken-haaper-de-holder-seg-unna

[bojangles]

3 hours ago, tommyb said:

Kanskje du vil endre tittelen på denne tråden til noe litt mer generelt? Den er jo nå en mer generell "kriminalitet på Stortinget"-tråd enn boligsnik-tråd. 

Da er tittel blitt endret, takk til Hårek.

Endret 31. august 2023 av bojangles

[bojangles]

Quote

Naivt at han ikke har hørt eller sett noe

Sissener vil ikke si at Flem hadde innsideinformasjon, men han mener at de fleste ektefeller diskuterer også faglige utfordringer med hverandre.

Han påpeker at det vil foregå telefonsamtaler og at papirer kan ligge hjemme. Han mener derfor det blir for naivt at mannen ikke har sett, hørt eller visst noe.

– Jeg har ikke noen tro på at det har vært så vanntette skott at de omtrent har sovet på hvert sitt soverom. Det tror jeg ikke noe på. Treffsikkerheten har vært litt for god til det også, sier Sissener.

Peter Warren som har hatt en rekke roller i det norske finansmarkedet har merket seg Økokrims uttalelser.

– Økokrim sin refleksjon med å uttale «ingen grunn til etterforskning» før alle detaljer ligger på bordet, er spesiell», sier han.

Warren mener også at Støre behandler statsrådene forskjellig.

https://www.nrk.no/norge/_-ville-aldri-blitt-godtatt-i-naeringslivet-1.16537028

Quote

Sissener mener Støre etter de første habilitetssakene i regjeringen skulle ha satt foten ned og at håndteringa viser at han er en dårlig leder.

– Det tillegger enhver leder å lage rammevilkår og etiske normer for hvordan man som et kollektiv fungerer. Hadde dette vært i det private næringsliv hvor administrerende hadde hatt så mange viseledere som hadde gått over streken, så hadde han fått sparken av styret umiddelbart, sier han.

NRK har vært i kontakt med Statsministerens kontor og bedt om kommentar til Sissners uttalelser om statsminister Jonas Gahr Støres håndtering av habilitetssakene. De sier de ikke ønsker å kommentere saken.

Her får både Huitfeldt og Jonas'n det glatte lag. 

Endret 31. august 2023 av bojangles