Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[sedsberg]

Hun skal være glad for at det ikke er folket som bestemmer i et demokrati.

[debattklovn]

Tajik er en sleiping. 
Pendlerreiser til sted hun ikke har bosted. Skattemessig bosatt i fylke hun ikke har bolig i eller bor i. Falske leiekontrakter. Falske leieutgifter. Feil folkeregistrert adresse. Pendlerbolig i Oslo når hun bor i Oslo i egen bolig. 

Finnes det folk som fortsatt har tillit til henne? Hun skal være glad hun er hevet over lover og regler. 

Endret 7. desember 2022 av debattklovn

[tommyb]

Tror mye av årsaken til Arbeiderpartiets rekordmålinger er at de praktiserer "alle skal med" på politikere som de burde kutte bånd med. 

Quote

"Spørsmålet er om en folkevalgt har rett til å folkeregistrere seg på nytt på hjemstedet etter å ha brutt tilknytningen ved å være folkeregistrert i Oslo i en periode"

Jeg har et par bemerkninger her. Det første er at det er irrelevant om det er en folkevalgt eller ikke, reglene er like for alle. Det finnes ingen "tilknytning" med hjemkommunen som blir brutt. Brutt tilknytning? For Stortingspolitikere spesifikt så er de jo valgt inn som representanter for en valgkrets, så de har den mest formelle tilknytningen til sitt hjemsted som noen som helst i landet har, med unntak av Kongen. Så den setninga virker veldig pretensiøs og hul - det finnes ikke noen slike regler så hvorfor skriver de om det som om det potensielt skulle finnes noen sånne regler som journalisten bare ikke har klart å avsløre ennå, eller noe? Rare greier. 

Politikerne må naturligvis jobbe innafor reglene som finnes for pendlere. Der er det regler for hvem som kan kalle seg en pendler. For en yrkespolitiker blir det nesten et spørsmål om egen identitet om de regner hjemmet sitt i kommunen de er valgt inn fra som "hjem" eller om de regner hjemmet ved Stortinget som hjem. Men hvis de ikke lengre disponerer et hjem i hjemkommunen, er det ikke lengre en diskusjon. Da har de flyttet. Om de så skulle velge å få tilbake en leilighet til hjemkommunen, er man tilbake til hvordan det var først, det finnes ingen regler for at "bordet fanger" for hjemsted. 

De fleste politikere - slik jeg oppfatter det, jeg kan ta feil - flytter da også tilbake til hjemkommunen når de er ferdige på Stortinget. Ofte stiller de ikke til gjenvalg fordi de vil hjem til hjemkommunen. Sånn jeg vurderer det så er de reelt pendlere med mindre de velger å melde flytting fra hjemkommunen. Så kan vi være enige i at dersom denne leiligheta bare eksisterer som et rom hos et familiemedlem eller partimedlem, så er det høyst sannsynlig juks. Og er det juks, er det lovbrudd. Og jeg forsvarer ikke de som har blitt tatt for lovbrudd. Men det er da vel definitivt lov (og symbolsk riktig) å ha et hjem i kommunen du representerer på Stortinget? Også om du tidligere har meldt flytting til Oslo og ombestemt deg? Men det skal være et reelt hjem, ikke et kott i leiligheta til et partimedlem. Juks her er lovbrudd, rett ut lovbrudd. 

Det andre er at da jeg selv meldte flyttemelding fra Oslo til hjemkommunen, ble flyttemeldingen min avvist. Etter dotcom-bobla sprakk, sa jeg opp leiligheta mi og flyttet til/meldte flytting til et familiemedlem innad i Oslo. Men det var vanskelig å få jobb på det tidspunktet, så jeg meldte meg opp til å ta flere fag på studiet i hjemkommunen. Og jeg meldte da flytting til et annet familiemedlem. Flyttemeldingen ble altså avvist. De skrev i avslaget at det ikke var sannsynliggjort at dette var en permanent bostedsadresse. Jeg måtte anke og argumentere for at jeg faktisk ikke hadde noen annen plass å bo. Så om reglene er like for alle, er det ikke dermed sagt at reglene er gode.

Selv synes jeg den biten med det er ulovlig å ikke melde flytting innen 8 dager etter man har flyttet er teit. Det er ikke engang sikkert man innser man har flytta etter 8 dager, og i kaoset har man har definitivt andre ting som man prioriterer først. Eller, kanskje jeg bare snakker for meg selv nå. Men det ser i alle fall ut til at flere Stortingspolitikere har trengt flere år på å finne ut at de har flytta på ordentlig fra hjemkommunen, så da gjelder sikkert det for andre vanlige folk enn meg også. 

Merk: ingen politikere eller syke mødre har blitt forsvart i dette innlegget. Jeg bare diskuterer, forsøker å være reflektert (for en ork), og er gjerne interessert i å høre motstridende synspunkt. 

[Jarmo]

tommyb skrev (På 6.12.2022 den 16.52):

Selv synes jeg den biten med det er ulovlig å ikke melde flytting innen 8 dager etter man har flyttet er teit. Det er ikke engang sikkert man innser man har flytta etter 8 dager, og i kaoset har man har definitivt andre ting som man prioriterer først.

Helt enig, minst 14 dager, helst 21 dager.

[Jarmo]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/trond-giske-har-fatt-262176-kroner-i-skattesmell-etter-pendlerbolig-saken/15337913/

[bojangles]

On 12/6/2022 at 4:52 PM, tommyb said:

Jeg har et par bemerkninger her. Det første er at det er irrelevant om det er en folkevalgt eller ikke, reglene er like for alle. Det finnes ingen "tilknytning" med hjemkommunen som blir brutt. Brutt tilknytning? For Stortingspolitikere spesifikt så er de jo valgt inn som representanter for en valgkrets, så de har den mest formelle tilknytningen til sitt hjemsted som noen som helst i landet har, med unntak av Kongen. Så den setninga virker veldig pretensiøs og hul - det finnes ikke noen slike regler så hvorfor skriver de om det som om det potensielt skulle finnes noen sånne regler som journalisten bare ikke har klart å avsløre ennå, eller noe? Rare greier. 

Vi vet jo ikke helt hva den siste saken rundt Tajik blir til. Skulle det vise seg at hun har brutt loven enda en gang krysser jeg fingra for at hun skal sone. Hun slapp jo unna fengsel i boligsaken pga at saken er for langt tilbake i tid. Den siste saken er ferskvare....det hun gjorde var skattesvik, dokument forfalskning osv. Alvorlige forbrytelser.  Det er kjipt at hun slapp unna fengsel kun fordi saken ikke kunne gi fengsel pga tid. Forbrytelsen var jo akkurat like alvorlig, og viser det seg at hun har svindlet enda en gang er fengsel passelig straff. 

Kanskje AP burde vende henne ryggen uansett? For alle vet hva hun har gjort, hvor hardt hun forsøkte kneble sannheten og kanskje kan da AP sette en stopper for fallet på målingene?

Endret 10. desember 2022 av bojangles

[Theo343]

On 12/6/2022 at 10:36 AM, debattklovn said:

Tajik er en sleiping. 
Pendlerreiser til sted hun ikke har bosted. Skattemessig bosatt i fylke hun ikke har bolig i eller bor i. Falske leiekontrakter. Falske leieutgifter. Feil folkeregistrert adresse. Pendlerbolig i Oslo når hun bor i Oslo i egen bolig. 

Finnes det folk som fortsatt har tillit til henne? Hun skal være glad hun er hevet over lover og regler. 

Hun fremstår som Norges mest korrupte politiker gjennom tidene. At hun  ikke avtjener en lengre fengselsstraff er uforståelig. Så lurer man på hvorfor AP stuper på meningsmålingene så lenge hun har jobb på stortinget.

Endret 11. desember 2022 av Theo343 (takk for meg)

[bojangles]

Quote

– Samfunnet kan ikke akseptere at kriminelle blir sittende igjen med uberettiget vinning etter å ha begått lovbrudd. Kriminalitet skal ikke lønne seg, sier Jon Petter Rui, jusprofessor ved Universitetet i Bergen.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/69POjo/milliardbeloep-fra-kriminelle-blir-aldri-inndratt?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

En kan jo undres over saksgangen for eliten. Saken er i indirekte relatert til kriminelle politikere. 

Endret 20. desember 2022 av bojangles

[tommyb]

Vi trenger ikke undres; i Norge har vi uavhengige domstoler og politikere står ansvarlig. https://www.domstol.no/no/om-rettssystemet/uavhengighet/

Dømte Stortingspolitikere må også betale tilbake det de er dømt for, og for dem er det mer lønnsomt å betale pengene tilbake og fortsette med livene sine, enn å grave dem ned i skogen.

Finner umiddelbart to saker på dømte Stortingspolitikere der dommen sier at pengene må betales tilbake, og i en av dem står det også spesifisert at pengene allerede var betalt tilbake på tidspunktet artikkelen ble skrevet. Så enn så lenge står fortsatt loven over politikerne.

 

[bojangles]

Vet ikke hva jeg skal svare? Statsadvokaten henlegger alle saker i pendlerbolig fadesen/bedrageriet. De politikere so har krav om tilbakebetaling har vel ikke betalt straffeskatt? Og ingen soning? Er utregningene korrekte? Reell netto regnet ut? 

Nei det er nok fortsatt slik at eliten er hevet over loven. Henleggelsen viser jo det. Saken endte akkurat slik vi forventet, ingen reaksjoner og toppene er topper fortsatt. 

Har folk glemt? Feks at det forsvant dokumenter fra arkivet? Det er grove forbrytelser og ingen blir straffet. Fordi det er gjort av eliten.

Endret 21. desember 2022 av bojangles

[Theo343]

Man trenger ikke være spesielt oppegående for å se det ekstreme spriket i hvordan folk behandles her. Dette er en katastrofe for tilliten til rettsstaten. Det er så drøyt at jeg sliter med å finne noe verre i Norges historie med unntak av Quisling.

Quote

Carew ble dømt for grovt uaktsomt skattesvik. Han dømmes til ubetinget fengsel i ett år og to måneder, og han skal betale en bot på 540.000 kroner. Han idømmes ikke sakskostnader. Ubetinget fengsel betyr at personen må sone straffen i fengsel.

Med denne og mange andre saker som presedens skulle flere politikere vært idømt ubetinget fengsel på omtrent samme tid.

Spill for galleriet hele opplegget - akkurat som forventet. Det verste er at de tror folket er dumme nok til å tenke at dette har gått riktig for seg. Det er trist når de øverste instanser blir en skam for landet.

Endret 21. desember 2022 av Theo343 (takk for meg)

[tommyb]

5 hours ago, bojangles said:

Vet ikke hva jeg skal svare? Statsadvokaten henlegger alle saker i pendlerbolig fadesen/bedrageriet. De politikere so har krav om tilbakebetaling har vel ikke betalt straffeskatt? Og ingen soning? Er utregningene korrekte? Reell netto regnet ut? 

Nei det er nok fortsatt slik at eliten er hevet over loven. Henleggelsen viser jo det. Saken endte akkurat slik vi forventet, ingen reaksjoner og toppene er topper fortsatt. 

Har folk glemt? Feks at det forsvant dokumenter fra arkivet? Det er grove forbrytelser og ingen blir straffet. Fordi det er gjort av eliten.

Løse påstander for å sverte en innbilt elite. Du har en agenda og jobber sykt hardt. Det er kult, da. 

Jeg har ikke annet å vise til enn rekker på rekker av artikler som viser at disse påståtte elitene får bøter og fengselsstraffer i andre saker. Fordi at de andre sakene er langt grovere enn disse, og straffbare som sådan, men sånne detaljer trenger du tydeligvis ikke henge deg opp i. 

[debattklovn]

On 12/20/2022 at 6:56 PM, tommyb said:

Så enn så lenge står fortsatt loven over politikerne.

Nåja. 

[debattklovn]

On 12/21/2022 at 5:36 PM, tommyb said:

Jeg har ikke annet å vise til enn rekker på rekker av artikler som viser at disse påståtte elitene får bøter og fengselsstraffer i andre saker. Fordi at de andre sakene er langt grovere enn disse, og straffbare som sådan, men sånne detaljer trenger du tydeligvis ikke henge deg opp i. 

250,000 lovbrudd ble avdekket i etater som Lan Marie Berg var leder og ansvarlig for. Tror du at du hadde sluppet unna med 250,000 lovbrudd uten så mye som en etterforskning? 

[tommyb]

Diskutert ihjel allerede, men meme power til deg, antar jeg.

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (På 23.12.2022 den 14.41):

250,000 lovbrudd ble avdekket i etater som Lan Marie Berg var leder og ansvarlig for. Tror du at du hadde sluppet unna med 250,000 lovbrudd uten så mye som en etterforskning? 

Det er som om lederen for et departmenent ikke tjener penger på driften av denne og ikke er den som har ansvaret for en praksis som de selv oppdager i departmenenter som resultat av tidligere regjeringer sin politikk eller noe.

Men næh.
Hvorfor være rasjonell, når man kan sammenligne overgrep og bananer?

---

Det sagt -- sånn rent bortsett fra at jeg som medlem av venstresiden ønsker at både Giske og Tadjik går av -- så mener jeg at de som ikke har stått frem slipper helt ekstremt billig unna.
Jeg tror ikke noen har spesielt stor tillitt til disse to, så...

Hva med de andre partiene sine representanter..? Hvor mye tillit fortjener de som ikke kommenterer saken, som like godt kan ha samme standpunkter som de i AP, bare at de søker å la 'tvilen' og mangel på oppmerksomhet komme dem til gode og håper på at stillhet vil få syndene deres bli glemt?

Det er enda mer provoserende enn at noen står frem og forsøker å forsvare seg selv.
Det at noen søker å slippe unna.

Endret 25. desember 2022 av Red Frostraven

[frogbite]

On 9/7/2021 at 2:25 AM, bojangles said:

Så Ropstad har disponert en av stortingets pendlerboliger i Oslo siden 2009. Da Ropstad kom inn på stortinget i 2009 bodde han alt i Oslo i egen bolig, med folkeregistrert adresse på gutterommet hos mor og far på et godt stykke unna Oslo. Han hadde også kjøpt seg en annen bolig på Lillestrøm utenfor Oslo som han har leid ut mens han har bodd gratis i stortingsbolig. Og Ropstad og hele hans familie, kone og 2 barn har bodd i stortingsboligen kostnadsfritt. Familien Ropstad har dermed har 2 frie inntekter de har kunne bruke på absolutt hva de ville, pluss leieinntekter fra boligen de eide på Lillestrøm. 

Er slikt greit? Og hvor stor er egentlig denne saken? I kroner og ører er den jo mulig å regne på om en vet størrelsen på boligen. Over en periode på 12 år så har altså Ropstad bodd godt og gratis på midler fra fellesskapet sentralt i Oslo. Det er 144 måneder. Om en regner markedspris for boligen til feks 16 000 kr måneden så har altså Ropstad hentet ut over 2.3 millioner kroner bare i gratis bolig + flere (hundre?) tusen i diverse tillegg, kalt pendlertillegg. Som vel nå er på rundt en hundrings per dag + 1 el 2 "hjemreiser" per uke. Det beløpet er nok veldig moderat det kan like godt tenkes at markedsleie for bolig med 3 soverom i Oslos beder strøk ligger tettere på 24 000+ per måned. Ble fortalt at det ikke bare er spart husleie men at stortingsboligene også innbefatter gratis strøm. Om vi sier 24K per måned i markedsleie så har Ropstad stjålet 3 456 000 kr fra det norske folk. Bare i boverdi. Så kommer gratis strøm, pendlerfradrag, 2 gratis hjemreiser ukentlig tur retur sørlandet. Vi er brått på 4 millioner netto for Ropstad på svindel og tjueri fra fellesskapet. Det er så grovt. 

Er det systemet som er feil eller er Ropstad bare en grådig kriminell som har tappet systemet og lurt til seg rundt 2 til 3 eller kanskje 4 millioner kroner? 

Ropstad gjemmer seg bak årlig dialog rundt sin bosituasjon og at han dermed ikke kan lastes. Merkelig vel? Er ikke politikere pålagt samme grad av oppmerksomhet som vanlige folk? Det var neppe tanken da reglene om stortingsbolig kom at det skulle bli ennå en direktinsprøytning i stortingspolitikernes private lommebok men her virker det som Ropstad har gjort alt for å melke systemet. Det virker som Ropstad har handlet i vinnings øymed og han bør etterforskes og det bør bli tatt ut tiltale. 

 

Gutteklubben "grei" vil alltid forsvare og berike seg selv.

[debattklovn]

On 12/25/2022 at 6:37 PM, Red Frostraven said:

Det er som om lederen for et departmenent ikke tjener penger på driften av denne og ikke er den som har ansvaret for en praksis som de selv oppdager i departmenenter som resultat av tidligere regjeringer sin politikk eller noe.

Noe slikt vås hadde jeg også kommet opp med hvis jeg stod ansvarlig for 250,000 lovbrudd. Er det ingen som er ansvarlig for disse lovbruddene? Det var jo i så fall ganske bisart og ganske beleilig når dette er en politiker du er politisk enig med. 

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (1 time siden):

Noe slikt vås hadde jeg også kommet opp med hvis jeg stod ansvarlig for 250,000 lovbrudd. Er det ingen som er ansvarlig for disse lovbruddene? Det var jo i så fall ganske bisart og ganske beleilig når dette er en politiker du er politisk enig med. 

Forskjellen er dog åpenbar;
Jeg ville sagt det samme uansett hvilken statsråd/byråd som satt ved roret da lovbrudd ble avdekket når det ikke er denne ministeren personlig som har gått god for lovbruddene.

Jeg stilte ikke Bent Høie til ansvar for opp mot 491 000 brudd på arbeidsmiljøloven, selv om han var mer direkte involvert i driften av sykehus da disse i større grad er statlig ansatte og ikke underkontraktører og man er bevisst på misbruket.
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/9vWxe9/491000-mulige-brudd-paa-arbeidsmiljoeloven-ved-sykehusene

Han var statsråd for helsedepartementet mellom 2013 og 2021.
https://www.stortinget.no/no/Representanter-og-komiteer/Representantene/Representant/?perid=BENH


Men enda viktigere: Jeg ser ingen som forsøker eller forsøkte å holde ham personlig ansvarlig slik de gjør Berg.
Nå er dobbeltmoral standarden til mange i politikken, så det er ikke noe nytt -- eller overraskende -- at dette skjer.

Jeg måtte klype meg i armen og lese opp om hvordan departmentene og ansvar fungerer, fordi det var så absurd når denne saken først kom opp.

Men nei -- det var ingen misforståelse.
Bare dobbeltmoral.

Det er dog skuffende å se dobbeltmoral i eller seriøse medier på denne saken, og se hvordan folk kjøper et narrativ uten å ha satt seg inn i hvordan disse sakene faktisk håndteres, normalt sett, av byråder og statsråder.

Endret 29. desember 2022 av Red Frostraven

[tommyb]

En av forskjellene som må regnes som relevant her er at den ene parten begikk lovbrudd for lønnsomhet, mens den andre parten avdekket omfanget av og forsøkte, men mislyktes, gjøre grep for å redusere lovbrudd. Det var grep den ene kunne ha gjort for å drive lovlig. Det er faktisk ikke grep - etter min vurdering - et byråd eller en byrådsleder kan gjøre for å drifte lovlig i helsesektoren. Da hadde det vært kommuner som klarte det. Det er ikke kommuner som klarer det. De er lovpålagt døgnkontinuerlig drift, og her må de underlagt politikeren velge mellom ett lovbrudd og et annet lovbrudd med potensielt dødelig utfall. Dermed vil arbeidsmiljøloven alltid, under en hvilken som helst politisk ledelse, bli nedprioritert. Finansieringen er over denne personens myndighet, og det er helt opp på Stortingsnivå man må for å øke finansieringsmodellen.

Epler og fugu. Det kan ikke være ulovlig å mislykkes med politisk ledelse, for hvilke politiske ledere hadde vi klart å rekruttere da?

Alle kommuner bryter arbeidsmiljøloven fordi deres plikter og inntekter ikke er i balanse. Om vi begynte å arrestere kommunepolitikerne for dette, hadde resultatet vært at arbeidsmiljøloven ble fjernet umiddelbart. Personlig mener jeg at det riktige er å overføre ansvaret for disse lovpålagte tjenestene opp på statlig nivå. Da hadde tjenestene blitt målt likt i alle kommuner, og underfinansiering hadde vært noe man kunne ha behandlet, siden Regjeringen da hadde måtte svart for underfinansieringen. Dermed hadde man både kunne hatt en arbeidsmiljølov, og etterstrebet færrest mulig brudd og unntak på denne. 

Men det hadde naturligvis ført til økt skatt - og det er ikke velgerne komfortable med. Derfor underfinansiering. Derfor lovbrudd.

Dette er min subjektive mening, og jeg er ikke jurist. Men meg bekjent er det altså ikke ulovlig å gjøre dårlig politisk ledelse. Det er likevel ulovlig for en politiker å skjule lovbrudd, diktere lovbrudd, la lovbrudd skje uten forsøke motarbeide dem eller provosere fram lovbrudd. Som denne forretningsmannen gjorde. Som politikere ikke gjør når deres underordnede ikke klarer fylle bemanningslista.

Sånn jeg vurderer det, har LMB, som de som var før henne og som alle de som kommer etter henne, mislyktes i å gjøre politiske grep som kan kompensere for underfinansiering. Hvis det skal være straffbart, vil kun de som allerede definerer seg som kriminelle søke politiske verv.

I denne sammenhengen synes jeg det er direkte uærlig å lage populistiske memes. Men det synes jeg jo om all populisme, såstrengt tatt ikke en diskusjon jeg kan vinne.

Uærlig populisme, som hele denne tråden er, er mye mer effektivt enn å gjøre dype vurderinger. En av grunnene til at jeg aldri kunne finne på å la meg overtale til et politisk verv.

Endret 29. desember 2022 av tommyb