Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[Snikpellik]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Hvem er det da som har skylda hvis det ikke er arbeidsgiver og ledelsen som sitter med ansvaret? 

Ordet skyld blir vel sjeldent brukt om systemsvikt over så mange år, og er lite hensiktsmessig å begynne å skulle fordele. Øverste leder har ansvar, og hun satt som byråd etter hun avdekket bruddene i etaten.

[debattklovn]

4 minutes ago, Snikpellik said:

Ordet skyld blir vel sjeldent brukt om systemsvikt over så mange år, og er lite hensiktsmessig å begynne å skulle fordele. 

Desto viktigere er det å fordele skyld når vi snakker om hundretusenvis av lovbrudd. Å straffe de ansvarlige ville ha vist at ledere ikke bare kan gå og heve millionlønninger uten å faktisk gjøre en god jobb på det de arbeider med og kartlegge og redusere lovbrudd.
Det er faktisk lederes ansvar å jobbe med å avdekke, redusere og hindre arbeidsmiljølovbrudd - men hvis de ikke er nødt til det, hvorfor gidde? 
Det er kjedelig, tørt og tidkrevende arbeid. Det er gøyere å gå rundt og klippe snorer. 

[bojangles]

3 hours ago, debattklovn said:

Da er Jon Carew dømt til 1 år og 2 måneder ubetinget fengsel for skattebedrageri. 
Det må vær ganske komfortabelt å være skattesnikende politiker. 
Når de "misforstår" skattesystemet, dikter opp falske leiekontrakter som evidens, jukser med folkeregistrert adresse og faktisk bosted så gidder ikke politiet etterforske saken engang. De får ikke så mye som en smekk på fingern mens vi dødelige ikke-politikere blir dømt til år i fengsel. 
Makan til forskjellsbehandling skal man lete lenge etter. 

Ja er forskjell på eliten og vanlige folk, tragisk er det at den politiske eliten er hevet over loven. 

[Hedonism]

Red Frostraven skrev (På 15.11.2022 den 21.38):

 

 

Denne saken har vært dekket ekstremt stygt av konservative deler av media, som en ignorerer at lovbruddene kommer fra en praksis i departementet som startet mange mange år før Berg, under Solbergs regjering.

Jeg ser få seriøse artikler om saken.

...

 

 

Kan du dokumentere at lovbruddene skjedde før Berg tok over etaten i 2015 og kom gjerne med en forklaring for hvorfor lovbruddene fortsatte under Berg sitt ansvar i fire år++ uten at hun la skylden på Solberg sin regjering?

 

 

 

 

 

[Baranladion]

bojangles skrev (6 timer siden):

Ja er forskjell på eliten og vanlige folk, tragisk er det at den politiske eliten er hevet over loven. 

Han burde jo ha skjønt at han var for mange dager i Norge, evt klart å holde tellingen på dette. Det er utrolig mye lettere enn å vite hvor du bor hen. /sarcasm

Burde vært et tema for debatten på NrK egentlig... hvorfor skal noen straffes med fengsler eller bøter for å misforstå regler, mens andre ikke må det. 

Endret 17. november 2022 av Baranladion

[tommyb]

8 hours ago, bojangles said:

Ja er forskjell på eliten og vanlige folk, tragisk er det at den politiske eliten er hevet over loven. 

Det er en merkelig verden du lever i, der multimillionærer som unndrar skatt med vilje og viten ikke regnes som eliten. Men i populisme handler det om å tegne opp en elite, og angripe den. Det trenger ikke faktisk være en reell elite, så lenge man får angripe.

 

[tommyb]

Når det gjelder saken med arbeidsmiljølovbrudd, må man se det i en større sammenheng. Det er flatt ut rett og slett slik at ingen kommuner klarer følge loven 100% på disse punktene. De klarer ikke rekruttere nok bemanning. Det er ikke som i en barnehage, der man kan stenge ned når man ikke klarer holde bemanningsnormene. Alternativene i helsevesenet er å gå med ulovlig bemanningsbelastning, eller å bryte loven med ulovlig og livsfarlig underbemanning. Av disse to ondene forsøker de å gjøre det som er minst uansvarlig. Dette er den triste hverdagen i hele bransjen. Inn i dette kom LMB, som uerfaren politiker og skulle drifte.

Saken med LMB viste at det var slik før henne, det fortsatte slik under henne, og det er slik etter henne. Det er riktig at det ble utarbeidet rapporter under henne, og man fikk en bedre oversikt enn tidligere. Det er også riktig at hun ikke offentliggjorde disse rapportene før det ble spørsmål. Jeg har ikke innsidekunnskapen som er nødvendig for å vite om dette var rapporter som var utformet for eller klare til å ta opp med bystyret, men i ettertid ser fasiten ut til at hun måtte gå for å ikke ha gjort dette. Det er viktig å få med seg at hun ikke gikk på grunn av lovbruddene, men måten hun håndterte situasjonen på. Grunnen til at dette er viktig, er at bystyret faktisk forventer at en politiker i den rollen kun i begrenset grad klarer påvirke hvordan lederne under hennes politiske styring klarer oppfylle arbeidsmiljøloven. Det er den politiske styringen hun ble avskjediget for, mangelen på forsøk på å løse systemsvikten, kanskje, men først og fremst for det politiske lederskapet. Og det er som politisk leder hun hadde den rollen. Jeg tviler på det sterkeste på at det finnes lovhjemmel for at politiske ledere kan straffeforfølges for disse lovbruddene. Da de er begrunnet med liv og helse, avgjørelsene gjøres på et administrativt plan, og uten å informere henne. Det er disse rapportene (og andre rapporter) som gir henne denne informasjonen, og som hun skal gjøre politisk styring etter.

Å ikke lykkes med politisk styring er ikke ulovlig og bør heller ikke være det. Derfor kan ingen i den posisjonen straffes, med mindre de beordrer lovbrudd. Og det har jeg ikke hørt at hun gjorde.

Så kan man si at Lan Marie Berg sannsynligvis ikke fikk det beste ut av de ressursene Oslo Kommune hadde, og definitivt ikke hadde det politiske håndverket til å håndtere bystyret. Men man skal heller ikke glemme at det hele var en stor takk-for-sist etter Lan Marie Berg angrep den forrige posisjonen (opposisjonen som nå felte henne) for at de gjorde en enda mer slett jobb med håndtering av Veinero-saken. Eller totalt manglende håndtering av søpla i Oslo, om man foretrekker. Det smakte nok ekstra godt for opposisjonen.

Nå sitter LMB på Stortinget. Ironisk sett er hun der i bedre stand til å endre på systemfeilene som førte til hennes avgang. Den viktigste grunnen til at helsevesenet på alle plan kjører et sted mellom uheldig og helt over i direkte ulovlig arbeidsmiljø, er underfinansiering. Grunnen til at de ikke klarer fylle stillingene, er delvis fordi de ikke betaler godt nok. Nå kan ansatte si opp og få samme jobben tilbake med høyere lønn gjennom rekrutteringsbyråer. Stillingene blir stående ubemannet, eller kuttet i neste års budsjett. Så må de gjenopprettes, siden de trengtes i utgangspunktet, og da kan de nullstille ansienniteten ved å ansette nye arbeidere på lavere lønnstrinn. En uting, men nødvendighet på grunn av at lønningene må holdes så lave som mulige.

Kommunene (i hele landet) kan ikke sette opp lønningene til alle, derfor må de ansette vikarer, og disse kan tydeligvis få høyere lønninger enn de resterende, siden det brenner mer på dass enn når de snakker om de som allerede er ansatte. Grunnen til at lønningene må være lave, er at kommuneøkonomiene er for dårlige, og skole- og helse- er de store utgiftspostene. Og grunnen til at kommuneøkonomiene er for dårlige, er at Staten - Stortinget, der LMB sitter nå - gir kommunene for lite penger til å drifte skole- og helsetjenestene. De setter stadig strengere normer, men de fyller ikke på med pengene til å oppfølge dem.

Grunnen til at Stortinget ikke gir kommunene de pengene de trenger for å drifte helsetjenestene forsvarlig, er fordi det er snakk om veldig mange penger, og permanente kostnader som man ikke kan øke når det går godt og senke når det går dårligere. 

Dere kan være uenige om dere vil, men det er en direkte sammenheng her:
Hvis arbeidsmiljøloven skal følges til prikke i disse etatene over tid er det to måter å få det til på:
* Fjerne arbeidsmiljøloven, og la uansvarlig bruk av de ansatte være lovlig.
* Øke skatten og gi de økte inntektene til kommunene.

Jeg tror jo ikke LMB/Miljøpartiet De Grønne er rette partiet til å rette opp i det nasjonale problemet med underfinansiering av skole- og helsesektorene. De har nok andre prioriteter. Strengt tatt er det vel selvinnlysende at de eneste partiene som er villige til å sette opp skatter for å oppfinansiere de viktigste statlige og kommunale tjenestene, ligger til venstre for både forrige og nåværende Regjering.

Det er velgerne som har bestemt at vi ikke skal finansiere opp helsevesenet. Da gjenstår følgende alternativer:
* Fjerne lovkrav til helsetjenester. Da vil lovbruddene forsvinne.
* Fjerne arbeidsmiljøloven. Da vil lovbruddene fortsette, men være lovlige.
* Fortsette som i dag, der de daglige avgjørelsene hver dag er å avgjøre hvilken fot man skal skjære seg i, hvilke lovpålagte krav man velger å ikke klare oppfylle.

Jeg har litt sympati for LMB, men jeg har enda mer sympati for de lederne som var under henne, og som faktisk begår lovbruddene - fordi de må ha en ganske vanskelig hverdag.

Endret 17. november 2022 av tommyb
cause I can

[bojangles]

2 hours ago, tommyb said:

Det er en merkelig verden du lever i, der multimillionærer som unndrar skatt med vilje og viten ikke regnes som eliten. Men i populisme handler det om å tegne opp en elite, og angripe den. Det trenger ikke faktisk være en reell elite, så lenge man får angripe.

 

Beklager burde brukt politisk elite  eller kanskje poligarker, for det er kanskje der skillet går? De fete poligarkerene er likest og har derfor egne regler, i et orwellisk univers. 

[tommyb]

Jeg lever i Norge, og ikke i et orwellisk univers. Vi har politikere, som er et dårlig utgangspunkt, men vi har også høy transparens (som burde vært høyere), undersøkende media (som burde vært flinkere) og dermed ganske rene politikere (relativt).

Jeg kjenner ikke meg igjen i din verdensbeskrivelse. Det betyr ikke at vi ikke har kriminelle blant våre politikere, maktarroganse i de store partiene, mange udyktige politikere og byråkrater, og behov for forbedring over hele plata. Men vi har et av de beste systemene i verden, og verden hadde blitt et bedre sted om de andre landene hadde det likere det vi har her.

[Theo343]

11 hours ago, bojangles said:

Ja er forskjell på eliten og vanlige folk, tragisk er det at den politiske eliten er hevet over loven. 

Dette er helt tragisk. Man har jo ikke et fungerende rettsystem hvis man slipper unna med skattesvindel bare fordi man er elitepolitiker.

Endret 17. november 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Theo343]

2 hours ago, tommyb said:

Den viktigste grunnen til at helsevesenet på alle plan kjører et sted mellom uheldig og helt over i direkte ulovlig arbeidsmiljø, er underfinansiering. Grunnen til at de ikke klarer fylle stillingene, er delvis fordi de ikke betaler godt nok. Nå kan ansatte si opp og få samme jobben tilbake med høyere lønn gjennom rekrutteringsbyråer. Stillingene blir stående ubemannet, eller kuttet i neste års budsjett. Så må de gjenopprettes, siden de trengtes i utgangspunktet, og da kan de nullstille ansienniteten ved å ansette nye arbeidere på lavere lønnstrinn. En uting, men nødvendighet på grunn av at lønningene må holdes så lave som mulige.

Kommunene (i hele landet) kan ikke sette opp lønningene til alle, derfor må de ansette vikarer, og disse kan tydeligvis få høyere lønninger enn de resterende, siden det brenner mer på dass enn når de snakker om de som allerede er ansatte. Grunnen til at lønningene må være lave, er at kommuneøkonomiene er for dårlige, og skole- og helse- er de store utgiftspostene. Og grunnen til at kommuneøkonomiene er for dårlige, er at Staten - Stortinget, der LMB sitter nå - gir kommunene for lite penger til å drifte skole- og helsetjenestene. De setter stadig strengere normer, men de fyller ikke på med pengene til å oppfølge dem.

Grunnen til at Stortinget ikke gir kommunene de pengene de trenger for å drifte helsetjenestene forsvarlig, er fordi det er snakk om veldig mange penger, og permanente kostnader som man ikke kan øke når det går godt og senke når det går dårligere. 

Dere kan være uenige om dere vil, men det er en direkte sammenheng her:
Hvis arbeidsmiljøloven skal følges til prikke i disse etatene over tid er det to måter å få det til på:
* Fjerne arbeidsmiljøloven, og la uansvarlig bruk av de ansatte være lovlig.
* Øke skatten og gi de økte inntektene til kommunene.

Jeg tror jo ikke Miljøpartiet De Grønne er rette partiet til å rette opp i det nasjonale problemet med underfinansiering av skole- og helsesektorene. De har nok andre prioriteter. Strengt tatt er det vel selvinnlysende at de eneste partiene som er villige til å sette opp skatter for å oppfinansiere de viktigste statlige og kommunale tjenestene, ligger til venstre for både forrige og nåværende Regjering.

Det er velgerne som har bestemt at vi ikke skal finansiere opp helsevesenet. Da gjenstår følgende alternativer:
* Fjerne lovkrav til helsetjenester. Da vil lovbruddene forsvinne.
* Fjerne arbeidsmiljøloven. Da vil lovbruddene fortsette, men være lovlige.
* Fortsette som i dag, der de daglige avgjørelsene hver dag er å avgjøre hvilken fot man skal skjære seg i, hvilke lovpålagte krav man velger å ikke klare oppfylle.

Innsiktsfult og bra skrevet! Støtter innlegget 100%.

Når det gjelder LMB så er jeg også enig i at man ikke kan eller bør straffes rettslig for å ikke ha gjort en god nok jobb. Hun ble avskjediget for forholdene du gjengir og der er det riktig at det stopper. Nå ønsker ikke jeg at vi skal ha LMB i rikspolitikken men det er ikke noe annerledes enn at mange ikke ønsker andre profilerte politikere i rikspolitikken.  Hun er nok et flott menneske men det er irrelevant i den sammenhengen.

 

Endret 17. november 2022 av Theo343 (takk for meg)

[bojangles]

2 hours ago, tommyb said:

Jeg lever i Norge, og ikke i et orwellisk univers. Vi har politikere, som er et dårlig utgangspunkt, men vi har også høy transparens (som burde vært høyere), undersøkende media (som burde vært flinkere) og dermed ganske rene politikere (relativt).

Jeg kjenner ikke meg igjen i din verdensbeskrivelse. Det betyr ikke at vi ikke har kriminelle blant våre politikere, maktarroganse i de store partiene, mange udyktige politikere og byråkrater, og behov for forbedring over hele plata. Men vi har et av de beste systemene i verden, og verden hadde blitt et bedre sted om de andre landene hadde det likere det vi har her.

Du er raskt i forsvar av poligarkene so vanlig. Nei du og jeg er nok ikke i samme univers. Du er kanskje poligark eller taler for din syke mor eller mot betaling? Jeg er bare en vanlig mann so er dritt lei av at den poliske eliten er kriminell. Det er riktignok ikke alle på stortinget so ble tatt, hvordan ville saken sett ut om de hadde tittet feks ti år til tilbake i tid? 

hvorfor er det ikke tatt ut en eneste tiltale? hva med straffeskatt? er dette den eneste saken i historien uten politilekkasjer?

Og hva er egentlig din agenda her?

Spoiler

Quote

Ved å vise at det er motstand til det du sier endrer nett troll-publikums oppfatning.

Hvis man ikke ser innsigelser, så vil folk anta at det du sier er riktig. Men så snart det skapes støy – selv fra den minste konto – ser publikum det, og kan begynne å tvile.

Skjer det igjen og igjen, endrer det publikums oppfatning. Det kan se ut som du er utfordret hundre ganger, selv om det kanskje bare er én enkelt person som står bak. Det er derfor de bruker den teknikken selv om det kan se veldig lite og tåpelig ut.

https://nrkbeta.no/2019/10/22/nyttige-idioter-og-medlopere-slik-virker-russiske-pavirkningsoperasjoner/

 

Endret 17. november 2022 av bojangles

[tommyb]

1 hour ago, bojangles said:

Du er raskt i forsvar av poligarkene so vanlig. Nei du og jeg er nok ikke i samme univers. Du er kanskje poligark eller taler for din syke mor? Jeg er bare en vanlig mann so er dritt lei av at den poliske eliten er kriminell. Det er riktignok ikke alle på stortinget so ble tatt, hvordan ville saken sett ut om de hadde tittet feks ti år til tilbake i tid? 

hvorfor er det ikke tatt ut en eneste tiltale? hva med straffeskatt?

Og hva er egentlig din agenda?

  Hide contents

https://nrkbeta.no/2019/10/22/nyttige-idioter-og-medlopere-slik-virker-russiske-pavirkningsoperasjoner/

 

Det sitatet der peker dårligst tilbake på deg selv. Du og jeg har nemlig diskutert de punktene der før i denne tråden, men ved å trekke dem fram igjen og ignorere det jeg sier, agerer du akkurat som en politiker. Repetisjon av budskapet uavhengig av om du vet det er sant eller ikke. Hvem er du? Jeg svarte - det gjorde ikke du.

Min agenda er å stoppe et falsk bilde av et av de beste fungerende demokratiene i verden med å piske opp ubegrunnet misnøye. Din agenda er å piske opp ubegrunnet misnøye. Russlands agenda er så definitivt ikke å si at Norges samfunn fungerer bedre enn det russiske. Det er å si at Norge har problemer. Det er det du sier. Er du den russiske agenten du snakker om? Du agerer nøyaktig som en.

Nei, jeg tror ikke du er det. Men jeg har fortalt hvem jeg er. Når du stiller et spørsmål som du strengt tatt ikke kan forvente et svar på, bør du ikke late som du ikke fikk det for å forfalske oppfatningen i diskusjonen. Det er bedriten diskusjonsteknikk. Dessuten har jeg mye bedre poenger enn deg, fordi jeg beskriver det landet som vi faktisk lever i, ikke et samfunn fra Orwells1984, og det vet de som leser dette. Det ser altså ikke spesielt bra ut når du da går etter person i stedet. Vær litt romslig, vi har egentlig en ganske fin diskusjon gående her. Tål at noen har en annen mening.

Norge har ikke poligarker og min mor er ikke syk. Lan Marie Berg er vel et ganske godt eksempel på at man ikke trenger kontakter på høyt strå for å komme inn på høyt nivå i politikken i Norge. Stortinget og partiene har riktig nok tendenser til en usunn sammenblanding av politikk og næringsliv, Ola Borten Moe som eksempel, hele greia med NHO og LO som et annet... Men det problemet ligger latent i alle samfunnsformer og er jaggu verre i alle andre land jeg vet om.

Det finnes ting vi kan strekke oss etter i mange andre samfunn, men sånn overall har vi en rik partiflora, vi kan stemme fra en god bukett med partier. Avstanden opp til politikerne i kommune-Norge er at man kan si til ordføreren "hei, kan jeg spørre om noe" når man treffer dem på gata, og det er disse som blir rekruttert opp til den nasjonale scenen. Dersom vi engasjerte oss like mye i lokalpolitikken som vi gjør i denne tråden, kunne vi selv vært en del av denne falskt opptegna eliten. De skriker etter folk som kan stille opp i lokalpolitikken. Poligarker my arse.

[tommyb]

Da er det en (foreløpig?) slutt på pendlerbolig-saken, siden presidentskapet på Stortinget ikke skal anke likevel. Utfallet er at 38 politikere må betale straffeskatt, og det må Stortinget og Statsministerens kontor også. For de to sistnevnte må jeg si at det hele er ganske triste greier. De har betalt 4,5 millioner i advokathjelp for å bestride det som endte opp med en tilleggsregning på 1,02 millioner. Straffeskatten Stortinget (adm+SMK) fikk er under førti tusen. Jeg skjønner det er noe "få en tydeligere forståelse av regelverket" bakt inn i de 4,5 millionene, men det ser utrolig dårlig ut.

"Umusikalsk" er et begrep ett konservativt parti brukte om sånne image-nedbrytende saker i gamledager. Det beskriver ganske godt hvordan Stortinget og SMK har håndtert denne saken. De skulle lagt seg så flat som en skiløype i Danmark, ikke satt opp advokater mot "sine egne etater". 

Pendlerboligene: Stortinget godtar straffeskatt – VG

[sedsberg]

Stakars. Nå må de vel gi seg selv enda høyere lønn snart? Eller kanskje gi seg selv noen fete bonuser?

[tommyb]

Det skjer strengt periodisk, helt uavhengig av denne saken (eller noe annet)...  o_0

[Branden]

38 representanter må betale ekstraskatt. I kraft av å være folkevalgte har de svindlet Staten. 11 av dem har stått frem.

De andre har valgt å gå i skjul.

Nylig har Audun Lysbakken meldt at han går av, og han er ganske tam i debatter med mer osv.

Er Lysbakken av de øvrige 27 skattesnyterne, og den egentlige årsaken til at han går av som partileder? 

Endret 30. november 2022 av Branden

[mandodiao]

Branden skrev (1 time siden):

38 representanter må betale ekstraskatt. De har alle svindlet Staten i kraft av å være folkevalgte. Likevel beskyttes de av den samme staten og Stortinget. 11 av dem har stått frem. De andre har valgt å gå i skjul.  

Nylig har Audun Lysbakken meldt at han går av, og han er ganske tam i debatter med mer osv.

Er Lysbakken èn av de øvrige 27 skattesnyterne, og den egentlige årsaken til at han går av som partileder? 

Han har vell eigd og bodd i egen bolig i Gamle Oslo forså Holmlia med familien sin i flere år.

Tror kanskje familieforøkelse er større sannsynlig grunn for at han ønsker å trappe ned. Han hadde nylig pappaperm.

[tommyb]

13 hours ago, Branden said:

Er Lysbakken av de øvrige 27 skattesnyterne, og den egentlige årsaken til at han går av som partileder? 

I følge Aftenpoften 26. oktober er det tre politikere i SV som har fått skattekrav. Artikkelen navngir alle tre. De er ikke blant de som har fått krav om tilleggsskatt.

Hvis jeg hadde vært Lysbakken, hadde kanskje jeg også vurdert at det er et bra tidspunkt for å bytte. Det er tid til å få på plass en ny partileder før neste Stortingsvalg. I tillegg leder han partiet i den utakknemlige rollen som støtteparti for Regjeringen der det sitter et parti i Regjering som garanterte for at de ikke skulle samarbeide med SV. I tillegg er det tydelig at Arbeiderpartiet trekker ut sosialistisk AP-politikk ut av budsjettene slik at SV må forhandle inn APs egen politikk i stedet for politikk til Venstre for AP. Jeg tror det må være ganske lite motiverende å være Solbakken nå. For øyeblikket virker det også svært sannsynlig at det blir Høyre/FRP-Regjering fra 2025 til 2029, så det kan være lurt å slippe til nye krefter hvis man ikke er villig til å stå utenfor til da og deretter i Regjering til 2033.

Endret 30. november 2022 av tommyb
En kommentar på Lysbakken

[bojangles]

Hadja er hevet over alle lover.....selv dette klarer hun sikkert snike seg unna uten dom?

Quote

Dagbladet har forelagt både Hadia Tajiks uttalelse og stortingsdirektørens vurdering for Aftenposten. Nyhetsredaktør Tone Strøm-Gundersen avviser at de har framstilt Tajiks sak feilaktig.

 

- Ifølge Tajik har Skatteetaten skrevet til henne at den «legger til grunn» at hennes skattemessig bosted har vært Sandnes fra første gang hun tiltrådte som politisk rådgiver i 2006. Dette framgår klart av Aftenpostens artikkel, skriver Strøm-Gundersen til Dagbladet, før hun understreker:

- Men den sentrale opplysningen som Tajik hopper bukk over, er at de offentlige skattelistene viser at Hadia Tajiks skattekommune var Oslo mellom 2011 og 2015. Altså framstår det ikke som riktig at Tajik har vært registrert i Sandnes siden 2006. Spørsmålet er om en folkevalgt har rett til å folkeregistrere seg på nytt på hjemstedet etter å ha brutt tilknytningen ved å være folkeregistrert i Oslo i en periode, skriver nyhetsredaktøren.

https://www.dagbladet.no/nyheter/slar-tilbake/77922919

Endret 6. desember 2022 av bojangles