Chivalry 2-studio trekker samarbeid med utgiver etter støtte for Texas' abortlov

[Gunfreak]

14 minutes ago, herzeleid said:

Som sagt, de av dere som ønsker å ødelegge noens karriere fordi de er uenige har selvfølgelig friheten til det, men da bidrar dere nok også til de stadig steilere frontene. 

Du har for øvrig til gode å vise noe menneskerettighetsbrudd. 

Ville det være en "uenighet " om han skrev han støttet en lov som tvang kvinner til å gå i burka? 

Eller er det for ille fordi det er muslimsk fundamentalisme og ikke kristen fundamentalisme. 

[herzeleid]

Gunfreak skrev (2 minutter siden):

Ville det være en "uenighet " om han skrev han støttet en lov som tvang kvinner til å gå i burka? 

Eller er det for ille fordi det er muslimsk fundamentalisme og ikke kristen fundamentalisme. 

Jeg ser dette er på vei inn i en endeløs avsporing jeg har begrenset tålmodighet til. Jeg tror budskapet mitt var temmelig klart.

[Yopaz]

herzeleid skrev (24 minutter siden):

Som sagt, de av dere som ønsker å ødelegge noens karriere fordi de er uenige har selvfølgelig friheten til det, men da bidrar dere nok også til de stadig steilere frontene. 

Du har for øvrig til gode å vise noe menneskerettighetsbrudd. 

Han ødela sin egen karriere, enkelt og greit. Ytringen hans skadet omdømmet til selskapet og de mistet en av samarbeidspartene sine. 

Mener du at Shipwright ikke burde ha valgt å si at de hadde intensjoner om å bryte samarbeidet sitt med Tripwire? Skulle de ha holdt kjeft og fortsatt samarbeidet til tross for at det gikk mot det DE stod for?

[herzeleid]

Yopaz skrev (5 minutter siden):

Han ødela sin egen karriere, enkelt og greit. Ytringen hans skadet omdømmet til selskapet og de mistet en av samarbeidspartene sine. 

Mener du at Shipwright ikke burde ha valgt å si at de hadde intensjoner om å bryte samarbeidet sitt med Tripwire? Skulle de ha holdt kjeft og fortsatt samarbeidet til tross for at det gikk mot det DE stod for?

Hva de burde vet jeg ikke. Økonomisk gjorde de kanskje det riktige. Om selskapet så seg nødt til å kommentere standpunktet til denne enkeltpersonen så jeg helst at de gikk ut og redegjorde for hva de stod for og hvordan de overhodet ikke var enig med denne lederen som jobbet i det andre selskapet hadde skrevet. Igjen, som forklart flere ganger nå, så finnes det tross alt mellomting mellom det å "holde kjeft" og å ta til orde for å ødelegge noens karriere som en del virker å ønske. En sunn samfunnsdebatt mellom voksne mennesker er i mine øyne sterkt å foretrekke. 

[Hank Amarillo]

Yopaz skrev (21 timer siden):

farlige meninger og feilinformasjon

bedre at ministeriet for sannhet tar seg av å fortelle folket hva som er sant og ikke. Kan ikke ha vanlige folk til å blande seg opp i slikt. Det er for alvorlig for det.

Yopaz skrev (21 timer siden):

Liberals (et ord som du er fullstendig uegnet til å oversette) klagde over Trump sin politikk i 4 år.

De brukte 4 år på å for enhver pris å delegimitere valgseieren til Trump.

At de nå skal moralisere over at repuklikanere/conservatives hevder valgjuks er peak Orwellian.

[Gunfreak]

27 minutes ago, herzeleid said:

Jeg ser dette er på vei inn i en endeløs avsporing jeg har begrenset tålmodighet til. Jeg tror budskapet mitt var temmelig klart.

Nei, du bagatelliserer greia med å kalle det en uenighet. Og jeg påpekte alvorlighetsgraded av "uenigheten"

 

[herzeleid]

Gunfreak skrev (24 minutter siden):

Nei, du bagatelliserer greia med å kalle det en uenighet. Og jeg påpekte alvorlighetsgraded av "uenigheten"

 

Nei, jeg oppfordrer til at en heller skal snakke sammen og diskutere politikken en er uenig i enn å prøve å ødelegge hverandre, som dessverre er så populært for tiden.

Jeg ser for øvrig hva du forsøkte på, men jeg innser også at å bevege meg inn på hva jeg ville ment i et hypotetisk scenario for så å gå inn på likheter og ulikheter vil ende i en lang diskusjon ganske langt på siden av trådens tema, som jeg ikke tror vil være interessant for særlig mange flere enn oss (og antagelig ikke oss heller). 

[Gunfreak]

15 minutes ago, herzeleid said:

Nei, jeg oppfordrer til at en heller skal snakke sammen og diskutere politikken en er uenig i enn å prøve å ødelegge hverandre, som dessverre er så populært for tiden.

Jeg ser for øvrig hva du forsøkte på, men jeg innser også at å bevege meg inn på hva jeg ville ment i et hypotetisk scenario for så å gå inn på likheter og ulikheter vil ende i en lang diskusjon ganske langt på siden av trådens tema, som jeg ikke tror vil være interessant for særlig mange flere enn oss (og antagelig ikke oss heller). 

Det er ikke noe å diskutere med mennesker som vil tvinge 12 år gamle jenter til å bære frem incest voldtekt fostere, pga deres fundamentalist kristen syn. De er onde,  på samme måte man ikke diskutere med nazister.

Du prøver å likestille religiøs ondskap med skatte politikk. 

[Hank Amarillo]

Gunfreak skrev (7 minutter siden):

Det er ikke noe å diskutere med mennesker som vil tvinge 12 år gamle jenter til å bære frem incest voldtekt fostere, pga deres fundamentalist kristen syn. De er onde,  på samme måte man ikke diskutere med nazister.

Du prøver å likestille religiøs ondskap med skatte politikk. 

Alle som er uenig med deg er onde. Gotcha.

 

[Gunfreak]

Just now, Hank Amarillo said:

Alle som er uenig med deg er onde. Gotcha.

 

Alle som vil tvinge 12 år gamle jenter til å føde incest voldekts fostere er onde ja. 

[Hank Amarillo]

Gunfreak skrev (6 minutter siden):

Alle som vil tvinge 12 år gamle jenter til å føde incest voldekts fostere er onde ja. 

Hva med de som myrder barn, er de onde?

[herzeleid]

Gunfreak skrev (3 minutter siden):

Det er ikke noe å diskutere med mennesker som vil tvinge 12 år gamle jenter til å bære frem incest voldtekt fostere, pga deres fundamentalist kristen syn. De er onde,  på samme måte man ikke diskutere med nazister.

Du prøver å likestille religiøs ondskap med skatte politikk. 

Som sagt tenker jeg demoniseringen og fiendtligheten mellom fløyene er veldig negativ, og du illustrerer i grunn problemet temmelig godt. 

[Gunfreak]

Just now, Hank Amarillo said:

Hva med de som myrder barn, er de onde?

Barn ja, fostere nei.

[sleden]

dette er jo som NRK og alle medier i Norge som ikke dekker småpartiene fordi de har andre meninger en alle de 8 klimahysteriske partiene på stortinget

[Hank Amarillo]

Gunfreak skrev (10 minutter siden):

Barn ja, fostere nei.

Fostre -> barn.

Ergo e som dreper fostre dreper barn.

Ergo de som er for abort fasiliterer barnedrap.

Ergo er de som er for abort onde.

Du er for abort.

Ergo er du ond.

QED

 

Så enkelt var det. Fortsatt sikker på at å stemple alle som er uenige er rette stien?

Endret 7. september 2021 av Hank Amarillo

[Gunfreak]

2 minutes ago, herzeleid said:

Som sagt tenker jeg demoniseringen og fiendtligheten mellom fløyene er veldig negativ, og du illustrerer i grunn problemet temmelig godt. 

Og en som ikke kan se at noen meniger  trenger demonisering er en del av problemet. I en verden der alt er 50/50 og alle meniger er likeverdige, er en verden der folk likestiller pride parade, men kristen parade der de krever homofile drept.

[Gunfreak]

Just now, Hank Amarillo said:

Fostre -> barn.

Ergo e som dreper fostre dreper barn.

Ergo de som er for abort fasiliterer barnedrap.

Ergo er de som er for abort onde.

Du er for abort.

Ergo er du ond.

QED

 

Så enkelt var det. Fortsatt sikker på at å stemple alle som er uenige er rette stien?

Virkeligheten er ikke enig med deg.

[Hank Amarillo]

Gunfreak skrev (12 minutter siden):

Virkeligheten er ikke enig med deg.

Beklager å måtte være den som meddeler deg det, men du er altså ikke vokteren av den objektive sannheten.

Men så er vel det det som er noe av problemstillingen, og som du illustrerer via retorikken din, deler av venstresiden føler et eierskap til hva som er sant og ikke og ser det som uproblematisk å kategorisere de som uenig med seg som onde.

Før var det religionsfundamentalistene som tok på seg den rollen, dagens venstreside vil visst ha sin del av den kaken.

[ism_InnleggNO]

Hadde disse ekstremistene brydd seg om abort hadde de innført virkemidler som faktisk virker, ikke lover som utelukkende er ment for å undertrykke kvinnene.

[Linoran85]

tankbug skrev (På 6.9.2021 den 17.04):

"Du må ikke tåle så inderlig vel
den urett som ikke rammer dig selv!"

Men sitt der på din høye, "tolerante" hest, og fortell mer om hvorfor vi skal støtte folk som vil slavebinde kvinner.

Sier du som har fått livet i gave selv? Hykler. Hadde helt sikkert tenkt det samme dersom moren din hadde abortert deg i uke 12?

De fleste her inne som har fått livet i gave bør egentlig klappe igjen istedenfor å heie på abort av andre mennesker som aldri vil få samme gave.