Offentlige virksomheter sier nei takk til solceller [Ekstra]

[Joachim Seehusen]

Offentlige virksomheter sier nei takk til solceller [Ekstra]

[Morten Simonsen]

15000/1000000 = 1.5% (ikke 0,15% som det står i artikkelen).

[Bente Brunsgård]

Joachim Seehusen skrev (4 timer siden):

Offentlige virksomheter sier nei takk til solceller [Ekstra]

Det er to ting i denne artikkelen som skurrer litt i mine ører, ikke at det er feil, men kanskje litt lite løsningsorientert. Det første er forutsetningen om at leietaker skal betale investeringen i grønne løsninger, det bør jo være eier, det følger huset. Det andre er at man ikke kan ha kabler mellom hus, det er må jo være slik, kanskje, ift reguleringen, men hvorfor oppretter ikke statsbygg eget strømselskap, så kan de både legge kabler og selge grønn strøm til leietagere (og til nettet), de kan jo slå seg sammen med det nye eiendomsselskapet i Oslo kommune så blir de gigasvære. Og poenget må være at det investeres i grønne løsninger der det lønner seg både for selskapet og klimaet. Så får dere unnskylde hva jeg måtte mangle i kompetanse på eie, leie og andre teknikaliteter i BAE bransjen.

[Simen1]

Velkommen til forumet @Bente Brunsgård og godt innspill!

Jeg er enig i at leietaker ikke bør bekoste investeringer i bygget siden de ikke kan ta det med på flyttelasset senere. Det bør selvsagt eier bekoste. Problemet der er at eier ikke betaler strømregninga og da har de heller ikke noe incentiv til å redusere den. Dette er en klassisk problemstilling fra f.eks leie av bolig også. Jeg tror løsningen er å ta slike investeringer på avbetaling via strømregninga og at eier og leietaker bør dele på strømregninga etter en forhåndsbestemt prosentsats. Nedbetalingstida bør også være forhåndsbestemt. Det kan godt være et statlig selskap "bank" som tar seg av avdrags-ordninga og på den måten skjermer både byggeier og leietaker for investeringen direkte.

Salg av strøm mellom bygg skaper en gråsone mellom det å være kraftselskap, netteier og selvforsynt. Mulig det kan og bør utvides til flere bygg på samme tomt, hvis komplikasjonene rundt strømforsyning, jording og NEK400 kan løses. Dvs. elektrisk må byggene behandles som ett og samme bygg med felles strømforsyning, jordingsanlegg osv. eller det må bygges et galvanisk skille mellom byggene. En måte å omgå NEK400 på er å konvertere strømmen til varme og heller etablere en lokal fjernvarmering mellom byggene. Dette er helt ukomplisert fra et elektrisk ståsted, men fjernvarmebransjen vil sikkert klage på at man går de i næringa. Det har jeg ikke så mye sympati for. Det er kun grådighet og ikke sikkerhet som står bak disse punktene i fjernvarmeforskriften eller hva det nå heter.

Endret 6. september 2021 av Simen1

[hekomo]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Velkommen til forumet @Bente Brunsgård og godt innspill!

Jeg er enig i at leietaker ikke bør bekoste investeringer i bygget siden de ikke kan ta det med på flyttelasset senere. Det bør selvsagt eier bekoste. Problemet der er at eier ikke betaler strømregninga og da har de heller ikke noe incentiv til å redusere den. Dette er en klassisk problemstilling fra f.eks leie av bolig også. Jeg tror løsningen er å ta slike investeringer på avbetaling via strømregninga og at eier og leietaker bør dele på strømregninga etter en forhåndsbestemt prosentsats. Nedbetalingstida bør også være forhåndsbestemt. Det kan godt være et statlig selskap "bank" som tar seg av avdrags-ordninga og på den måten skjermer både byggeier og leietaker for investeringen direkte.

Salg av strøm mellom bygg skaper en gråsone mellom det å være kraftselskap, netteier og selvforsynt. Mulig det kan og bør utvides til flere bygg på samme tomt, hvis komplikasjonene rundt strømforsyning, jording og NEK400 kan løses. Dvs. elektrisk må byggene behandles som ett og samme bygg med felles strømforsyning, jordingsanlegg osv. En måte å omgå NEK400 på er å konvertere strømmen til varme og heller etablere en lokal fjernvarmering mellom byggene. Dette er helt ukomplisert fra et elektrisk ståsted, men fjernvarmebransjen vil sikkert klage på at man går de i næringa. Det har jeg ikke så mye sympati for. Det er kun grådighet og ikke sikkerhet som står bak disse punktene i fjernvarmeforskriften eller hva det nå heter.

Det som kommer til å skje er at flere skaffer seg f.eks. solceller, og batterier til å lagre elektrisitet de genererer selv. Og så vil de kunne lade opp batteriene fra egenprodusert strøm, eller fra nettet når det er billig. Når det så er dyrt å bruke strøm fra nettet, bruker man strøm fra batteriene sine i stedet.

Etter hvert vil man kanskje kunne selge strøm til nettet ved behov, og dermed senke kostnadene enda mer.

[Simen1]

hekomo skrev (4 minutter siden):

Det som kommer til å skje er at flere skaffer seg f.eks. solceller, og batterier til å lagre elektrisitet de genererer selv. Og så vil de kunne lade opp batteriene fra egenprodusert strøm, eller fra nettet når det er billig. Når det så er dyrt å bruke strøm fra nettet, bruker man strøm fra batteriene sine i stedet.

Den logikken er for enkel. Husk at batterier ikke akkurat er gratis og at ~80% av strømforbruket i norske bygg går til enten oppvarming eller varmtvann. Dvs at ~80% av energien bør lagres i form av varme til ~1/10 av prisen for lagring av samme mengde energi i et batteri. Da blir batteri til de resterende ~20% langt mer økonomisk realistisk.

hekomo skrev (6 minutter siden):

Etter hvert vil man kanskje kunne selge strøm til nettet ved behov, og dermed senke kostnadene enda mer.

Det kommer helt an på når man vil selge denne strømmen og om effekt på riktig tid vil bli godt nok betalt. Får man f.eks bare 30 øre/kWh selv om man kan levere strømmen kl 17 (døgntopp) så er det kanskje like greit å la være å selge den og heller bruke strømmen selv.

[RJohannesen]

Dette er jo ennå et godt eksempel på hvorfor man bør revurdere reglene rundt strømsalg. Et tydelig tilfelle hvor reglene er til hinder for miljøvennlige løsninger som også er økonomiske. Det mest fornuftige her er jo at eier investerer i solceller på sitt eget bygg og selger videre til leietaker til avtalt pris eller spotpris, så kan leietaker i tillegg kjøpe den ekstra strømmen.

 

Samme med boligblokker, sameiet burde kunne investere i solceller og produksjonen trekkes av på hver boenhet.

[Joachim Seehusen]

Ups, beklager den feilen og takk for at du sier fra. Det er nå rettet.