Venstresidens overdrevne tro på seg selv. (dobbeltmoral, hybris?)

[Pallehysa]

PerBertil skrev (2 minutter siden):

Det blir de heller ikke behandlet som i Norge.

 

Svar gjerne med litt substans....

[PerBertil]

Pallehysa skrev (57 minutter siden):

Nok ein stråmann. Integrering er nøkkelen. Og det er ingen parti som ikkje syns det er viktig. Samtidig syns eg det er veldig spesielt at du kjem med denne stråmannen, når eg nettopp påpeikte at samtlige parti vil ha ein ansvarlig innvandringspolitikk. Då er det ikkje "fritt frem". Eller som høgresiden i USA utrettelig prøver å sei: "open borders". 
 

Det er absolutt ingen som ønsker seg åpne grenser, der det er fritt frem. Forbedrer du argumentene dine nå? Eller skal du fortsatt spinne på eit dødt argument?

Det er bare det at ingen partier har klart å ha en vellykket integrering. Samtidig som de snakke rom integrering snakker de om at det ikke finnes noe som er norsk kultur, ergo gir de ikke innvandrerne noe å integrere seg inn i. Samt driver venstresiden å svermer for multikultur og muslimske kulturer og kaller det mangfold, noe som også innebærer at innvandrere ikke trenger å integrere seg. Husk at integrering innebærer mer enn å lære et språk og få en jobb, og kultur er mer enn mat.

[PerBertil]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Og kven advokerer for masseinnvandring? Igjen. Alle vil ha ein ansvarlig innvandringspolitikk!

Det vil definitivt ikke Sverige. Heller ikke SV, rødt og MDG. Der vil man ha multikultur og mangfold, ikke integrering samt er de også får masseinnvandring fra land som Afghanistan og Somalia. Solidaritet kaller de det.

[scuderia]

3 minutes ago, Pallehysa said:

Veit du kva kolonisering er? 

https://snl.no/koloni

Det er vesentlige forskjeller mellom kolonisering og innvandring.

Og kven advokerer for masseinnvandring? Igjen. Alle vil ha ein ansvarlig innvandringspolitikk!

Du kan gjerne argumentere for at migrasjonen til USA var en form for kolonisering OG en masseinnvandring. Kolonisering er mest vanlig uten innvandring av mennesker så det er du tydeligvis ikke forstår forskjellen. 

Men mener du Sverige har masseinnvandring? Har Sverige en "ansvarlig" innvandringspolitikk?

[Pallehysa]

scuderia skrev (13 minutter siden):

Du kan gjerne argumentere for at migrasjonen til USA var en form for kolonisering

Når du snakker om overkjøringen av dei innfødte, som du tidligere gjorde, var det pr definisjon, kolonisering. 

 

scuderia skrev (14 minutter siden):

så det er du tydeligvis ikke forstår forskjellen. 

Ja det er EG som ikkje forstår at det er forskjeller mellom kolonisering og innvandring.

 

scuderia skrev (14 minutter siden):

Men mener du Sverige har masseinnvandring? Har Sverige en "ansvarlig" innvandringspolitikk?

Sverige har kjørt ein mindre ansvarlig innvandringspolitikk enn Norge. Uten at eg kjøper hysteriet eller hyperbolen. Integreringen kan forbedres i begge land.

[Pallehysa]

PerBertil skrev (27 minutter siden):

Samtidig som de snakke rom integrering snakker de om at det ikke finnes noe som er norsk kultur, ergo gir de ikke innvandrerne noe å integrere seg inn i.

Kven påstår det ikkje finnes norsk kultur? Kulturdepartementet? Norsk kultur er kulturer som finnes i Norge. 

 

PerBertil skrev (28 minutter siden):

Samt driver venstresiden å svermer for multikultur og muslimske kulturer og kaller det mangfold, noe som også innebærer at innvandrere ikke trenger å integrere seg.

Ja folk kan faktisk ha forskjellige kulturer. Samene har ein annen kultur enn meg. Vi er begge norske. Uten at eg er samisk på nåken som helst vis. Og det må dei få lov til, uten at du eller eg skal bli surpeis av den grunn.

 

PerBertil skrev (28 minutter siden):

Husk at integrering innebærer mer enn å lære et språk og få en jobb, og kultur er mer enn mat.

Språk og mat er del av kulturen.

[PerBertil]

Pallehysa skrev (Akkurat nå):

Ja folk kan faktisk ha forskjellige kulturer. Samene har ein annen kultur enn meg. Vi er begge norske. Uten at eg er samisk på nåken som helst vis. Og det må dei få lov til, uten at du eller eg skal bli surpeis av den grunn.

Jeg  tror ingen ser samisk kultur som en trussel mot Norge. Samisk kultur truer ikke likestilling, ytringsfrihet eller vestlig levesett.

[scuderia]

6 minutes ago, Pallehysa said:

Når du snakker om overkjøringen av dei innfødte, som du tidligere gjorde, var det pr definisjon, kolonisering. 

Ja det er EG som ikkje forstår at det er forskjeller mellom kolonisering og innvandring.

Sverige har kjørt ein mindre ansvarlig innvandringspolitikk enn Norge. Uten at eg kjøper hysteriet eller hyperbolen. Integreringen kan forbedres i begge land.

De innfødte i india ble ganske overkjørt uten at det var noe særlig innvandring fra England.. 

Bra du har lært noe i dag da

Mindre ansvarlig (politikersvar)? Så mener du den er ræva eller fortsatt ansvarlig men bare litt mindre ansvarlig enn Norge? ..

Hvor er grensen på masseinnvandring? Sverige med sine 30% er tydeligvis ikke nok, hvor ligger det ? 40 -50 -60 % ?

[PerBertil]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Språk og mat er del av kulturen.

Hvis du tror det er det eneste som utgjør en kultur tar du feil. Religion, mentalitet og sosiale normer er i enda større grad 

[fivebigcities]

On 9/3/2021 at 6:41 PM, Red Frostraven said:

Siter gjerne eksempler på folk på venstresiden som er medlemmer av et politisk parti som har slike kontroversielle uttalelser og driver med slikt krigshisseri du føler er dramatisk.

Da vil du oppleve at ingen her har noe problem med å kritisere dem.

Så lenge vi kan være enige om at (aggressiv) agitasjon og polemikk også finner sted på venstresiden, så ser jeg ikke hvordan konkrete eksempler har noen betydning. Sporer bare av diskusjonen. 🙂

[Pallehysa]

PerBertil skrev (10 timer siden):

Hvis du tror det er det eneste som utgjør en kultur tar du feil. Religion, mentalitet og sosiale normer er i enda større grad 

Har eg skrevet at det er det eneste som utgjør ein kultur? Du makter jo ikkje å diskutere. Barnehagenivå.

[Pallehysa]

scuderia skrev (10 timer siden):

Bra du har lært noe i dag da

Spørsmålet er om du har lært deg forskjellen på innvandring og kolonisering?

[anon_83104]

Dudeliduu skrev (På 3.9.2021 den 17.08):

Mine tanker er enkelt at høyresiden er mer for realister. Altså folk som ønsker å kvantifisere virkninger og tiltak.
Venstresiden er langt mer følelsesbasert.

 

En del av dem føler nok at de er mer realister ja. Det har mer å gjøre med at de har lavere emosjonell intelligens og selvinnsikt til å innse at de er regjert av følelser. Og det er faktisk dokumentert fra flere hold at det i større grad er tilfellet med høyrevrengte mennesker.

 

Et eksempel av nokså mange: https://psycnet.apa.org/record/2018-41368-001

Endret 6. september 2021 av anon_83104

[cuadro]

"[..] emotional abilities are significantly and negatively related to social-cultural and economic-hierarchical right-wing attitudes"

Hva er definisjonen din [eller definisjonen i artikkelen]? Jeg tipper at du blander epler og pærer her. "Right-wing" i USA er noe helt annet enn "høyresiden" i norsk politikk.

Edit: Journalen du lenker til har også bare 12 siteringer. Jeg finner varianter med så mye som opptil 331 siteringer. Stort sett meta-undersøkelser og en del kritikk. For eksempel: Meta(-kritikk): https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1002/per.2082
Variant: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886917300181 (funnene som er mistenkelig like her, og av samme forsker-kjerne, definerer her en korrelasjon: 

Sitat

[..] It was revealed that trait EI is negatively related to Right-Wing Authoritarianism, Social Dominance Orientation, and subtle racial prejudice.

Det begynner altså å bli veldig klart at du blander epler og pærer. Man kan spørre seg hvorfor du i det hele tatt mener disse funnene er relevante for det du svarte på.

Endret 6. september 2021 av cuadro

[scuderia]

10 hours ago, Pallehysa said:

Spørsmålet er om du har lært deg forskjellen på innvandring og kolonisering?

Sukk.. som å diskutere med et barn.

 

Både India og USA ble kolonisert.. forskjellen er at den ene opplevde en masseinnvandring og den andre ikke. Jeg er ganske sikker på at de innfødte i Nord-Amerika ikke likte berikelsen de fikk..

Og igjen hopper du over alt du ikke vil diskutere.. Hvilke innfødte har noen gang opplevde noe positivt av masse innvandring.. Har Sverige en masseinnvandring med sine 30% ? Og har Sverige en elendig innvandringspolitikk eller er de bare litt mindre "ansvarlige" enn Norge..

 

[Pallehysa]

scuderia skrev (8 minutter siden):

Både India og USA ble kolonisert.. forskjellen er at den ene opplevde en masseinnvandring og den andre ikke. Jeg er ganske sikker på at de innfødte i Nord-Amerika ikke likte berikelsen de fikk..

Fordi eg er ikkje interessert i kva India angår. Det er bare nok eit kaninhull for deg å gjemme deg i. Eg snakket om USA, der du sidestilte innvandring med kolonisering. Det finnes forskjeller. Som du ikkje er interessert i, i ditt forsøk på å gjere innvandring til ein slags busemann.

Dei innfødte i Nord-Amerika likte nok ikkje å bli kolonisert, der Europearane (Vest Europerarane) brukte både vold og diplomati for å prøve å røve til seg land. Eg støtter ikkje kolonisering. Innvandringen som skjedde på eit seinare tidspunkt, lever USA veldig godt med idag.

Ellers med Sverige, slenger du ut prosenter uten kontekst. 30% masseinnvandring? Kva det betyr? Ellers prøver du med ein slags stråmann, ein falsk dikotomi, der du presenterer innvandringspolitikken til Sverige som enten elendig eller litt mindre ansvarlig enn Norge.

Eg har ikkje satt meg godt nok inn i kva angår Svensk politikk. Men at dei har større utfordringer i henhold til integrering, enn det vi har i Norge, kan eg stille meg bak. Og eg står fortsatt på påstanden min. Det er ingen som ønsker seg ein uansvarlig innvandringspolitikk i Norge. Dvs ta imot ein større mengde mennesker enn det samfunnet klarer å handtere uten større problemer.

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (På 3.9.2021 den 17.31):

Ja høgresiden er kjent for å være realister. Bare sjå på dei 75 millioner Amerikanere som stemte på ein løk som bokstaveligtalt foreslo å injisere desinfeksjonsmiddel og atombombe orkaner. Ikkje tålte dei å tape eit valg heller. Virkning og tiltak. Kokoland!

Her viser du at du er blindet av følelser og ikke klarer å forstå at et lite knippe mennesker ødelegger for mange.
Men så var det heller ikke USA jeg snakket om hvor det tross alt er en svært mye høyere prosentandel med skrullinger og alt er militante meninger. Jeg vil absolutt ikke at de immigrerer hit heller. Forresten var 2016-valget et valg mellom pest eller kolera.

Jeg respekterer flere venstrevridde politikere enn høyrevridde, selv om jeg er svært uenig med de fleste. Noen av de er tross alt svært glupe; slik som Moxnes. Jeg skulle bare ønske han og flere andre var mer empirisk og mindre følelsesstyrt.

[Dudeliduu]

anon_83104 skrev (10 timer siden):

En del av dem føler nok at de er mer realister ja. Det har mer å gjøre med at de har lavere emosjonell intelligens og selvinnsikt til å innse at de er regjert av følelser. Og det er faktisk dokumentert fra flere hold at det i større grad er tilfellet med høyrevrengte mennesker.
Et eksempel av nokså mange: https://psycnet.apa.org/record/2018-41368-001

Jeg blir flau på dine vegne, for dette er elendig argumentering. Du verden så enkelt det er å google seg frem til ikke-peer reviewed papers som støtter egen mening.
https://www.sciencedaily.com/releases/2014/11/141107091559.htm
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0160597618802521
https://psycnet.apa.org/record/2021-74485-001
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167214554589

Men all form for høyre-populisme og venstre-populisme er så klart drevet av følelser. Jeg snakker mer om nyansene i populasjonen som helhet.

[scuderia]

7 minutes ago, Pallehysa said:

Fordi eg er ikkje interessert i kva India angår. Det er bare nok eit kaninhull for deg å gjemme deg i. Eg snakket om USA, der du sidestilte innvandring med kolonisering. Det finnes forskjeller. Som du ikkje er interessert i, i ditt forsøk på å gjere innvandring til ein slags busemann.

Dei innfødte i Nord-Amerika likte nok ikkje å bli kolonisert, der Europearane (Vest Europerarane) brukte både vold og diplomati for å prøve å røve til seg land. Eg støtter ikkje kolonisering. Innvandringen som skjedde på eit seinare tidspunkt, lever USA veldig godt med idag.

Ellers med Sverige, slenger du ut prosenter uten kontekst. 30% masseinnvandring? Kva det betyr? Ellers prøver du med ein slags stråmann, ein falsk dikotomi, der du presenterer innvandringspolitikken til Sverige som enten elendig eller litt mindre ansvarlig enn Norge.

Eg har ikkje satt meg godt nok inn i kva angår Svensk politikk. Men at dei har større utfordringer i henhold til integrering, enn det vi har i Norge, kan eg stille meg bak. Og eg står fortsatt på påstanden min. Det er ingen som ønsker seg ein uansvarlig innvandringspolitikk i Norge. Dvs ta imot ein større mengde mennesker enn det samfunnet klarer å handtere uten større problemer.

Så om noe er passer inn i din definisjon så " eg er ikkje interessert i". Det var nettopp masse innvandringen fra Europa som gjorde at disse menneskene stadig måtte ta nye land fra de innfødte. Den store migreringen vestover i 1840 årene og utover kom som et resultat av dette.

De som immigrerte til USA mot slutten av 1900-tallet tok ikke noe land eller drepte innfødte.. det hadde de som kom før dem allerede ordna. Det var ikke kolonialiseringen som ødela indianersamfunnene men innvandring som fulgte.

Nei, fakta er at ca 30% av Sveriges befolkning er av utenlandsk opprinnelse.. dette er ganske ekstremt siden det har skjedd over så få år og er et resultat av ønsket politikk. Defineres dette som en masseinnvandring? Eller som du skrev, mindre "ansvarlig" innvandringspolitikk..

 

 

 

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (1 minutt siden):

Her viser du at du er blindet av følelser og ikke klarer å forstå at et lite knippe mennesker ødelegger for mange.

Nei eg viser at høgresiden, i milliontall sitter på kne og lager kult lyder rundt ein politisk skikkelse, ein president, som er så blåst i hue at han foreslår å injisere desinfeksjonsmiddel. "Eit lite knippe mennesker".. Det er ikkje reint få som stemte på Trump i 2020, til tross for hans nær uendelige politiske "krumspring" i dei 4 årene han satt. Bla. a 2 riksretter. Og ein komplett udugelig pandemi respons. Der folk her på forumet hoppet i forsvar av idiotien. Du blant annet. "Realister" HAH!

Du finner ikkje det på venstresiden, uavhengig av dine følelser.