Venstresidens overdrevne tro på seg selv. (dobbeltmoral, hybris?)

[Windfarmer]

Red Frostraven skrev (5 minutter siden):

Jeg henviste til statistikk som fortalte at innvandringskritikerene er sin statistikk var feil for innvandrere i USA, og innser at det var forvirrende, men jeg håpet at det skulle være åpenbart hvor jeg ville, all den tid de innvandringskritiske hadde annen statistikk for kriminalitet enn den jeg presenterte, 

...

Og det samme gjelder for innvandring til Norge:

Juster for kjønn, alder, og eventuell rasediskriminering -- hovedforskjellen mellom dem og nordmenn i USA -- er det ingen grunn til å tro at de er mer kriminelle enn befolkningen for øvrig:

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/_attachment/332143?_ts=16035d6f0d8

...

 

Igjen presenterer du en fagfellevurdert artikkel (antar jeg) som bevis for at;

"...er det ingen grunn til å tro at de er mer kriminelle enn befolkningen for øvrig."

Mens abstraktet i den artikkelen du limer inn sier;

"Vi baserer oss her på tall for personer som var minst 15 år gamle og bosatt per 1.1. hvert år. Samlet sett finner vi at andelen siktede personer blant innvandrere og norskfødte med innvandrerforeldre har vært høyere enn i øvrig befolkning gjennom hele perioden, men at overrepresentasjonen har vist en markert nedadgående trend de siste 10-15 årene. Graden av overrepresentasjonen i ulike grupper gjenspeiler i all hovedsak det mønsteret som er beskrevet for kapittel 3, og nedgangen i nevnte periode har vært størst for de gruppene som i utgangspunktet er mest overrepresentert – herunder innvandrere med bakgrunn fra afrikanske land, flyktninger, og for norskfødte med innvandrerforeldre fra land utenfor Europa."

Artikkelen viser jo det stikk motsatte av det du hevder. Og du snakker nå med en person som gikk ut i Stavanger Aftenblad for 35 år siden og hevdet (med full tittel og stilling) at asylsøkerne den gang, i ca. 1988, ikke utgjorde et stort kriminalitetsproblem, mens "utlendingene" på den annen side .... osv.

Du roter noe jævlig. Jeg har for lengst innsett at Norge etter hvert har blitt avhengige av innvandrere - også fra den tredje verden - for at ting skal fungere. Jeg har ingen problemer med å innse at jeg i mange år i likhet med resten av verden hadde klare rasistiske tankesett og reaksjoner. Jeg har endog som arbeidsgiver (medeier og styremedlem) tatt initiativ til at vi som arbeidsgivere ikke bare må ta ansvar, men at vi også må begynne å innse at blant disse innvandrerne er der en god del personer som faktisk er gull verdt og som kan løfte bedriftene videre og høyere. På den annen side nekter jeg å anerkjenne og være enig i at "kultur" ikke er svært avgjørende for hvorvidt en slik integrering tar en eller seks generasjoner.

Og når det gjelder din påstand om at "venstresiden" skal ha æren for det vi har kjempet gjennom de siste 120 årene har du bare rett på ett punkt, men der sannheten vil skuffe deg. Hvis du med "venstresiden" tenker på SV, Rødt og AP kan jeg fortelle deg følgende historie;

AP var et totalitært parti frem til ca. 1927, så sent som på 1990 tallet mente AP at de hadde en selvsagt rett til å utpeke Kringkastingssjefen slik at han kunne fortelle det norske folk hva de skulle mene, Ap har ingen stjerne hos meg når det gjelder fundamentale menneskerettigheter

SV var frem til ca. 1973 er ren underavdeling av svinet Leonid Bresjnevs kleptokrati, nå er det Gaptrasten fra Møhlenpris (Audun Lysbakken) som rår, en mann jeg ikke hadde tatt sjansen på å overlate settlebokja mi til;

Lysbakken lover skattesjokk: – Festen til de rike er snart slutt | Finansavisen

Det Gaptrasten fra Møhlenpris forstår om økonomi, innovasjon, arbeidslyst og hva som bringer samfunnet videre får plass på baksiden av et frimerke

Rødt er om mulig en enda sjeldnere fugl i dette bildet. Har Rødt i det hele tatt ansvar for sin fascistoide fortid? Pål Steigan - en åpenbar fascist - har jo fortsatt innflytelse og endog en fyr med en egen blogg. Men de later som ingen ting og tar overhodet ikke ansvar for at de griset til en hel generasjon akademikere med disse ville fantasiene sine.

Red Frosthaven, ja du har rett i at "venstresiden" har kjempet gjennom mye av det vi har oppnådd, men hvis du gidder å lese og lære av historien vil du se at dagens "venstreside" ikke har bidratt med en dritt annet enn å ha latt seg overbevise av Venstre som kan skryte av en historie tilbake fra 1884, vi snakker ikke om 80 år slik som AP, eller knappe 50 år som SV eller om Rødt som sannsynligvis fortsatt befinner seg i den fascistiske del av spekteret.

 

 

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Du mener at Norsk Kultur defineres gjennom tingene venstresiden kjempet gjennom de siste 120 årene, mot høyresidens vilje..?

Så du mener det kun er venstresiden som kjempet igjennom de bra tingene, mens høyresiden har alltid satt seg til motverge?

[Red Frostraven]

...du må lære deg å lese;
Se sitatet mitt fra rapporten.
 

Selv om innvandreres overrepresentasjon i kriminalstatistikken har blitt dokumentert gjentatte ganger er det mer begrenset hva vi vet om årsakene til denne overrepresentasjonen. En opplagt grunn er at innvandrere og øvrig befolkning har ulik
befolkningssammensetning. Lovbrudd begås oftest av unge menn, og befolkningsgrupper med høy andel unge menn vil derfor ha en tendens til å være overrepresentert i kriminalstatistikken. Det er klart fra ovennevnte studier at befolkningsstrukturen har betydning for innvandreres overrepresentasjon i kriminalstatistikken, men 
at kjønns- og alderssammensetningen ikke kan forklare hele forskjellen (Evensen, 
2009; Gundersen, Haslund, Hustad og Stene, 2000; Haslund, 2004). En annen
viktig forklaring er forskjeller i sosioøkonomiske forhold knyttet til bl.a. inntekt og 
sysselsetting mellom gruppene som sammenlignes. Det er velkjent at kriminalitet 
henger nært sammen med vanskelige sosiale og økonomiske forhold, og både

levekårsproblemer, arbeidsledighet og andre sosiale problemer henger sammen 
med hvem som er overrepresentert i kriminalstatistikken (Christie, 1982; 
Farrington, 2003; Galloway og Skarðhamar, 2009; Øia, 2005). Vi kan altså 
forvente at det er noe høyere kriminalitetsrater i de deler av befolkningen der slike 
velferdsproblemer er mest utbredt, og at  
(Andersen og Tranæs, 2011; Evensen, 2009; Skarðhamar, 2006). Det er imidlertid 
viktig å merke seg at årsaksretningen mellom levevilkår og kriminalitet er uklar, og 
at det er metodisk svært utfordrende å avgjøre hvorvidt dårlige levevilkår fører til 
kriminalitet eller kriminalitet til dårlige levevilkår – eller hvorvidt både dårlige 
levevilkår og kriminalitet skyldes en felles bakenforliggende årsak.

En mulig tredje forklaring på innvandreres overrepresentasjon i registrert
kriminalitet er at de har høyere oppdagelsesrisiko enn personer i den øvrige 
befolkningen. Denne forklaringen åpner for at innvandrere ikke faktisk begår mer 
kriminalitet, men at de – tilsiktet eller utilsiktet – blir diskriminert av politiet og 
andre aktører i strafferettssystemet. Noen studier antyder at slik diskriminering finner sted. For eksempel viser (Sollund, 2006, 2008) hvordan ellers trivielle møter

mellom innvandrergutter og politiet lettere eskalerer grunnet misforståelser. Det at «ikke-vestlige» innvandrere blir frifunnet eller får saken henlagt noe oftere enn øvrig befolkning (Stene, 2000, s. 33-38) kan også stemme med en slik antagelse – skjønt det kan også skyldes andre forhold som ikke er synlige i statistikken, for eksempel bevisførsel, tilbøyelighet til å tilstå, etc. (jf. Holmberg og Kyvsgaard, 2003). Det er også verdt å merke seg at mens alle studier basert på offisiell statistikk finner en overrepresentasjon av innvandrere, er bildet mer nyansert i selvrapporteringsstudier blant ungdommer, se for eksempel Andersen og Bakken (2015). 

 

...

Stemmerett for alle var AP og arbeiderbevegelsen, og Venstre var lunkne og ønsket mer begrensninger.
https://www.kvinnehistorie.no/artikkel/t-1648

[Red Frostraven]

PerBertil skrev (3 minutter siden):

Så du mener det kun er venstresiden som kjempet igjennom de bra tingene, mens høyresiden har alltid satt seg til motverge?

Hvor stod høyresiden på spørsmål om homofiles rettigheter ti år før vi fikk likestilling..?
Transseksuelle..? Kvinners stemmerett? Arbeideres stemmerett? Religionsfrihet fra kristendommen..?

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Hvor stod høyresiden på spørsmål om homofiles rettigheter ti år før vi fikk likestilling..?
Transseksuelle..? Kvinners stemmerett? Arbeideres stemmerett? Religionsfrihet fra kristendommen..?

Når fikk vi likestilling?

[Red Frostraven]

Gradvis.

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Hvor stod høyresiden på spørsmål om homofiles rettigheter ti år før vi fikk likestilling..?
Transseksuelle..? Kvinners stemmerett? Arbeideres stemmerett? Religionsfrihet fra kristendommen..?

Siden du hevder venstresiden skapte Norge alene slik det er i dag, så er det åpenbart at de i dag ødelegger sitt skapeverk. Venstresiden har per. i dag begynt å arbeide mot å fullstendig ødelegge Norge. 

Venstresiden per i dag ønsker ingen kritikk av islam, en religion som er ytterst reaksjonær og tilbakestreversk på alle områder. En undertrykkende ideologi der religionsfrihet ikke finnes, ytringsfrihet og retten til å komme med blasfemiske uttalelser ikke finnes. Denne har venstresiden i lang tid banet vei for. En ideologi som i teori og praksis strider imot alt venstresiden hevder å ha kjempet for.

Venstresiden med MDG i spissen på dette målet ønsker å gå inn for å knekke store deler av økonomien ved å avskaffe oljeindustrien fullstendig da de tror at det er Norge alene som skal redde verden fra undergang. Samtidig som de vil investere i dyre prosjekter som ikke kan finansieres når vi knerter halvparten av norsk økonomi.

Rødt har Venezuela som er forbilde, og identifiserer seg med en ideologi som aldri har ført til annet enn vold, undertrykkelse, varemangel, hyperinflasjon og fattigdom. 

Også har vi deres kjærlighet for alt som er fiendtlig mot menn og spesifikt hvite menn og woke greiene. De sympatiserer åpent med black lives matters som har skutt barn i USA og som har drept svarte trump supportere. En selverklært marxistisk gruppe som hyller politimordere. I tillegg så har vi deres sympati for IS brudene som de har ivret for å hente hjem.

Jeg ser ikke at venstresiden slik den er i dag kan klare å skape noenting bedre.

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Gradvis.

Gradvis fra når til når?

Nå må du svare.

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (28 minutter siden):

Det er velkjent at kriminalitet 
henger nært sammen med vanskelige sosiale og økonomiske forhold, og både

levekårsproblemer, arbeidsledighet og andre sosiale problemer henger sammen 
med hvem som er overrepresentert i kriminalstatistikken

muh sosioøkonomiske problemer😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Vi har kastet penger etter disse kjeltringene i flere tiår, bygd ungdomsklubber og håpet på det beste. Det har ikke hjulpet. Disse er ikke kriminelle fordi er fattige eller fordi de bor trangt. Disse individene er kriminelle fordi de er avskum og delvis på grunn av kulturelle årsaker.

[Red Frostraven]

Ja, forskning. Hahaha. Hvem tror på slikt..?!

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (15 minutter siden):

Ja, forskning. Hahaha. Hvem tror på slikt..?!

Akkurat den forskningen der er tull. Vi har motbevist den i flere tiår nå.

Områder med fattige hvite har ikke samme kriminalitetsstatistikken som det muslimske ghettoer i vesten og bydeler med muslimsk befolkning i Europeiske land som sliter med kriminalitet og utenforskap har. I USA har man heller ikke det samme resultatet i områder med fattige hvite som i områder med fattige svarte.

[PerBertil]

Faktum er at venstresiden ser ikke annet enn sosioøkonomiske årsaker. Det er den eneste forklaringsmodellen som venstresiden og spesielt marxister klarer å komme med. Jaja, er noe galt kast en bunke med penger til dem, gi dem litt ekstra trygd og i praksis belønn dem for dårlig oppførsel.

[Windfarmer]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Hvor stod høyresiden på spørsmål om homofiles rettigheter ti år før vi fikk likestilling..?
Transseksuelle..? Kvinners stemmerett? Arbeideres stemmerett? Religionsfrihet fra kristendommen..?

Hør her din uinformerte fjott:

Den første åpne homofile representanten på Stortinget het Wenche Lowzow og var samboer med  Karen-Christine Friele, gudmoren for norske homsers frigjøringskamp, også hun var medlem av Høyre.

Har du lagt i koma de siste 50 årene?

[Red Frostraven]

Det var ikke forbud mot kvinnelig homofili.

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (23 minutter siden):

Det var ikke forbud mot kvinnelig homofili.

Nei, bare bortforklar deg du når du ble satt på plass. Så med andre ord var det Høyre som sto i spissen for dette altså.

[Red Frostraven]

Hvem fjernet forbudet mot homofili i 1972..? Og hvilke parti stemte mot?

Sørget for diskrimineringsvern for homofile i 1981..?
Sørget for partnerskapslov i 1993..?

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Hvem fjernet forbudet mot homofili i 1972..? Og hvilke parti stemte mot?

Sørget for diskrimineringsvern for homofile i 1981..?
Sørget for partnerskapslov i 1993..?

Så hvorfor fikk ikke venstresiden homofile inn på tinget før Høyre?

Vis meg hvilke rettigheter homofile ikke hadde på 1970-tallet, som resten av befolkningen hadde?

[Red Frostraven]

Fordi det var et forbud mot homofili for menn før paragraf §213 ble opphevet i 1972, straffbart med fengsel i opp til 1 år?
 

Sitat

§ 213. Finder utugtig Omgjængelse Sted mellem Personer af Mandkjøn, straffes de, der heri gjør sig skyldige, eller som medvirker dertil, med Fængsel indtil 1 Aar. (...)

Og de hadde homofile, bare ikke åpne -- fordi det var straffbart og det fantes ikke noe diskrimineringsvern.

Endret 11. september 2021 av Red Frostraven

[Windfarmer]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Det var ikke forbud mot kvinnelig homofili.

Nå er du åpenbart på tynn is.

Du forsøker deg på en stakkarslig og syltynn bortforklaring der du ikke anerkjenner at Karen-Christine Friele var den viktigste kraft i det norske samfunn som fikk de ca. 3 - 8% i det norske samfunn som ikke har en tradisjonell seksuell preferanse til å føre seg friere.

Du forsøker deg endog på jussen. 

Lille venn; jeg kan det meste om straffeloven av 1902, §  213.

«Finder utugtig omgjængelse sted mellem personer af mandkjøn, straffes de, der heri gjør sig skyldige, eller som medvirker dertil, med fængsel indtil 1 aar.

Med samme straf ansees den, som har utugtig omgjængelse med dyr, eller som medvirker dertil.

Paatale finder alene sted, naar det paakræves af almene hensyn.»^[2]

Og du  forsøker å fortsatt å fremstille det som om det var "venstresiden"  som frigjorde homsene. Der er ingen som fortjener større anerkjennelse i denne saken enn Karen - Christine Friele.

Og det er det nærmest nasjonal enighet om, på samme måte om det er nærmest nasjonal enighet om at det ikke er smart av oss å importere en masse personer der det vil ta mange generasjoner før de er integrert. 

Så kan tullkuken Red Frostaven fortsette å spre bullshit og falsknerier som en hvilken som helst annen Trump. Jeg foreslår at du skifter nick til Trumpfrosthaven. 

Endret 11. september 2021 av Windfarmer

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

Fordi det var et forbud mot homofili for menn før paragraf §213 ble opphevet i 1972, straffbart med fengsel i opp til 1 år?

Kan du gi et eksempel på når denne ble håndhevet sist?