Venstresidens overdrevne tro på seg selv. (dobbeltmoral, hybris?)

[fivebigcities]

Sosialister liker ofte, særlig på sosiale medier, å snakke om moderate FrP-eres ansvar overfor stemmer i partiet de mener er ytterliggående. Det hevdes ofte at de har en retorikk som er "splittende og polariserende", og at det er moderate FrP-eres ansvar å hjelpe til med å gå i rette med dem. De kan ikke bare stilltiende sitte å se på, hevdes det. De har et ansvar, og tar de ikke det, så er de passivt med på å sette ulike grupper i samfunnet opp mot hverandre og at debattklimaet ødelegges.

Men hvilket ansvar har de selv overfor sine egne agitatorer og krigshissere? Og hvordan ville de ha reagert om noen, f.eks. noen andre eller de samme moderate FrP-erne, ba dem bidra til å roe dem? Er troen på egen ufeilbarlighet så sterk at de ikke evner å se sine egne svakheter eller går de rundt og innerst inne tenker at målet helliger middelet? Er ikke sannheten at de egentlig setter pris på ufordragelighet, så lenge den drar i deres retning?

Tanker? 🙂

[Dudeliduu]

Mine tanker er enkelt at høyresiden er mer for realister. Altså folk som ønsker å kvantifisere virkninger og tiltak.
Venstresiden er langt mer følelsesbasert.

Med disse to vesentlige forskjellene vil man aldri ha likhet på begge sider. Men felles er det i hvert fall at det finnes skrullinger overalt.

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (23 minutter siden):

Mine tanker er enkelt at høyresiden er mer for realister. Altså folk som ønsker å kvantifisere virkninger og tiltak.
Venstresiden er langt mer følelsesbasert.

Med disse to vesentlige forskjellene vil man aldri ha likhet på begge sider. Men felles er det i hvert fall at det finnes skrullinger overalt.

Ja høgresiden er kjent for å være realister. Bare sjå på dei 75 millioner Amerikanere som stemte på ein løk som bokstaveligtalt foreslo å injisere desinfeksjonsmiddel og atombombe orkaner. Ikkje tålte dei å tape eit valg heller. Virkning og tiltak. Kokoland!

Endret 3. september 2021 av Pallehysa

[Red Frostraven]

fivebigcities skrev (3 timer siden):

Sosialister liker ofte, særlig på sosiale medier, å snakke om moderate FrP-eres ansvar overfor stemmer i partiet de mener er ytterliggående. Det hevdes ofte at de har en retorikk som er "splittende og polariserende", og at det er moderate FrP-eres ansvar å hjelpe til med å gå i rette med dem. De kan ikke bare stilltiende sitte å se på, hevdes det. De har et ansvar, og tar de ikke det, så er de passivt med på å sette ulike grupper i samfunnet opp mot hverandre og at debattklimaet ødelegges.

Men hvilket ansvar har de selv overfor sine egne agitatorer og krigshissere? Og hvordan ville de ha reagert om noen, f.eks. noen andre eller de samme moderate FrP-erne, ba dem bidra til å roe dem? Er troen på egen ufeilbarlighet så sterk at de ikke evner å se sine egne svakheter eller går de rundt og innerst inne tenker at målet helliger middelet? Er ikke sannheten at de egentlig setter pris på ufordragelighet, så lenge den drar i deres retning?

Tanker? 🙂

Siter gjerne eksempler på folk på venstresiden som er medlemmer av et politisk parti som har slike kontroversielle uttalelser og driver med slikt krigshisseri du føler er dramatisk.

Da vil du oppleve at ingen her har noe problem med å kritisere dem.

[Snikpellik]

Nå tilhører ikke jeg venstresiden, men tenker at det som beskrives i førstepost er like riktig begge veier i politikken her til lands. Kunne like gjerne byttet ut noen ord og partinavn med "den andre siden".

[Red Frostraven]

Hvilke partier på venstresiden benekter vitenskap og reduserer seriøse debatter til uinteressant søppel, som FrP gjør..?

Hver eneste bidige debatt siden år 1990:

[Snikpellik]

Neida, akkurat det med benektelse av vitenskap iblandet kristenfundamentalisme er ganske så eksklusivt Frp av partiene på Stortinget, enig i det. Det er noe man ikke finner igjen på den andre siden.

Memen over er ganske beskrivende for hva som skjedde på debatten i Arendal da temaet var klima, før Listhaug plutselig brøt inn og skulle snakke om innvandring mens de andre partilederne og programlederen stod igjen som spørsmålstegn til hva hun holdt på med 😅

[hekomo]

Dudeliduu skrev (18 timer siden):

Mine tanker er enkelt at høyresiden er mer for realister. Altså folk som ønsker å kvantifisere virkninger og tiltak.
Venstresiden er langt mer følelsesbasert.

Med disse to vesentlige forskjellene vil man aldri ha likhet på begge sider. Men felles er det i hvert fall at det finnes skrullinger overalt.

Hva definerer du som "høyresiden" da? Høyresiden med en religiøs tro på markedskreftenes fortreffelighet, for eksempel?

Er Høyre mer realister enn AP? I så fall, hvorfor?

Hva er et parti på høyresiden i Norge med realister?

[Tåkefyrste]

Morsomt at det å snakke om innvandring er "uinteressant søppel", når det helt klart er den største utfordringen vestlige land står ovenfor i fremtiden.

Det er liksom det eneste folk har å kritisere FrP på. "De vil ha en ansvarlig innvandringspolitikk ergo er de rasister og nazister".

[Pallehysa]

Tåkefyrste skrev (1 time siden):

Morsomt at det å snakke om innvandring er "uinteressant søppel", når det helt klart er den største utfordringen vestlige land står ovenfor i fremtiden.

USA er bygget på innvandring. Det er ikkje nåke nytt konsept med innvandring. Det er bare dei som kjøper hysteriet til FRP og dei som ikkje gjer det. 

 

Tåkefyrste skrev (1 time siden):

Det er liksom det eneste folk har å kritisere FrP på. "De vil ha en ansvarlig innvandringspolitikk ergo er de rasister og nazister".

Stråmann. Alle vil ha ein ansvarlig innvandringspolitikk. Men folk vil også ha ein human innvandringspolitikk, der mennesker fra det høgresiden kanskje vil kalle "shithole countries", er like mykje verdt som mennesker fra andre land. Altså, at ein ikkje ser på folk som mindreverdt basert på deiras etnisitet, land, opprinnelse, religion etc. For du veit vel kva det ville vært? 

[PerBertil]

Pallehysa skrev (På 4.9.2021 den 12.59):

USA er bygget på innvandring

Ja, vest-europeisk og nord-europeisk innvandring. Det var man også i USA bevisst på at var de mest ønskede gruppene.

[PerBertil]

Pallehysa skrev (På 4.9.2021 den 12.59):

Alle vil ha ein ansvarlig innvandringspolitikk. Men folk vil også ha ein human innvandringspolitikk, der mennesker fra det høgresiden kanskje vil kalle "shithole countries", er like mykje verdt som mennesker fra andre land. Altså, at ein ikkje ser på folk som mindreverdt basert på deiras etnisitet, land, opprinnelse, religion etc. For du veit vel kva det ville vært? 

Så det skal være fritt frem å innvandre uansett hvor man kommer fra? Problemet med venstresiden er at de håper at folkene som kommer fra shithole land på mirakuløst vis integrerer seg og tilpasser seg kulturen og levesettet vårt.  Noe som har vist seg å ikke være tilfelle.

[Snikpellik]

PerBertil skrev (7 timer siden):

Så det skal være fritt frem å innvandre uansett hvor man kommer fra?

Nei, det er det ingen av partiene på Stortinget som har gitt noe i nærheten av uttrykk for.

[Pallehysa]

PerBertil skrev (9 timer siden):

Så det skal være fritt frem å innvandre uansett hvor man kommer fra? Problemet med venstresiden er at de håper at folkene som kommer fra shithole land på mirakuløst vis integrerer seg og tilpasser seg kulturen og levesettet vårt.  Noe som har vist seg å ikke være tilfelle.

Nok ein stråmann. Integrering er nøkkelen. Og det er ingen parti som ikkje syns det er viktig. Samtidig syns eg det er veldig spesielt at du kjem med denne stråmannen, når eg nettopp påpeikte at samtlige parti vil ha ein ansvarlig innvandringspolitikk. Då er det ikkje "fritt frem". Eller som høgresiden i USA utrettelig prøver å sei: "open borders". 
 

Det er absolutt ingen som ønsker seg åpne grenser, der det er fritt frem. Forbedrer du argumentene dine nå? Eller skal du fortsatt spinne på eit dødt argument?

 

PerBertil skrev (9 timer siden):

Ja, vest-europeisk og nord-europeisk innvandring. Det var man også i USA bevisst på at var de mest ønskede gruppene.

Integrering var og er viktig sjøl då. Ein må kjøyre ein ansvarlig innvandringspolitikk uavhengig av kva hudfarge folk har, religion, eller etnisitet.

Ein kan ikkje "hente" tusenvis av afrikanere, for så å behandle dei som andrerangs innbyggere. Drive med stigmatisering, antipati, fordi mennesker har ein annen hudfarge, religion, opprinnelse eller etnisitet enn ein sjøl.

Lover og regler gjelder uavhengig om ein kjem fra Italia, Ungarn eller Pakistan. Om ein er innfødt eller ei.

Ellers: https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_the_United_States

Endret 6. september 2021 av Pallehysa

[scuderia]

On 9/4/2021 at 12:59 PM, Pallehysa said:

USA er bygget på innvandring. Det er ikkje nåke nytt konsept med innvandring. Det er bare dei som kjøper hysteriet til FRP og dei som ikkje gjer det. 

Tja.. jeg er ganske sikker på at den originale befolkningen da syntes denne innvandringen var noe dritt.. i en kort periode før de nesten ble utryddet.. Eller de store migrasjonene på 400 tallet som kastet europa inn i dark ages.. 

Men kom gjerne med et eksempel på vellykket masse innvandring som har gagnet den opprinnelige befolkningen?

[Pallehysa]

scuderia skrev (Akkurat nå):

Tja.. jeg er ganske sikker på at den originale befolkningen da syntes denne innvandringen var noe dritt.. i en kort periode før de nesten ble utryddet.. Eller de store migrasjonene på 400 tallet som kastet europa inn i dark ages.. 

Men kom gjerne med et eksempel på vellykket masse innvandring som har gagnet den opprinnelige befolkningen?

Du blander kolonisering med innvandring.

[scuderia]

On 9/4/2021 at 10:20 AM, Red Frostraven said:

Hvilke partier på venstresiden benekter vitenskap og reduserer seriøse debatter til uinteressant søppel, som FrP gjør..?
 

Øhh.. MDG for noen dager siden.. Kritiserer enn rapport som de enda ikke hadde lest kun fordi de var uenige i konklusjonen..

[scuderia]

1 minute ago, Pallehysa said:

Du blander kolonisering med innvandring.

Nei

Er Sverige i ferd med å bli kolonisert? ca 30% av befokningen er nå av utenlandsk opprinnelse der.

Men igjen.. har du eksempel på historisk vellykket masse innvandring for den opprinnelige befolkningen?

[PerBertil]

Pallehysa skrev (56 minutter siden):

Ein kan ikkje "hente" tusenvis av afrikanere, for så å behandle dei som andrerangs innbyggere. Drive med stigmatisering, antipati, fordi mennesker har ein annen hudfarge, religion, opprinnelse eller etnisitet enn ein sjøl.

Det blir de heller ikke behandlet som i Norge.

 

[Pallehysa]

scuderia skrev (33 minutter siden):

Nei

Er Sverige i ferd med å bli kolonisert? ca 30% av befokningen er nå av utenlandsk opprinnelse der.

Men igjen.. har du eksempel på historisk vellykket masse innvandring for den opprinnelige befolkningen?

Veit du kva kolonisering er? 

https://snl.no/koloni

Det er vesentlige forskjeller mellom kolonisering og innvandring.

Og kven advokerer for masseinnvandring? Igjen. Alle vil ha ein ansvarlig innvandringspolitikk!