Gjennombrudd i Birgitte Tengs og Tina Jørgensen-sakene: Samme gjerningsmann, Birgitte Tengs fetter renvasket

[Budeia]

Mr.M skrev (1 time siden):

Hvis det f.eks. kun forteller kjønn på den fremmede ukjente og blodtype, kan det jo matche på "gud og hvermansen" der ute.

Hva vil det da være verdt?

Det har skjedd ting de siste åra med DNA-testing. I utlandet har de brukt det til å avsløre utseende på gjerningspersonen, som hårfarge og øyenfarge. Dette er kanskje første gang Norge bruker metoden. 

https://www.tv2.no/a/11979154/

[Leiferen]

Mr.M skrev (7 timer siden):

betydningen av setningen kan tolkes på to måter ja. Sånn sett uklart referert/fremstilt av media.

Hvis det er slik at funnet begrenser mulig gjerningsperson til å være siktede og (teoretisk) nære mannlige i familien, så er det jo et sterkt indisium mot siktede, tatt i betraktning andre indisier mot ham som også foreligger.

Men hvis det derimot er slik jeg tolket det (at sikkert slektskap ikke kunne fastslås) så åpner det for langt mer usikkerhet. Da må vi vite hva konkret DNA beviset (mengde markører) har avslørt. Hvis det f.eks. kun forteller kjønn på den fremmede ukjente og blodtype, kan det jo matche på "gud og hvermansen" der ute.

legg også merke til at DNA resultatet allerede i 2019 ble ansett så svakt at det ikke engang holdt til "skjellig grunn til mistanke"

Dersom det kan være flere personer i en familie, så vil et slikt funn i seg selv naturligvis ikke være godt nok. Man må da kunne vise til at det neppe tilhører noen andre. Så mulig de har brukt flere år på å kartlegge andre som matcher eller kan matche.

Men vi får se, der blir jo litt av et sjokk, tipper jeg, om det er så svakt som din tolkning antyder.

[Mr.M]

Budeia skrev (7 timer siden):

Hva vil det da være verdt?

hvis vi tenker generelt (ikke nødvendigvis den aktuelle saken) så kan jo selv en mangelfull DNA treff som kun avslører kjønn og blodtype på gjerningsperson være nyttig. Får de f.eks. svar på at det må være kvinne, kan de brått ekskludere 50% av befolkningen (menn). Og fastslått blodtype, kan ekskludere ytterligere ca, 50% - 96% av mulige kvinnelige gjerningspersoner, alt ettersom hvilken blodtype det gjelder.

https://nhi.no/kroppen-var/organer/blodtyper/

de kan altså ikke bevise skyld, men det eliminerer i alle fall mange.

[Reindear]

Slik opplevde Birgittes fetter avhørene – NRK Rogaland – Lokale nyheter, TV og radio

Men det var bare en heftelse med det hele: Detaljene stemte ikke med politirapportene fra Birgitte-drapet. Fetteren trengte hjelp.

«Se der, dette kommer seg, men var det ikke slik at Birgittes veske lå på et annet sted enn der du har plassert den? Jo visst gjorde den det, og det har vi nå funnet ut sammen».

– Omtrent slik førte Elle meg stadig nærmere løsningen, husker fetteren. Ti avhørsdager tok det, ifølge fetteren, å plassere den veska riktig, slik at Elle kunne protokollføre at «han plasserte Birgittes veske slik den ble funnet på drapsåstedet».

Stian Elle hjernevasket fetteren men slapp unna, han burde å ha mista jobben og tiltalt for det han gjorde.

 

[Red Frostraven]

Jeg er uenig.
En gang i tiden så trodde man at tortur var en fin måte å få frem sannheten på.
Mennesker klarer lett å tro at lidelsene andre gjennomgår kan forsvares, om de blir støttet av en autoritet, og de tror at denne personen fortjener lidelsen.
---

Politiet hadde en strategi for avhør som nettopp handlet om å presse frem en tilståelse, og jeg klandrer ikke -- i alle fall ikke lenger -- individuelle politifolk for å utøve den avhørsteknikken de ble lært opp i å bruke, eller selv opplevde å være effektiv.

Det er helt sikkert en svært effektiv strategi mot folk som faktisk er skyldig.
Problemene starter først når politiet arresterer feil person, og bruker alle ressurser på å bevise skyld.

Rent fagmessig, så er det åpenbart uprofesjonelt med lange avhør og isolasjon, og det å plante ideer om hva som har hendt og å la tiltalte tilpasse forklaringen sin bevisene, nettopp fordi det er torturpreget og leder til forklaringer som inneholder hva politiet ønsker å høre selv når det er feil gjerningsperson.

Politimennene visste bokstavelig talt ikke bedre.

Endret 8. september 2021 av Red Frostraven

[Mr.M]

Leiferen skrev (På 7.9.2021 den 7.01):

Men vi får se, der blir jo litt av et sjokk, tipper jeg, om det er så svakt som din tolkning antyder.

HAUGALANDET (VG) DNA-beviset i Tengs-saken er langt svakere enn vanlige DNA-treff, ifølge VGs opplysninger. I teorien kan det stamme fra mange tusen menn i Norge.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/5Gbmee/dna-funnet-i-tengs-saken-kan-aapenbart-ikke-staa-alene

ja er dessverre så svakt.

jeg tviler også på om indisie-rekken av øvrige momenter er tilstrekkelig for domfellelse. Men nå har jo politiet dratt opp et nytt ess fra erme, -de skal "tilby" ham såkalt judisiell observasjon. Baktanken med dette er vel at han skal bli myk og "åpne seg" om sjelelivet til psykiateren. Og evt. at han kan forespeiles behandling/psyk-stemplet fremfor fengsel. Men er jo ikke sikkert han faller for dette, men vil stritte imot og blånekte fortsatt.

[Leiferen]

Mr.M skrev (32 minutter siden):

HAUGALANDET (VG) DNA-beviset i Tengs-saken er langt svakere enn vanlige DNA-treff, ifølge VGs opplysninger. I teorien kan det stamme fra mange tusen menn i Norge.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/5Gbmee/dna-funnet-i-tengs-saken-kan-aapenbart-ikke-staa-alene

ja er dessverre så svakt.

jeg tviler også på om indisie-rekken av øvrige momenter er tilstrekkelig for domfellelse. Men nå har jo politiet dratt opp et nytt ess fra erme, -de skal "tilby" ham såkalt judisiell observasjon. Baktanken med dette er vel at han skal bli myk og "åpne seg" om sjelelivet til psykiateren. Og evt. at han kan forespeiles behandling/psyk-stemplet fremfor fengsel. Men er jo ikke sikkert han faller for dette, men vil stritte imot og blånekte fortsatt.

Ja, jeg har lest dette, og det som har stått tidligere var åpenbart feil.

Det er mange måter å formulere dette på, jeg kommer til rundt 3000 menn i aktuell alder i Norge på det aktuelle tidspunktet, så da står det selvsagt ikke på egne ben. Men innsnevrer vi oss til Karmøy ut fra innbyggertallet blir det rundt 30 menn. Eller, sagt på en annen måte, dersom gjerningsmannen er en helt vilkårlig mann og ikke den siktede, så er sannsynligheten bare 0,25 % for at vedkommende også skulle matche på DNA-funnet som er gjort. Men man må selvsagt ha en sterk nok bevisrekke for å vise til hvorfor det er akkurat denne mannen og ikke en av de andre som kan passe. Så her deler jeg din oppfatning om at det ikke er sikkert dette holder til domfellelse, uten noen tilståelse.

Men det er jo "bare" en side av saken, dersom man finner det usannsynlig at funnet stammer fra noen andre enn en gjerningsmann, så vil det i det minste utelukke fetteren med svært stor sannsynlighet.

Endret 10. september 2021 av Leiferen

[Budeia]

Mr.M skrev (3 timer siden):

ja er dessverre så svakt.

Det som jeg linket til forrige gang, var informasjon om at de kan bruke DNA til å matche utseendet til den mistenkte. F.eks. spesiell hårfarge eller øreflipper. 

Tror jeg klarte å finne et par bilder av siktede, ved å søke en del på Google. Bildet hos den tidligere arbeidsgiveren er nå fjernet. Siktede har ikke noen spesielt påfallende hårfarge, men brun eller mørk blond. Det som vel er mest påfallende, er litt store og utstående øreflipper. Det er mulig at gjennombruddet deres er nettopp disse øreflippene. 

[Leiferen]

Budeia skrev (2 timer siden):

Det som jeg linket til forrige gang, var informasjon om at de kan bruke DNA til å matche utseendet til den mistenkte. F.eks. spesiell hårfarge eller øreflipper. 

Tror jeg klarte å finne et par bilder av siktede, ved å søke en del på Google. Bildet hos den tidligere arbeidsgiveren er nå fjernet. Siktede har ikke noen spesielt påfallende hårfarge, men brun eller mørk blond. Det som vel er mest påfallende, er litt store og utstående øreflipper. Det er mulig at gjennombruddet deres er nettopp disse øreflippene. 

Y-kromosomet, kun ett av 46 kromosom, som det her er snakk om, inneholder svært få gener sammenlignet med de andre kromosomene, og man kan nok ikke finne ut hvordan øreflippene eller annet blir seende ut på bakgrunn av det som her er påvist. Og kunne man det, ville jo det vært noe alle som matchet DNA-funnet hadde hatt til felles.

Endret 10. september 2021 av Leiferen

[Budeia]

Med forbehold om at DNA er reelle greier, forbauser det meg veldig at folk ikke er i stand til å forstå den informasjonen som tidligere er linket til. Se intervjuet i den forrige linken, om DNA og utseende. 

[Leiferen]

Budeia skrev (42 minutter siden):

Med forbehold om at DNA er reelle greier, forbauser det meg veldig at folk ikke er i stand til å forstå den informasjonen som tidligere er linket til. Se intervjuet i den forrige linken, om DNA og utseende. 

Du har nok misforstått artikkelen du lenket til.

Har man fullstendig DNA kan man finne ut slike ting. Her er det snakk om hele eller deler av y-kromosomet, som er ett av 46 kromosom og det kromosomet med færrest gener.

I tillegg, skulle det være noe på y-kromosomet som styrer visse synlige trekk, så vil det som sagt være noe alle de som matcher dette funnet (0,25 % av alle menn) har til felles.

Så dette er overhodet ikke relevant for denne saken. Slike metoder er vel mest aktuelle for å lete etter personer å DNA-teste, eller mtp. å få tips fra publikum i saker hvor man har en fullverdig DNA-profil fra åstedet, men ingen mistenkte som passer til profilen.

Endret 10. september 2021 av Leiferen

[Budeia]

Leiferen skrev (52 minutter siden):

Så dette er overhodet ikke relevant for denne saken.

Det som står er at DNA-beviset ikke kunne brukes alene i 2019, men at de senere har konsultert eksperter i Østerrike. Kan ikke dette bety at de har diskutert ting som ikke kunne diskuteres i Norge?

[Haiku]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/ALEd0E/tengs-saken-her-er-politiets-beskjed-til-fetteren

[Leiferen]

Budeia skrev (3 timer siden):

Det som står er at DNA-beviset ikke kunne brukes alene i 2019, men at de senere har konsultert eksperter i Østerrike. Kan ikke dette bety at de har diskutert ting som ikke kunne diskuteres i Norge?

Det var vel ved analyser i Østerrike DNA-beviset fremkom i 2019? Siden funnet kan matche 0,25 % av den mannlige norske befolkningen i tillegg til han som nå er siktet, så kunne man opplagt ikke bruke dette alene i 2019, og det kan man heller ikke i dag. Om man har hatt noen utvikling i analysene på disse 2,5 årene er vel ikke kommet frem, bare at de har fått beskjed om at nå kommer de helt sikkert ikke til å klare å få noe mer ut av det. Men fremstår som om det man fant i 2019 er det man også har i dag.

Det de har gjort på disse 2,5 årene er trolig å forsøke å utelukke flest mulig. Andre mistenkte, som den avdøde som angivelig tilstod drapet, andre i nær familie til den siktede osv., som også kan matche DNA. Samt etterforske siktede så godt som mulig for å ev. klare å ha en samlet bevisrekke som er sterk nok, i første omgang til siktelse.

[Budeia]

Leiferen skrev (18 timer siden):

Det de har gjort på disse 2,5 årene er trolig å forsøke å utelukke flest mulig.

De burde dermed ikke ha siktet mannen? Det skal vel ikke være sånn at det er uråd å dømme noen i drapssaker, uten 100% treff på DNA. Rettssystemet er mye eldre enn DNA-tester.

Det står at mannen sa ja til å avgi en ny blodprøve, og skrev under på at han var kjent med at eventuelle opplysninger kunne brukes i saken. Litt framstilt som at han var dum som sa ja. Men han hadde vel ikke et reelt valg der, han var på en måte nødt til å avgi blodprøve og skrive under. 

Selv i trafikksaker er det slik at politiet kjører folk til legevakten for å ta blodprøve, og lar dem betale regningene etterpå. Så jeg tror ikke politiet ville gitt seg så lett dersom han hadde nektet en ny blodprøve. Han måtte bare håpe at det ikke kunne føre til noe etter så mange år. 

[Leiferen]

Budeia skrev (På 11.9.2021 den 15.07):

De burde dermed ikke ha siktet mannen? Det skal vel ikke være sånn at det er uråd å dømme noen i drapssaker, uten 100% treff på DNA. Rettssystemet er mye eldre enn DNA-tester.

Jeg har aldri skrevet at de ikke burde ha siktet mannen.

[4KTV]

Hvorfor er alle så nøye på at den siktede skal forbli anonym?
Feks både i baneheia og terror akjsonen i 2011 bare for å nevne 2 saker så ble identiteten kjent offentlig bare timer/dager etter arrestasjon....og dermed år før rettsaken
Etter hva jeg har lest så har siktede ingen barn som det må tas hensyn til heller.
Bare lurer på den store forskjells behandlingen i kriminal saker.

Endret 13. september 2021 av HDTV

[0laf]

HDTV skrev (1 time siden):

Hvorfor er alle så nøye på at den siktede skal forbli anonym?

Mediene følger Vær Varsom-plakaten, hvor det generelt skal mye til før man legger ut navn og bilde på involverte i kriminalsaker.
Når en person kun er mistenkt/siktet, så er det ikke vanlig at vedkommende identifiseres, men i enkelte tilfeller gjør man det likevel.

Usikker på når man gikk ut med identitet i Baneheia-saken, men i starten ble de to omtalt kun med alder osv.
I Tengs-saken ble fetteren aldri identifisert så vidt jeg vet, selv ikke etter den første dommen.
I Tina-saken var det flere mistenkte, og ingen av de ble identifisert, men et par av de har selv stått frem i mediene.

Det er likevel ikke særlig vanskelig å finne ut hvem mannen som nå er pågrepet i Tengs-saken er, med et Google-søk.

[Spill&Dill]

0laf skrev (22 minutter siden):

Mediene følger Vær Varsom-plakaten, hvor det generelt skal mye til før man legger ut navn og bilde på involverte i kriminalsaker.
Når en person kun er mistenkt/siktet, så er det ikke vanlig at vedkommende identifiseres, men i enkelte tilfeller gjør man det likevel.

Usikker på når man gikk ut med identitet i Baneheia-saken, men i starten ble de to omtalt kun med alder osv.
I Tengs-saken ble fetteren aldri identifisert så vidt jeg vet, selv ikke etter den første dommen.
I Tina-saken var det flere mistenkte, og ingen av de ble identifisert, men et par av de har selv stått frem i mediene.

Det er likevel ikke særlig vanskelig å finne ut hvem mannen som nå er pågrepet i Tengs-saken er, med et Google-søk.

Begge i Baneheiasaken ble raskt identifisert i media.Husker godt hoved oppslaget i VG rett etter pågripelsen,hele fronten av avisen med fullt navn og bilder av de mistenkte.

Ikke godt å si hvorfor praksisen er så forskjellig men er sikkert en god grunn til det.

 

[Sjørøver]

Budeia skrev (På 6.9.2021 den 18.20):

Leste at de har brukt mye tid på å finne ut hvor nære slektninger av mannen oppholdt seg, og at de på grunnlag av det har valgt å sikte mannen. Det kan vel ikke være så mange slektninger heller som er aktuelle, de fleste har ikke ti søsken nå for tida. 

Jeg synes å huske at han har to eller tre bødre. Litt utstøtt fra familien, fikk ikke delta i familieselskap grunnet sin oppførsel. Har flere i min omgangskrets som er i slekt med familien til den siktede. Samboer var god venn med søsteren til søskenbarnet som tidligere var siktet. 

 

Er det offentlig kjent hvor moren var drapsnatten?