Gjennombrudd i Birgitte Tengs og Tina Jørgensen-sakene: Samme gjerningsmann, Birgitte Tengs fetter renvasket

[The Avatar]

Digg å finne feil i egne argumenter skrev (25 minutter siden):

 

Men er det ikke et usikkert generelt DNA, og et sikkert Y DNA?

Problemet i saka mot Vassbakk er at DNA beviset i beste fall kunne brukast som bevis på at Vassbakk sitt genetiske materiale har komt i kontakt med klær frå Birgitte. Opphavet til denne kontakten var det ikkje mogleg å bevise. Der mest nærliggande for påtalemakta var at kontakten har skjedd i samband med ugjerninga, men det kan ikkje utelukkast at det har vært kontaminering blant anna på grunn av måten bevisa var oppbevart på og at politiet som handterte bevismateriala ikkje brukte verneutstyr for å hindre kontaminering. 

Og sjølv om Y DNA beviset er å rekne som sikkert mot farslinja så er det fortsatt andre måtar der små mengder av arvestoff kan ha blitt overført til Birgitte sin strømpebukse. 

[Digg å finne feil i egne argumenter]

The Avatar skrev (På 15.12.2023 den 23.22):

Problemet i saka mot Vassbakk er at DNA beviset i beste fall kunne brukast som bevis på at Vassbakk sitt genetiske materiale har komt i kontakt med klær frå Birgitte. Opphavet til denne kontakten var det ikkje mogleg å bevise. Der mest nærliggande for påtalemakta var at kontakten har skjedd i samband med ugjerninga, men det kan ikkje utelukkast at det har vært kontaminering blant anna på grunn av måten bevisa var oppbevart på og at politiet som handterte bevismateriala ikkje brukte verneutstyr for å hindre kontaminering. 

Og sjølv om Y DNA beviset er å rekne som sikkert mot farslinja så er det fortsatt andre måtar der små mengder av arvestoff kan ha blitt overført til Birgitte sin strømpebukse. 

Ja, skjønner at det er dette han blir frikjent på, altså at det ikke er mulig å bevise hvordan DNAet kom på strømpebuksen, men ser også at det er en del som også sår tvil om at det er hans DNA. Y DNA beviset virker etter min mening svært sikkert. Det er altså ikke tvil om at det er hans DNA på strømpebuksen, tvilen kommer inn fordi man er usikre på hvordan DNAet kom dit. 

Blir spennende å se om politiet klarer å finne ut at hvem DNAet til de tre ukjente mennene tilhører. Det virker jo som et brutalt drap, og det er vanskelig å forestille seg at ikke gjerningsmannen har avsatt DNA noen steder 

  

[John-B]

Jeg er overbevist om at han hadde blitt dømt om ikke det hadde vært for feilen som ble begått tidligere (fetteren) og spesielt Baneheia-saken. Dette gjorde at de (med rette) har lagt listen enda høyere for beviskrav enn tidligere.

Men det er jo en rekke indisier mot Vassbakk, og det er jo ganske spesielt at hans DNA blir funnet på strømpebuksen - han har vel nektet for å ha møtt henne tidligere.

Dessverre får vi nok aldri vite hva som skjedde her. Saken er for gammel for at det plutselig skal dukke opp ny informasjon.

[Mannen med ljåen]

https://www.vg.no/nyheter/i/nQpxQn/moren-til-birgitte-tengs-fetter-saksoeker-staten-melder-nrk

Sitat

Moren til Birgitte Tengs’ fetter saksøker staten, melder NRK

Hun går til erstatningssøksmål mot staten som følge av at fetteren er blitt renvasket i den snart 29 år gamle drapssaken.

 

VG

Nå

 

[0laf]

Digg å finne feil i egne argumenter skrev (På 18.12.2023 den 1.18):

Y DNA beviset virker etter min mening svært sikkert.   

Og det er vel det som er oppgaven til påtalemyndigheten her, å få det til å fremstå sikkert.

Likevel så er det ingen som helt klarer å forklare dette slik at folk forstår det.
De hadde dette biologiske funnet, men klarte ikke å få noe ut av det.
Så får de plutselig et treff mot en farslinje, i nærmest ubegrenset omfang, slik jeg forstår.

Halve vestlandet har på et eller annet tidspunkt samme stamfar, men Vassbakk var allerede en av de opprinnelige mistenkte, og det var fokus på han etter Jahrs bok osv.

Vassbakks DNA passet med funnet, men min forståelse er at en hel rekke andre mennesker også ville passet.
De kom altså ikke lengre.

Så sendte de dette utenlands ... hvor "lo and behold", de fant en unik mutasjon som kun Vassbakk har, angivelig.

Da kunne de plutselig eliminere resten av vestlandet med samme stamfar, angivelig, og for å komme frem til dette, så trang  en dansk matematiker som regnet på en haug sannsynligheter, på måter som aldri er gjort tidligere, og med utregninger ingen helt ser ut til å forstå.

Det er veldig mye frem og tilbake her, og vanskelig å få tak i akkurat hvordan de kan si at dette er fra Vassbakk, hva slags mutasjon det er, og hva denne matematikeren har gjort?

Selv andre rettsgenetikere har vært noe skeptiske til dette funnet, ettersom omstendighetene fremstår rimelig uklare, og i retten klarte man ikke å forklare helt hvorfor det var treff mot Vassbakk, og at man kunne eliminere alle andre ... kun at det var slik.

Nå er det ikke i seg selv dette som er grunnen til at beviset er svakt, men at de ikke kan knytte det til voldshandlingen.

Man vet at politiet hadde en elendig innsamling av bevis, og at bevis ble lagret på politistasjonen uten sikring, og hvor alle hadde tilgang ... sammen med andre bevis osv.

Vassbakk var jo allerede den gangen i politiets søkelys for andre forhold, og avla så vidt jeg forstå på et tidspunkt også DNA-prøve, så det er reell usikkerhet rundt hvorvidt beviset har kommet på Birgittes strømpebukse under ugjerningen, eller på annet vis.

DNA-bevis skal aldri stå alene, man må ha noe annet i tillegg, samt at påtalemyndigheten normalt må kunne knytte DNA-spor til selve forbrytelsen osv. nettopp for å forhindre at kontaminering eller feil konklusjoner, som rettsgenetikere jo gjør nå og da, fører til feilaktige dommer.

Endret 8. februar av 0laf

[qualbeen]

Mannen med ljåen skrev (16 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/nQpxQn/moren-til-birgitte-tengs-fetter-saksoeker-staten-melder-nrk

 

Håper staten går på en smell! (Selv om det betyr at mine og dine penger ryker med)

Rettssikkerheten i denne saken var elendig: Han ble jo frikjent i drapssaken, men samtidig dømt til å betale økonomisk erstatning til de etterlatte! 

Hvor frikjent føler man seg, og hvor frikjent blir man oppdatert av samfunnet rundt, når man dømmes til å betale erstatning til offerets etterlatte?

—

Mor og far sitter igjen med et barn som ble frikjent. Men lokalsamfunnet fikk med seg erstatningen han ble dømt til. Ja, ikke bare lokalsamfunnet fikk dette med seg. VG og andre riksmedier kunne brette ut, side opp, og side ned, om at fetteren var dømt til å betale erstatning. 

I praksis opplevd skyld. Frikjennelsen fra drapssaken blir lite og ingenting verdt. Hvordan skulle naboer, venner og familie forholde seg til fetteren og hans familie? 

Dette er en ekstrem belasting å bli satt i. Hadde han blitt korrekt frikjent, uten forbehold, hadde familien lidd mindre.

Etterlatte og pårørende av Birgitte har likeledes blitt ført bak lyset av rettsapparatet. De fikk et halmstrå rundt hvem som var gjerningsmann. (Vil tro de grep hardt i dette halmstrået. Uten noen annen mistenkt, blir det vrient å finne ro, i en sådan stund!)

Endret 9. februar av qualbeen

[John-B]

Moren til Birgitte, er vel fortsatt den dag i dag, overbevist om at fetteren er drapsmannen. Ganske utrolig. 

[Komplett ubrukelig]

John-B skrev (29 minutter siden):

Moren til Birgitte, er vel fortsatt den dag i dag, overbevist om at fetteren er drapsmannen. Ganske utrolig. 

Da forstår du ikke hva hun går gjennom. 

[Mannen med ljåen]

Hun kunne jo lese aviser. Saken er ganske åpenbar, om hun så en dokumentarserie, leste en avis eller bok.

At hun har det vondt er ikke et frikort for å henge ut en uskyldig slektning som gjerningsmann.

Som faren til fetteren har forklart i dokumentaren, politiet har hele tiden fortalt Birgittes foreldre at det er fetteren. Jeg forstår hvorfor de tror det, og det er vondt å innse at personen man hater er uskyldig. 

Hvordan går det forresten med foreldrene i Baneheia, og deres mistanke mot Kristiansen?

[qualbeen]

John-B skrev (55 minutter siden):

Moren til Birgitte, er vel fortsatt den dag i dag, overbevist om at fetteren er drapsmannen. Ganske utrolig. 

Hva Birgitte sin mor måtte mene, har ikke vært oppe til diskusjon i det siste. Kan godt være hun mener det. Men hun har, meg bekjent, ikke vært ute i media i det siste. 

 

Sitat

Moren til Birgitte Tengs’ fetter saksøker staten, melder NRK

^- Moren til Birgitte Tengs’ fetter er ikke moren til Birgitte. Dårlig ordvalg av NRK? Ja, det kan jeg være tildels enig i. Men han som ble feilaktig anklaget er stort sett bare omtalt som "fetteren". Mor til denne fetter, blir da i media omtalt slik som sistet over. Dessverre lett å misforstå, hvis man leser litt kjapt. 

[qualbeen]

Mannen med ljåen skrev (7 minutter siden):

Hun kunne jo lese aviser. Saken er ganske åpenbar, om hun så en dokumentarserie, leste en avis eller bok.

At hun har det vondt er ikke et frikort for å henge ut en uskyldig slektning som gjerningsmann.

Som faren til fetteren har forklart i dokumentaren, politiet har hele tiden fortalt Birgittes foreldre at det er fetteren. Jeg forstår hvorfor de tror det, og det er vondt å innse at personen man hater er uskyldig. 

Hvordan går det forresten med foreldrene i Baneheia, og deres mistanke mot Kristiansen?

Du motsier deg litt:

• saken er ganske åpenbar. Hun kunne lese aviser, dokumentater, etc.
• politiet har hele tiden fortalt Birgittes foreldre at det er fetteren

 

Mange av oss har stor tillit ovenfor politiet. De er tross alt både fagpersoner og representerer myndighetene. Hva ville du ha trodd, når politiet sier de har funnet gjerningspersonen?

Politiet fortalte ikke de etterlatte at de "kanskje" hadde funnet noen. At person X bare var mistenkt, eller lingnende. Nei da. De konkluderte med at han var gjerningsperson. Politiet var helt sikre på hvem som hadde myrdet datteren deres. Det var hvertfall det de sa. 

Selvfølgelig tar etterlatte og andre som var nære Birgitte til seg det politiet sier. Selvfølgelig tror de på det. Og selvfølgelig må vi la de få ro og fred. 

 

Mannen med ljåen skrev (11 minutter siden):

Hvordan går det forresten med foreldrene i Baneheia, og deres mistanke mot Kristiansen?

Ja, det er mange likhetstrekk her: de etterlatte fikk tegnet av bildet fra politet. Og politiet levnet ikke noe tvil. De var 100% sikre, de! 

Til forskjell fra Birgitte, så har Baneheia saken hvertfall én uomtvistelig gjerningsmann. Det finnes ikke tvil rundt JHA. Han var der. Det tok oss ca 21 år å konkludere at han var der alene, og ikke sammen med Viggo. (Men det kan man lese mer om i et par andre tråder her på forumet. 😛) Derfor vil jeg tro at de etterlatte noe enklere aksepterer denne feilen; begge de dømte var ikke feilaktig dømt – «bare» den ene. For etterlatte betyr det at de fortsatt har en gjerningsmann de kan legge skyld på. 

Uansett: det må være forferdelig å oppleve at saken dras opp i lyset igjen og igjen. 

Og det er meget urimelig å kritisere de for å ha lyttet til det politiet sa. Skal du kritisere noen, så kritiser de som var så sikre på hvem som var gjerningsperson, og gledelig lekket dette til media, etterlatte og naboer m.m., lenge før rettsaken ble påbegynt. Og attpåtil til tross for manglende fellende bevis! 

 – Hvordan er det mulig?

[Sjørøver]

Komplett ubrukelig skrev (49 minutter siden):

Da forstår du ikke hva hun går gjennom. 

Svigers er fra samme sted som Tengs familien, bor noen hundre meter fra de. Historien der er at grunnen til at Birgitte ikke fikk tak i moren var at hun var med en elsker. Mannen var sjømann, og det var visstnok ingen stor hemmelighet akkurat det. Om dette er tilfellet, så skjønner jeg godt at hun sliter med dårlig samvittighet og vil plassere skyld hos noen. Det var heller kke kjempe god stemning innad i familien før drapet heller, visstnok. 

 

Ingenting håndfast, bare det jeg har plukket opp når jeg har vært der. Diskuteres fortsatt hyppig i lokalmiljøet. 

[Mannen med ljåen]

Jeg motsier ikke meg selv. Artikler og dokumentarer fra nyere tid sier det motsatte av politiet, og viser også hvilket nivå politiets arbeide har ligget på.

Selvsagt trodde de på politiet i starten. Men om de hadde fulgt saken like nøye som en gjennomsnittlig avisleser, kunne de etter hvert innsett at politiet tar feil.

Eller i det minste vært litt mindre skråsikre i media. Det har vært en del intervjuer i media, der foreldre som har mistet barnet sitt ber den dømte slutte å begjære saken gjenopptatt så de kan få ro. Ro er viktigere enn å omgjøre et justismord.

[Windfarmer]

qualbeen skrev (7 timer siden):

Håper staten går på en smell! (Selv om det betyr at mine og dine penger ryker med)

Rettssikkerheten i denne saken var elendig: Han ble jo frikjent i drapssaken, men samtidig dømt til å betale økonomisk erstatning til de etterlatte! 

Hvor frikjent føler man seg, og hvor frikjent blir man oppdatert av samfunnet rundt, når man dømmes til å betale erstatning til offerets etterlatte?

—

Mor og far sitter igjen med et barn som ble frikjent. Men lokalsamfunnet fikk med seg erstatningen han ble dømt til. Ja, ikke bare lokalsamfunnet fikk dette med seg. VG og andre riksmedier kunne brette ut, side opp, og side ned, om at fetteren var dømt til å betale erstatning. 

I praksis opplevd skyld. Frikjennelsen fra drapssaken blir lite og ingenting verdt. Hvordan skulle naboer, venner og familie forholde seg til fetteren og hans familie? 

Dette er en ekstrem belasting å bli satt i. Hadde han blitt korrekt frikjent, uten forbehold, hadde familien lidd mindre.

Etterlatte og pårørende av Birgitte har likeledes blitt ført bak lyset av rettsapparatet. De fikk et halmstrå rundt hvem som var gjerningsmann. (Vil tro de grep hardt i dette halmstrået. Uten noen annen mistenkt, blir det vrient å finne ro, i en sådan stund!)

Det faktum du beskriver er ikke riktig.

Fetteren ble i Gulating Lagmannsrett frifunnet for straffekravet, men ble dømt i det sivile søksmålet der foreldrene til Birgitte ville ha erstatning.

Så langt er det rett.

Men så ble dommen anket først til Høyesterett, som ikke gjorde noen endringer, så gikk den videre til de europeiske menneskerettighetsdomstol som erklærte at dommen var i strid med uskyldsprinsippet, en kunne ikke først frifinne i straffekravet, men formulere seg på en slik måte i det sivile kravet at det i realiteten var en skyldkonstatering.

Så gikk det mange år, den sivile del av dommen ble forsøkt omgjort to eller tre ganger. Men først i 2022 ble den sivile dommen mot fetteren opphevet av Agder lagmannsrett.

Så pr. i dag er fetteren verken dømt i straffekravet eller i det sivile kravet. 

Det hører også med til historien at Påtalemyndigheten for flere år siden klart uttalte at fetteren ikke lenger var mistenkt som gjerningsmann i drapet på Birgitte Tengs, noe som ble aldeles åpenbart når Vassbakk ble tiltalt.

Når det gjelder Birgittes mors erstatningskrav mot staten vet jeg ikke hva det baserer seg på.

Men for meg fremstår det som aldeles håpløst, med det klare forbehold at jeg ikke har lest hva som anføres.

Vi må faktisk leve med at en del drapssaker ikke blir oppklart.

Og det siste en kan neppe beskylde politi og Påtalemyndighet i Tengs saken at de ikke har forsøkt. Problemet er vel at de har forsøkt litt for mye uten å ha grunnlag for å tiltale verken fetteren eller Vassbakk. 

Selv om saken ikke blir oppklart, vil de etterlatte uansett få erstatning etter voldsofferordningen, og den erstatningen tror jeg at Birgittes foreldre mottok for mange år siden.

[qualbeen]

Windfarmer skrev (2 timer siden):

Når det gjelder Birgittes mors erstatningskrav mot staten vet jeg ikke hva det baserer seg på.

Hun har ikke fremmet noe erstatningskrav.

Birgitte sin fetter sin mor, derimot ...

[qualbeen]

Windfarmer skrev (2 timer siden):

Så pr. i dag er fetteren verken dømt i straffekravet eller i det sivile kravet. 

Upresist av deg å ikke ta med tidslinjen.

Han ble dømt til å betale erstatning i 1998. Altså for tjueseks år siden!

Uskyldig som han var, prøvde han å anke og å få det omgjort. Uten hell.

Høyesterett konkluderte med at dommen var riktig.

Han har klaget og klaget, og bedt om at kravet fjernes.

Gang på gang møtte han døve ører. Dommen ble stående!

Etter mye mas, samt bråk fra FN, ble dommen omsider omgjort i 2022. Altså hele 24 år senere! 😡

Det tok ham altså 24 år å bli renvasket mtp erstatningen. I alle disse år har han blitt betraktet som skyldig. Alle var enige i at han var gjerningsmann, sånn egentlig.

 

Sitat

Fetteren gjorde en rekke forsøk på omgjort dommen mot ham. I 2018 avviste Høyesterett for ellevte gang hans krav om å omgjøre dommen. I 2019 klaget fetteren Norge inn for FNs høykommissær for menneskerettigheter for brudd på menneskerettighetene. Agder lagmannsrett opphevet erstatningsdommen 4. november 2022, og fetteren ble frifunnet også for erstatningskravet.

Kilde: wikipedia

[Windfarmer]

qualbeen skrev (42 minutter siden):

Hun har ikke fremmet noe erstatningskrav.

Birgitte sin fetter sin mor, derimot ...

OK, jeg legger meg flat.

Det er altså ikke Birgitte Tengs mor som har saksøkt staten, men mammaen til fetteren som har saksøkt.

Helvete heller, kan vi ikke bare få navnene siden de skal være i offentlighetens søkelys hele tiden.

Birgitte Tengs fetter sin mor? For et rot.

Vel, jeg ser ikke noen bedre sak der.

[Mannen med ljåen]

Fetteren skal anonymiseres, det eneste navnet vi har er farens fornavn, Jakob. Jakob har vært i media gjentatte ganger og forklart sitt perspektiv, så sønnen ikke havner i media, hverken med navn eller bilde.

Foreldrene til Birgitte heter Karin og Torger Tengs. De har også vært i media gjentatte ganger under fullt navn, ofte for protestere mot gjenopptakelse av fetterns sak fordi det er en påkjenning for dem. 

Hvorfor fetterns foreldre ikke omtales onkelen og tanten vet jeg ikke. Ville det vært mer, eller mindre forvirrende?

[qualbeen]

Windfarmer skrev (46 minutter siden):

OK, jeg legger meg flat.

Det er altså ikke Birgitte Tengs mor som har saksøkt staten, men mammaen til fetteren som har saksøkt.

Helvete heller, kan vi ikke bare få navnene siden de skal være i offentlighetens søkelys hele tiden.

Birgitte Tengs fetter sin mor? For et rot.

Vel, jeg ser ikke noen bedre sak der.

Ikke legg deg alt for flat. Jeg måtte lese overskriften tre eller fire ganger selv, før jeg forstod hvem NRK siktet til ...

«Moren til Birgitte Tengs' fetter» er ikke den mest lesbare ingressen, akkurat ...

Så jeg tillatter å sitere meg selv:

qualbeen skrev (6 timer siden):

^- Moren til Birgitte Tengs’ fetter er ikke moren til Birgitte. Dårlig ordvalg av NRK? Ja, det kan jeg være tildels enig i. Men han som ble feilaktig anklaget er stort sett bare omtalt som "fetteren". Mor til denne fetter, blir da i media omtalt slik som sistet over. Dessverre lett å misforstå, hvis man leser litt kjapt. 

Mannen med ljåen skrev (34 minutter siden):

Hvorfor fetterns foreldre ikke omtales onkelen og tanten vet jeg ikke. Ville det vært mer, eller mindre forvirrende?

Godt poeng. De er jo onkel og tante av Birgitte. Riktignok ikke en hvilken som helst tante og onkel: de er også foreldre av den tidligere mistenkte, og i lengre tid, erstatningsdømte (24 år).

Men ja, nei, jeg savner også en mer presis måte å omtale de på. Uten at jeg trenger selve navnet deres. Personvern er viktig!

[0laf]

Windfarmer skrev (10 timer siden):

Problemet er vel at de har forsøkt litt for mye uten å ha grunnlag for å tiltale verken fetteren eller Vassbakk. 

Vel, grunnlag var det nok, fetteren tilsto, og Vassbakk hadde man DNA fra.

Jeg er dog til dels enig, påtalemyndigheten skal tross alt være overbevist om skyld, og at forholdet kan pådømmes, for å ta ut tiltale.

I og med at ingen av de to endte med rettskraftig dom mot seg, så kan man reise tvil ved om påtalemyndigheten virkelig var så sikre som de burde være for å ta ut tiltale?

Samtidig så kan ikke kravet være at alle som tiltales, også må dømmes, så kravet for å ta ut tiltale er åpenbart noe lavere enn kravet for dom, ellers ville ingen blitt frikjent i domstolene her i landet.

Min oppfatning er at det på generelt grunnlag bør være slik at når noen tilstår et drap, så bør det tas ut tiltale. 
Er tilståelsen falsk eller fremtvunget, som i Tengs-saken, så er det uheldig, og man bør åpenbart ikke dømmes.
Likevel, frem til opplysninger om dette foreligger, som det egentlig først gjorde i Lagmannsretten for fetteren, så bør man både tiltales og dømmes når man tilstår. Noe annet ville være urimelig.

Fetteren ble for ordens skyld frikjent i Lagmannsretten, når opplysninger om avhørsmetoder og behandlingen han fikk, ble fremlagt, så domstolen og påtalemyndigheten gjorde vel egentlig ingenting feil i Tingretten, det var politiet som sto for feilene under avhørene.

Endret 10. februar av 0laf