Oljebrølet.

[The Avatar]

BadCat skrev (18 minutter siden):

Folk blir ikke mindre rasistiske av at de kun sier det inni seg slik at du ikke vet noe om det.

Kanskje ikkje, men så lenge ein ikkje deler sine rasistiske tankar med andre eller oppfører seg rasistisk så er det heilt greit for meg.
Problemet er når ein er med på å spre hat og diskriminerer andre. 
At folk i sine innerste tankar ikkje er så glade i enkelte personar, ikkje liker fiskekaker eller helst kunne tenke seg at fartsgrensene var frivillige er heilt greit så lenge dei ikkje prøver å få andre til å tenke på same måten.

[Zeph]

BadCat skrev (24 minutter siden):

Du kan ikke unngå det for skap-rasister er overt alt. Sannsynligvis flere du kjenner og omgås.Media har gjort folk en bjørnetjeneste ved å late som det er få rasister. De fleste holder det for seg selv fordi det er sosialt selvmord og terminering av karrieren

Folk blir ikke mindre rasistiske av at de kun sier det inni seg slik at du ikke vet noe om det.

Det er difor eg skriv "så sant eg kan unngå det". Dei med sånne haldningar som ikkje proklamerer det, men eg omgås, kan eg jo ikkje vite om. Hadde ein bekjent av meg ytra sånt på Facebook så ville eg fjerna dei frå mitt nettverk.

I arbeidslivet er der eg har møtt flest med rasistiske haldningar.

[Kjøleskap]

Du vet folk er desperate når de går gjennom alt av twitter og facebook for å finne noen gamle kommentarer de kan "ta" motparten for.

Uansett så spiller det ingen rolle, for de eneste vinnerne i denne saken er de som holder seg langt unna både klimabrøl og oljebrøl. Ufattelig flaut å være med i noen av disse gruppene.

[fivebigcities]

Dere snakker om rasisme, som om alle her er enige om hva det innebærer. 😅

Rasisme i dag kan være alt fra å spørre noen hvor de egentlig kommer fra til beint ut rasehat.

[BadCat]

Alle har gjort ett eller annet som ikke er heldig. Det er bare å fjerne alle fra nettverket sitt med en gang.

[Zeph]

Eg ser ikkje heilt poenget med denne diskusjonen og den er sklidd litt vekk frå Oljebrølet.

[anon_83104]

Det burde da ikke være en overraskelse at mange radikale rasister, nynazister o.l. er medvirkende i en slik gruppe. Det står jo i partiprogram til slike småparti om at oljebransjen skal bevares, og at klimaendringer er noe de ikke anerkjenner.

Spekteret går nok helt til de som vil ha fornuftig nedtrapping. Men det er jo alle de største partiene enige om, og det er folk flest enige om; men folk flest holder seg unna slike grupper. Så implisitt så sier det seg selv at dette er en litt radikal gruppe.

[BadCat]

Det finnes ikke noe fornuftig nedtrapping så lenge det trengs energi. Utvinning av norsk olje og gass er ikke et problem samme hvor mye man tror det eller gjentar at det er det. Fracking og diverse de driver med i blant annet Australia og USA, det ødelegger forholdene der det bor folk. Det ER et promblem.

Ivar Giæver (Nobelpris i Fysikk 1973) sier at det ikke er noen sammenheng mellom CO2 og temperaturøkning. Temperaturen på jorden har også vært usedvanlig stabil. Global Warming er en religion.

Se tale med Giæver på lenke.
https://www.mediatheque.lindau-nobel.org/videos/34729/ivar-giaever-global-warming-revisited/meeting-2015

En mengde videoer med Giæver har blitt fjernet fra YouTube siste uken, blant annet den jeg skulle ha embeddet her, men som er mer eller mindre lik den som man finner på lenken. Det er tydelig at det er sterke krefter i sving for å legge lokk på sannhet og fornuft.

Endret 1. september 2021 av BadCat

[Noxhaven]

BadCat skrev (5 minutter siden):

Det finnes ikke noe fornuftig nedtrapping så lenge det trengs energi. Utvinning av norsk olje og gass er ikke et problem samme hvor mye man tror det eller gjentar at det er det. Fracking og diverse de driver med i blant annet Australia og USA, det ødelegger forholdene der det bor folk. Det ER et promblem.

Ivar Giæver (Nobelpris i Fysikk 1973) sier at det ikke er noen sammenheng mellom CO2 og temperaturøkning. Temperaturen på jorden har også vært usedvanlig stabil. Global Warming er en religion.

Se tale med Giæver på lenke.
https://www.mediatheque.lindau-nobel.org/videos/34729/ivar-giaever-global-warming-revisited/meeting-2015

En mengde videoer med Giæver har blitt fjernet fra YouTube siste uken. Det er tydelig at det er sterke krefter i sving for å legge lokk på sannhet og fornuft.

Ivar Giæver og klimarealistene ja.. heh. Det vitenskapelige rådet som de har laget selv hvor de hevder at samtlige av verdens klimaforskere tar feil. Det er ikke deres vitenskapelige felt og samtlige er pensjonister.

Det blir som en gruppe håndverkere - noen murere, et par blikkenslagere, noen tømrere og noen rørleggere som alle er godt pensjonerte men var dyktige i sitt felt på 70-90 taller skal komme å fortelle alle dagens el-bilmekanikere at de tar feil, disse fossilene vet hvordan el-biler virkelig fungerer og hvordan disse burde håndteres.  

Klimarealistenes syn, at solen er den dominerende klimadriveren, er motsatt av den rådende oppfatningen i over 95 % av akademiske fagmiljøer.^[10][11][12]
Klimarealistene er blitt kritisert for å basere sin argumentasjon på data som ikke er publisert i vitenskapelige tidsskrifter og feil i faktapresentasjoner,^[16][17] noe de mener er feil.^[18] De har også blitt kritisert for å manipulere innlegg publisert på sitt nettsted for å så tvil om fagfellevurdert dokumentasjon.^[19] Dette har de besvart og beklaget i tilsvar.^[20]

 

[BadCat]

Det er "ingen" som snakker om at vanndamp er en drivhusgass. CO2 meg her og der.

Endret 1. september 2021 av BadCat

[Red Frostraven]

Gjesp.

https://skepticalscience.com/

https://skepticalscience.com/search.php?Search=Co2&x=0&y=0

...og dette er grunnen til at jeg ikke liker å diskutere vitenskap på religionsdelen av forumet.

[Noxhaven]

BadCat skrev (6 minutter siden):

Det er "ingen" som snakker om at vanndamp er en drivhusgass og mer representert. CO2 meg her og der.

Synes mange har snakket om dette helt siden det ble mer fokus på hele greia?
Du har sikkert også hørt om at vi vil nå et punkt der vi vil ha problemer med å snu den globale oppvarmingen? 
Det blir som en ond spiral hvor lystgass, metan, karbondioksid og noen andre gasser, som alle har en ganske lang leve tid i atmosfæren vil føre til en temperatur økning som vil øke konsentrasjonen av vanndamp.. som igjen gjør det enda varmere og da blir det mer vanndamp, høyere temperatur, mer vanndamp osv. Snitt temperaturen på jorden vil øke, mer is vil smelte, de naturlige strømmene i de store havene kan endre seg og den balanserte verden slik vi kjenner den kan endre seg drastisk.

For øvrig, jo lenger ut i atmosfæren vi kommer jo kaldere blir det. Man skal ikke så langt opp før det er minusgrader og greia med vanndamp er jo at den stiger og vanndamp blir omdannet til vann ganske raskt og is når det blir ennå kaldere. Begge deler faller ned på bakken igjen med en kjølende effekt på bakke nivå. De andre klimagassene fungerer ikke helt på samme måte. 

[anon_83104]

BadCat skrev (23 minutter siden):

Det er "ingen" som snakker om at vanndamp er en drivhusgass. CO2 meg her og der.

 

Vanndamp og andre klimagasser blir behandlet som CO2e, altså ekvivalienter av karbondioksid.

[Noxhaven]

Jeg mener om man søker opp klimagasser og finner igjen det store norske leksikon så er dette noe av det første du leser:

Den viktigste drivhusgassen er vanndamp (H₂O). Siden førindustriell tid har konsentrasjonen av drivhusgassene karbondioksid (CO₂), metan (CH₄) og lystgass (N₂O) i atmosfæren økt med henholdsvis 30 prosent, 150 prosent og 15 prosent. I tillegg er det tilført gasser som ikke finnes naturlig i atmosfæren, som hydrofluorkarboner (HFK), klorfluorkarboner (KFK), hydroklorfluorkarboner (HKFK) og perfluorkarboner (PFK) – se fluorkarboner. Dette har medført en forsterket drivhuseffekt, noe som med stor sannsynlighet allerede har bidratt til å sette i gang global oppvarmingog endringer i klimaforhold.

De menneskeskapte utslippene av klimagasser skyldes først og fremst forbrenning av fossile brensler (kull, olje og gass) samt avskoging i tropiske strøk. Etter CO₂ er det metan som bidrar mest til oppvarmingen. Økningen i metankonsentrasjonen skyldes husdyrhold, risproduksjon, brenning av biomasse og avfall samt produksjon og forbruk av fossile brensler. Viktige menneskeskapte kilder til lystgass er jordbruk og industrielle prosesser. CO₂, CH₄ og N₂O har også viktige naturlige kilder, men de økte konsentrasjonene skyldes i all hovedsak menneskeskapte kilder.
https://snl.no/klimagasser

[WiiBoy]

Quote

Sørbu forteller at hun bare er et helt vanlig menneske, og ikke noe professor i verken olje eller energi.

– Jeg har en mening om at olje er nødvendig og hvorfor den er nødvendig.

– Målet er selvfølgelig til slutt at vår tyngde kan påvirke norske politikere.

Så hun vet ikke nok om verken olje eller energi, men hun har en mening og det håper hun skal påvirke politikere til å endre sine beslutninger..

Er det ikke bedre at politikere lytter til professorer og vitenskapen innen relevante fagfelt når de tar beslutninger, og ikke i antall medlemmer på en facebook gruppe?

 

[BadCat]

Nei, flertallet bestemmer uansett utfall. Hvis flertallet vil ha videre utbygging av olje og gass, da blir det slik.

[WiiBoy]

2 minutes ago, BadCat said:

Nei, flertallet bestemmer uansett utfall. Hvis flertallet vil ha videre utbygging av olje og gass, da blir det slik.

Vi har ikke direkte demokrati i Norge, heldigvis, så det er rom for å lytte til kunnskap og ikke kun til populisme. 

En snekker skal være god på snekring, ikke på avansere klimamodeller. Så når vi trenger rådføring innen klimaproblemer, så bør vi lytte til ekspertisen inne relevante fagfelt. På samme måten ville jeg overhode ikke spurt en klimaforsker om han bygge huset mitt, da vil jeg ha rett ekspertise og ringt snekkeren.

Oljealderen er snart over for Norge, og det er tre grunner til det;

• Klimaendringer
• Sokkelen er i ferd med å gå tom
• Verden jobber for å bevege seg bort fra olje og gass.

Det holder med at du tror på en av de tre, så bør du konkludere med at vi må omstille oss. Det dummeste vi gjør er å trekke lua godt nedover ørene og fortsette som før uansett hva som skjer rundt oss.

[BadCat]

Det er flere som jobber mot, så da blir det på stedet hvil. Det er ikke noe vi i samfunnet. Hvis noen faller på hav kommer de om få år til å bli spurt om politisk ståsted før de eventuelt blir dratt på land.
 

Endret 1. september 2021 av BadCat

[Noxhaven]

WiiBoy skrev (12 minutter siden):

Så hun vet ikke nok om verken olje eller energi, men hun har en mening og det håper hun skal påvirke politikere til å endre sine beslutninger..

Er det ikke bedre at politikere lytter til professorer og vitenskapen innen relevante fagfelt når de tar beslutninger, og ikke i antall medlemmer på en facebook gruppe?

 

Hehe det minner litt om tankegangen til Socrates og skip analogien hans.
Om det er en som har kunnskapen til å få skipet helt frem og en annen som har vin og andre appellerende lovnader så blir ikke riktig beslutning tatt av flertallet av mannskapet.

[BadCat]

Vi må drikke vin nå. Om vi får skipet frem har ingen betydning. Mennesket i seg selv har ingen hensikt. Den ene delen av den norske befolkningen vil forsøke å få det mest mulig behagelig, den andre vet ikke å få det behagelig selv om det ligger rett foran nesen på dem og den tredje delen forsøker å ødelegge for de som vil ha det behagelig,

Hvis naboen kjøper elbil kjøper jeg en bensinsluker som tar over 5 liter på mila.
https://www.nettavisen.no/bensinsluker/drivstoff/drivstoffpriser/de-verste-bensinslukerne/s/12-95-2040946

Endret 1. september 2021 av BadCat