Før var Tesla essensiell for den norske elbilparken. Nå er de krydder i statistikken

[oophus]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Ingen stråmenn.

Jeg har aldri hatt en mening om at Tesla skal gå konkurs. Jeg har sagt at jeg mener prisingen er feil, men det i seg selv betyr ikke at den skal ned til 0. 

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Problemet er at det du poster er vanskelig å følge og gir lite mening.

Så da gir det mening for deg å kaste ut ad hominem og stråmenn? Ekstremt merkelig logikk. 

 

Kahuna skrev (3 minutter siden):

Kritiske bemerkninger blir dessuten møtt av *enda* mer som er vanskelig å følge.

Da stiller man spørsmål for å avklare. Man kaster ikke ut tåpeligheter. 

 

Kahuna skrev (3 minutter siden):

Tesla *øker* salget av biler og du jobber knallhardt for å bevise at det er et tegn på at alt går til helvete?

Enda en stråmann. Det å øke salget er selvfølgelig ikke et tegn på at alt går til helvete? Hvor har du idiotien ifra?  

[bojangles]

3 hours ago, oophus said:

Vi har indisier på at folk har kontaktet Tesla for å få tilgang til nettverket. Har du glemt det? Samtidig har 0% fått tilgang til nettverket. Hva tilsier det mener du? Har Tesla faktisk vært interessert i å la andre slippe til, eller har dem ikke - sånn om man tenker ren sannsynlighet basert på bevisene? 

Men hvorfor skal vi spekulere på akkurat det? Ingen av oss vet, og den som påstår å vite er anonym og det er umulig å verifisere om personen noen gang har vært i samme rom som Musk. Uansett, vi kan ikke vite. Hvorfor spekulere? Fakta er at Tesla åpner ladenettverket for andre biler. Når det skjer, hvilke biler som får tilgang og hva det koster gjenstår å se. Hvorfor henge seg opp i spekulasjoner og tull vi aldri kommer til bunns i uansett? Ja vi kan anslå at en medvirkende årsak til at Tesla nå åpner opp er incentiver, økonomiske så vel så kanskje også goodwill fra maktens korridor i Tyskland. Men so what? Tesla kjører 3 skift på fabrikken som bygger laderne. De kommer til å øke antall ladere. 

[bojangles]

7 hours ago, oophus said:

Kjøpekraften inn mot elbiler på generell basis øker. Markedsandelene til Tesla synker, selv om de produserer og selger flere biler. 

Dette må du forsøke å forklare. Du benytter ofte denne formuleringen, du snakker om økt kjøpekraft inn mot ellbil. Kjøpekraft er vel tykkelsen på folks lommebok, det er ikke et unikt parameter som går på elbiler spesielt. Enten har du feit og tykk lommebok, vanlig eller tynn. Men har du en plan så kan du låne penger til elbil på lik linje som folk låner for å kjøpe ICE bil sålenge du vet lommeboka er tykk nok til å betale avdrag. Og da kan du feks regne inn besparelsen på drivstoff, olje og filter, kort sagt alt som følger en ICE bil som ikke eksisterer på elbil. Slik kan også folk med tynn og slunken lommebok faktisk ta seg råd til elbil. Fordi bilutgiftene samlet sett blir lavere enn på en tilsvarende ICE bil. 

Forklar nå hva du egentlig mener her, for det er uklart for meg. 

Endret 9. september 2021 av bojangles

[bojangles]

8 hours ago, oophus said:

F.eks er det høyst merkelig at de må eksportere en majoritet av biler ut av Kina så lenge Brandenburg står for å bli åpnet, slik at salgstallene synker i markedet der egen fabrikk er ferdigstilt. Så lenge kjøpekraften for elbiler vokser slik den gjør, så burde det vært rom for Tesla å vokse i alle retninger. Produksjonstakt, lokalt salg og eksport burde alle pekt oppover og ikke det vi ser nå med sjonglering av bilene på den måten. 

Nei det er da ikke merkelig. Fabrikken i Tyskland skulle alt ha kjørt igang produksjonen etter planen. Og folk venter fortsatt på model y. Kanskje merket Tesla at noen av de som hadde bestilt TMY kansellerte pga forsinkelsene? Eller kanskje Tesla bare ønsket å yte god service? Siden produksjonen i Kina har økt såpass kraftig i forhold til kapasiteten de har gått ut offentlig med så er det jo helt topp å kjøre eksport fra Kina mens vi venter på Berlin. 

Endret 9. september 2021 av bojangles

[oophus]

bojangles skrev (5 minutter siden):

Men hvorfor skal vi spekulere på akkurat det?

Nei si det? Så lenge ingen kommenterer saken så blir det jo ingen spekulasjoner rundt det? Så lenge man diskuterer saken, så må en spekulere da det ikke er annet å gjøre om det. 

bojangles skrev (6 minutter siden):

Fakta er at Tesla åpner ladenettverket for andre biler.

Og jeg antar det skjer i EU før NA med mine begrunnelser. Om du ikke vil diskutere mine begrunnelser, så finner jeg det merkelig å kommentere saken i det hele tatt kun for å si at du ikke vil kommentere eller spekulere? 

bojangles skrev (8 minutter siden):

Hvorfor henge seg opp i spekulasjoner og tull vi aldri kommer til bunns i uansett?

Vi kommer jo til bunns i saken over tid? Det er akkurat det samme som da jeg i 2018 reagerte på at Tesla ikke interpolerte data med FSD, mens de nå i Ai Day bekreftet at jeg hadde rett, og at de først nå adresserer det. 

Over tid så vil vi se om jeg har rett eller ikke. Det er jo litt det som er poenget med å spekulere? 

bojangles skrev (10 minutter siden):

Tesla kjører 3 skift på fabrikken som bygger laderne. De kommer til å øke antall ladere. 

Jepp. Er nøyaktig samme logikk jeg kom med for en god stund siden. Når de først åpner nettveket så får man større pengebinge for å drifte vekst, rett og slett fordi man øker utnyttelsesgraden og fortjenesten i nettverket. Det er jo det jeg har sagt hele tiden, men at man må vekte disse fordelene mot ulempene ved å miste argumentet med et lukket nettverk mot nybilsalget. Så lenge Tesla har argumentert for at de kjemper for elbilene samlet sett og ikke kun seg selv, så er åpning av nettverket på overtid. 
 

[bojangles]

Just now, oophus said:

Nei si det? Så lenge ingen kommenterer saken så blir det jo ingen spekulasjoner rundt det? Så lenge man diskuterer saken, så må en spekulere da det ikke er annet å gjøre om det. 

Eller man kan droppe å diskutere ting man ikke aner noe om. For det eneste vi vet sikkert er at det blir endringer og at andre produsenter skal få slippe til. Vi vet ikke hvem produsenter som får tilgang, eller om det gjelder enkelte modeller eller alle. Mye er fortsatt uavklart. 

Heller enn å spekulere så får vi kanskje bare slå oss til ro med at Tesla helt sikkert har hatt en plan og gode grunner for hvordan de har håndtert ladenettverket sitt. Og nå når de endrer seg, så har de helt sikkert gode grunner for å gjøre det.

[bojangles]

4 minutes ago, oophus said:

Over tid så vil vi se om jeg har rett eller ikke. Det er jo litt det som er poenget med å spekulere? 

Hm javel? Om du har rett så hva da? Eller om du tar feil? Verden snurrer rundt uansett. 

 

4 minutes ago, oophus said:

Vi kommer jo til bunns i saken over tid? Det er akkurat det samme som da jeg i 2018 reagerte på at Tesla ikke interpolerte data med FSD, mens de nå i Ai Day bekreftet at jeg hadde rett, og at de først nå adresserer det.

Gratulerer. Endret det livet ditt på noen måte?

[oophus]

bojangles skrev (8 minutter siden):

oophus skrev (8 timer siden):

Kjøpekraften inn mot elbiler på generell basis øker. Markedsandelene til Tesla synker, selv om de produserer og selger flere biler. 

Dette må du forsøke å forklare. Du benytter ofte denne formuleringen, du snakker om økt kjøpekraft inn mot ellbil. Kjøpekraft er vel tykkelsen på folks lommebok, det er ikke et unikt parameter som går på elbiler spesielt. Enten har du feit og tykk lommebok, vanlig eller tynn. Men har du en plan så kan du låne penger til elbil på lik linje som folk låner for å kjøpe ICE bil sålenge du vet lommeboka er tykk nok til å betale avdrag. Og da kan du feks regne inn besparelsen på drivstoff, olje og filter, kort sagt alt som følger en ICE bil som ikke eksisterer på elbil. 

Forklar nå hva du egentlig mener her, for det er uklart for meg. 

Jeg prater om "kjøpekraft" inn mot elbiler. De skal helst overta kjøpekraft fra fossilbiler. Kjøpekraften øker jo bedre elbilene er siden de hele tiden sammenlignes mot sine "erge" konkurrenter, så det er naturlig å forvente at markedsandelene av elbiler mot den totale av alle biler øker jo bedre dem blir, siden man da når en større og større andel mennesker med deres "kjøpekraft". 

F.eks: 
En person som har 300,000 kr til å kjøpe en bil ville ikke i 2015 kunne ha kjøpt elbil siden det fantes dårlig med tilbud som møtte hans behov. Sannsynligheten er betydelig større for at man i 2021 har funnet ekstra "kjøpekraft" inn mot samme mengde folk med samme mengde behov siden valget av elbilene har vokst, og de er blitt bedre. 


 

[oophus]

bojangles skrev (23 minutter siden):

Nei det er da ikke merkelig. Fabrikken i Tyskland skulle alt ha kjørt igang produksjonen etter planen. Og folk venter fortsatt på model y. Kanskje merket Tesla at noen av de som hadde bestilt TMY kansellerte pga forsinkelsene? Eller kanskje Tesla bare ønsket å yte god service?

Da burde dem ha eksportert biler til india som har kunder som har ventet på bil siden 2018. 
 

[oophus]

bojangles skrev (18 minutter siden):

Eller man kan droppe å diskutere ting man ikke aner noe om.

Ja, da anbefaler jeg deg i å droppe å diskutere saken. 

[bojangles]

8 minutes ago, oophus said:

Jeg prater om "kjøpekraft" inn mot elbiler. De skal helst overta kjøpekraft fra fossilbiler. Kjøpekraften øker jo bedre elbilene er siden de hele tiden sammenlignes mot sine "erge" konkurrenter, så det er naturlig å forvente at markedsandelene av elbiler mot den totale av alle biler øker jo bedre dem blir, siden man da når en større og større andel mennesker med deres "kjøpekraft". 

F.eks: 
En person som har 300,000 kr til å kjøpe en bil ville ikke i 2015 kunne ha kjøpt elbil siden det fantes dårlig med tilbud som møtte hans behov. Sannsynligheten er betydelig større for at man i 2021 har funnet ekstra "kjøpekraft" inn mot samme mengde folk med samme mengde behov siden valget av elbilene har vokst, og de er blitt bedre. 


 

Men det stemmer jo ikke det du sier. Alt for flere år siden kunne de kjøpt seg ebil. Leaf. Eller Tesla om de kjørte langt. Og mange av de som var tidlig på elbil var jo de som så og regnet på fordelene det ga dem. Feks spare 3000 kr eller mer i drivstoff per måned. 

Jeg vet ikke om det er du eller jeg som er forvirret og bruker begrepet feil her. Kjøpekraften påvirkes ikke av om elbiler er bra eller dårlig. Kjøpekraft er kjøpekraft. Kjøpekraft er de pengene du kan blåse på varer og tjenester etter bolig og mat enkelt sagt. Kjøpekraften din eller min hverken krymper eller styrker seg basert på kvalitet på elbiler eller utvalget av elbiler. 

Det blir vanskelig å henge med i argumentasjonen din når du roter med begreper på denne måten. Eller i det minste er det vanskelig for meg, for jeg skjønner ikke helt hva du forsøker å få frem. 

[bojangles]

6 minutes ago, oophus said:

Da burde dem ha eksportert biler til india som har kunder som har ventet på bil siden 2018. 
 

Nei virkelig ikke, for det er vel et pågående chicken game mellom India og Tesla? Tesla ønsker lavere toll på bilene og for å forsøke å få til det ønsker de å starte fabrikk i India. Men inntil saken om toll er avklart så blir det neppe noe eksport til India. 

[Simen1]

oophus skrev (39 minutter siden):

Jeg prater om "kjøpekraft" inn mot elbiler. De skal helst overta kjøpekraft fra fossilbiler. Kjøpekraften øker jo bedre elbilene er siden de hele tiden sammenlignes mot sine "erge" konkurrenter, så det er naturlig å forvente at markedsandelene av elbiler mot den totale av alle biler øker jo bedre dem blir, siden man da når en større og større andel mennesker med deres "kjøpekraft". 

F.eks: 
En person som har 300,000 kr til å kjøpe en bil ville ikke i 2015 kunne ha kjøpt elbil siden det fantes dårlig med tilbud som møtte hans behov. Sannsynligheten er betydelig større for at man i 2021 har funnet ekstra "kjøpekraft" inn mot samme mengde folk med samme mengde behov siden valget av elbilene har vokst, og de er blitt bedre.

Ordet kjøpekraft virker helt malplassert i den sammenhengen der. Kanskje ordene du leter etter er "markedet er i endring" eller noe sånt?

[trikola]

23 minutes ago, Simen1 said:

Ordet kjøpekraft virker helt malplassert i den sammenhengen der. Kanskje ordene du leter etter er "markedet er i endring" eller noe sånt?

'Markedsandeler', 'etterspørselen' hadde også fungert uten å føre til at vi måtte lure. Men det er kanskje det samme som det med akronymene/forkortelsene - et kommunikasjonssærtrekk hos debattanten. For meg assosierte dette at folk kuttet ut brød og melk for å kjøpe elbil. 🤪

[oophus]

Simen1 skrev (32 minutter siden):

Ordet kjøpekraft virker helt malplassert i den sammenhengen der. Kanskje ordene du leter etter er "markedet er i endring" eller noe sånt?

Åpen for å finne det perfekte ordet, men syns ikke det der et godt beskrivende? 

Er "kjøpelyst" bedre angående valget som havner på elbilen vs alternativene? 

Akkurat nå er jo elbilene i overkant mest i øvre prissjiktet for biler i klassene de blir introdusert inn i. 

[oophus]

bojangles skrev (1 time siden):

Men det stemmer jo ikke det du sier. Alt for flere år siden kunne de kjøpt seg ebil. Leaf. Eller Tesla om de kjørte langt. Og mange av de som var tidlig på elbil var jo de som så og regnet på fordelene det ga dem. Feks spare 3000 kr eller mer i drivstoff per måned. 

Du klarer ikke å fylle all potensiell kjøpekraft som eksisterer i nybilsalget med 2 elbiler. 

Det selges 100 millioner biler i året. Nå er 3% av de pengene overført elbiler (eller realiteten er at elbilene har funnet litt ny kjøpekraft vs tidligere siden salgstallet går opp og snitt alderen på kjøperen går ned gjennom fokuset elbilen har innført som er mer "tech aktig" ), og nybil er jo luksus man tar seg råd til etter brød og vann. 

bojangles skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke om det er du eller jeg som er forvirret og bruker begrepet feil her.

Det finnes ikke et ord for det jeg prater om innunder omstillingen så vidt jeg vet. Så en må jo bruke et ord en mener forklarer det en prater om som eksisterer som passer greit. Kjøpekraft handler jo ellers om hvor mye man får for X kr ved lokasjon Y etter at nødvendige penger for å leve går ut. Det passer fint inn mot elbilene som må over et vist krysdningspunkt for at snitt kjøperen velger dem. Vi er jo ikke der ennå uten hjelp. Det er feks vanskeligere å finne kjøpekraft for elbiler i Afrika vs Norden. 

bojangles skrev (1 time siden):

Kjøpekraften påvirkes ikke av om elbiler er bra eller dårlig. Kjøpekraft er kjøpekraft.

Man prater om "price parity" mot fossilbiler for å gjøre elbilene konkurransedyktige til at etterspørselen vokser betydelig. Kjøpekraft er jo et begrep som inkluderer en haug ting, og subsidier feks er noe som har økt kjøpekraften mot elbiler I Norge. Uten den, så hadde det ikke eksistert like mange kjøpere som forsvarte kjøpet sitt når de da valgte elbil over alternativer. 

Elbilene må forbedres fremdeles for å overføre all kjøpekraft/kjøpelyst eller hva man skal kalle det til at man er ved 100%. Siden man I et skifte må lete etter denne kjøpekraften (feks land med elbil goder) så ender Tesla opp med å bygge nettverk der de antar de finner nok kjøpekraft over X tid, uten at det trenger stemme. 

[bojangles]

1 hour ago, oophus said:

Ja, da anbefaler jeg deg i å droppe å diskutere saken. 

ja kanskje det? Generelt så diskuterer jeg ikke for å vinne, eller for å ha rett. Men for å forsøke å få perspektiv på ting, se ting i nytt lys eller kanskje tenke nye tanker basert på det andre sier eller deres synspunkter. Jeg foretrekker jo å stå utenfor rene spekulasjoner så du har helt sikkert rett. Jeg bør nok droppe akkurat det. Ser det, nå når jeg leste det du skrev fikk jeg nye tanker. 

[bojangles]

12 hours ago, oophus said:

Du klarer ikke å fylle all potensiell kjøpekraft som eksisterer i nybilsalget med 2 elbiler. 

Her igjen er du ute med begrepet kjøpekraft. Jeg vet ikke om vi snakker forbi hverandre eller om jeg er direkte treg eller om du uttaler deg på en måte som er vrient å forstå. 

Ingen har vel sagt at alle som har penger til overs skal handle 1 av 2 elbiler? Hvor drar du sånt ifra? Det er jo slike utsagn som gjør at det blir vanskelig å forstå meningen i det du skriver. Ingen forventer det, hverken produsenter eller analytikere. Så hvorfor argumentere rundt det? 

Jeg sa at det er mange måter å regne inn bilkostnader på. Om en familie har råd til en bil til 300K som var det du skrev i innlegget, så kan det regnestykket bli helt annerledes om familien velger elbil heller enn ICE. Og du snakket vel om noen år tilbake i tid. Da var det enn gratis parkering, gratis bomring, ja kort sagt for de som brukte bilen mye så var det kanskje forsvarlig å kjøpe seg en ellbil til det dobbelte pga elbil fordeler, lavere driftskostnader osv. Kostnader som bom, parkering og drivstoff alene + service, oljeskift osv utgjør fort flerfoldige tusen kroner per måned. Og disse kostnadene øker med kjørelengde. Så spesielt de som var tidlig ute med elbil kunne fint kjøpe seg en elbil som var dobbelt så dyr som en ICE bil, fordi kostnadene per måned likevel ble lavere med elbil. 

Og på det så svarer du som du gjorde her, "Du klarer ikke å fylle all potensiell kjøpekraft som eksisterer i nybilsalget med 2 elbiler. "? Why?

Du skrev;

  

14 hours ago, oophus said:

Jeg prater om "kjøpekraft" inn mot elbiler. De skal helst overta kjøpekraft fra fossilbiler. Kjøpekraften øker jo bedre elbilene er siden de hele tiden sammenlignes mot sine "erge" konkurrenter, så det er naturlig å forvente at markedsandelene av elbiler mot den totale av alle biler øker jo bedre dem blir, siden man da når en større og større andel mennesker med deres "kjøpekraft". 

F.eks: 
En person som har 300,000 kr til å kjøpe en bil ville ikke i 2015 kunne ha kjøpt elbil siden det fantes dårlig med tilbud som møtte hans behov. Sannsynligheten er betydelig større for at man i 2021 har funnet ekstra "kjøpekraft" inn mot samme mengde folk med samme mengde behov siden valget av elbilene har vokst, og de er blitt bedre. 

 

Ser du at vi snakker forbi hverandre? Kjøpekraften øker ikke basert på elbilenes tilstand, hvor god eller dårlig de er eller hvor mange modeller det er å velge mellom. 

Jeg viser med praktisk eksempel at påstanden du kom med der du snakket om max pris på 300 000 blir feil, fordi det handler tross alt ikke kun om bilens pris. Det handler om kostnader per måned. Og siden det er langt flere kostnader forbundet med ICE biler enn det er med elbiler så kan man ikke se statisk på pris alene når en skal avgjøre bilkjøpet, spesielt ikke om en har høy kjørelengde. 

Forsøker ikke å krangle eller gjøre meg vanskelig eller dum som du sier. Jeg forsøker å få til et minimum av felles forståelse slik at vi unngår å snakke forbi hverandre men heller snakker til hverandre. 

Endret 10. september 2021 av bojangles

[bojangles]

31 minutes ago, oophus said:

Åpen for å finne det perfekte ordet, men syns ikke det der et godt beskrivende? 

Er "kjøpelyst" bedre angående valget som havner på elbilen vs alternativene? 

Akkurat nå er jo elbilene i overkant mest i øvre prissjiktet for biler i klassene de blir introdusert inn i. 

Tror ikke du trenger finne det perfekte ordet, men i den konteksten du benytter ordet kjøpekraft så tror jeg akkurat det ordet hverken er beskrivende eller til hjelp for at folk som leser innlegget skal forstå meningen bak. 

[oophus]

bojangles skrev (Akkurat nå):

Her igjen er du ute med begrepet kjøpekraft.

Du kan umulig hatt tid til å lese hele innlegget også siterer du ut det første du leser og klager på det samme om igjen? 

Om du vil forstå hva jeg prater om, så les hele postene i sin helhet før du nitpicker innad i paragrafene i det minste. 

bojangles skrev (2 minutter siden):

Ingen har vel sagt at alle som har penger til overs skal handle 1 av 2 elbiler?

? Nå spiller du dum. Les alt på nytt.