Bærum-ordfører tordner mot ny kraftledning: – Rystet over NVE

[uname -i]

Egil Hjelmeland skrev (5 minutter siden):

De vil ikke ha en stille høyspentlinje, men seksfelts motorvei vil de gjerne ha.

Skal ikke mye av den graves ned i tunnell? 

[koots]

uname -i skrev (Akkurat nå):

Skal ikke mye av den graves ned i tunnell? 

Nemlig, og seksfelts er det allerede fra Oslo til Holmen (2+3 felt mellom Asker og Holmen), den skal nå i tunnel.

 

[The Avatar]

Simen1 skrev (21 timer siden):

Hvis Bærum-innbyggerne mener utsikten er verd merkostanden så foreslår jeg at de betaler merkostnaden gjennom kommunale skatter og avgifter slik at de får lagt den i bakken. Og som et aldri så lite stikk så er det rørende å se at Bærumsfolk skjønner problemstillinga til kystbeboere som får vindkraftverk i sin utsikt.

Einig, sjølv om det er ei litt tabloid framstilling så er det fristande å stille spørsmålet om kvar var Bærum ordføraren når det blei satt opp fire gongar så høge vindmøller andre stadar i landet.
Det er sjølvsagt ingen som vil ha samfunnsviktig infrastruktur i eigen hage, men nokon må ta den ulempen.

[uname -i]

The Avatar skrev (17 minutter siden):

Einig, sjølv om det er ei litt tabloid framstilling så er det fristande å stille spørsmålet om kvar var Bærum ordføraren når det blei satt opp fire gongar så høge vindmøller andre stadar i landet.

NVE/Statnett er nok glad for denne argumentasjonen. Splitt&hersk og man kan gjennomføre elektrifiseringen av samfunnet på en miljøuvennnlig og irreversibel måte.

Hvilket sted er bedre å grave ned strømkabler enn i Norges mest tettbebygde strøk? Svar: Nordsjøen hvor det skal brukes 50 milliarder på elektrifisering av en oljeindustri som fort kan bli vedtatt nedlagt avhengig av hva som skjer 13. september.  Galskap.

Endret 31. august 2021 av uname -i

[uname -i]

..

Endret 31. august 2021 av uname -i

[sverreb]

Er tomtesalg og utbyggingsverdi av arealene som okkuperes av mastene i dag tatt med på plussiden av regnskapet for kabelen? En skulle tro det frigjøres betydelige verdier i form av arealer ved å ta denne under bakken.

[sverreb]

24 minutes ago, The Avatar said:

Einig, sjølv om det er ei litt tabloid framstilling så er det fristande å stille spørsmålet om kvar var Bærum ordføraren når det blei satt opp fire gongar så høge vindmøller andre stadar i landet.

Hva har bærums ordfører med en vindmølle som settes opp utenfor bærum å gjøre? Det må da være den lokale ordførerens ansvar, akkurat som at det er bærums og oslos ordførers ansvar for å flagge et lokalpolitisk ståsted for det som angår oslo og bærum.

[scuderia]

40 minutes ago, The Avatar said:

Einig, sjølv om det er ei litt tabloid framstilling så er det fristande å stille spørsmålet om kvar var Bærum ordføraren når det blei satt opp fire gongar så høge vindmøller andre stadar i landet.
Det er sjølvsagt ingen som vil ha samfunnsviktig infrastruktur i eigen hage, men nokon må ta den ulempen.

Hva har bærums ordfører med om det blir satt opp vindmøller på andre siden av landet? 

Og hva er det du ikke forstår?? Dette er ikke nei til "samfunnsviktig infrastruktur" men hvordan den skal legges..

[shockorshot]

Da har vel ikke Bærums skattebetalere problemer med å betale for å legge den under jorda, for noe som er rent estetisk.

Personlig er jeg mye mer fan av å se sånt i tettbebygde strøk enn å se dem når jeg går tur i uberørt mark.

[Kahuna]

scuderia skrev (3 timer siden):

Igjen.. om det ikke skal legges i bakken her gjennom noe som er Norges tettest befolkede område så hvor skal det legges da? 

Dette med at tomteprisene skal få et løft er bare billig retorikk..  Dette handler om helt andre ting. Du er kanskje en av de som ikke syntes boligpriser er et problem så om du ser for deg en kanal 80 meter bred som skjærer gjennom det som allerede er en del av stor-oslo i fremtiden så tar dette vekk boområder for mangfoldige tusener av mennesker i fremtiden. 

Men igjen, syntes du virkelig at kun de som får nytte av offentlige prosjekter skal bidra? Blir spennende tider for mange steder i Norge i så fall.. Tror ikke bærum taper på det for å si det slik..

 

Vi snakker da heller ikke om en ny kabel men oppgradering av en eksisterende linje. 

[scuderia]

1 hour ago, Kahuna said:

Vi snakker da heller ikke om en ny kabel men oppgradering av en eksisterende linje. 

Det er riktig.. kabelen som henger der nå kom vel opp på 50-tallet.. var knapt hus i bærum da. Men de planlagte nye mastene er nesten dobbelt så høye så sikkerhetsområdet rundt må nok utvides.. Spørsmålet er om når man først må oppgradere denne linjen, gjennom et av de tettest befolkede områdene i Norge, skal legge det i bakken eller bygge nye master. I bakken frigjør enorme områder til sårt trengte boliger eller nye muligheter for kollektiv etc. 

Linjen er 12 km lang og om man ser på sikkerhetssonen så får man sikkert en 150 nye tomter langs linja.. tomt i bærum er ca 5.000.000 så verdier på dette er rundt 750 millioner kroner.. men NVE får sikkert ikke disse pengene ellers hadde de nok blitt mer interessert.. 

[Sjørøver]

WiiBoy skrev (6 timer siden):

Det er en ganske feil fremstilling. Her er det snakk om at man ønsker å gjøre tiltak som forringer verdien av tomtene rundt, uten å tilføre de noen som helst verdi( strømmen skal jo kun passere der på vei til andre kunder). Dersom de nye ledningene hadde vært som de gamle, så ville det vært dekning for det du skriver

Mye likt som vindmøller faktisk. 

[Kahuna]

scuderia skrev (48 minutter siden):

Det er riktig.. kabelen som henger der nå kom vel opp på 50-tallet.. var knapt hus i bærum da. Men de planlagte nye mastene er nesten dobbelt så høye så sikkerhetsområdet rundt må nok utvides.. Spørsmålet er om når man først må oppgradere denne linjen, gjennom et av de tettest befolkede områdene i Norge, skal legge det i bakken eller bygge nye master. I bakken frigjør enorme områder til sårt trengte boliger eller nye muligheter for kollektiv etc. 

Linjen er 12 km lang og om man ser på sikkerhetssonen så får man sikkert en 150 nye tomter langs linja.. tomt i bærum er ca 5.000.000 så verdier på dette er rundt 750 millioner kroner.. men NVE får sikkert ikke disse pengene ellers hadde de nok blitt mer interessert.. 

Nettopp! Noen må betale og noen vil tjene på å grave ned kabelen. Siden dette i motsetning til mange andre spørsmål om trasevalg kan se ut til å gå i pluss ved å grave ned kabelen er det egentlig bare snakk om å sørge for at de som vil tjene på dette kan betale ekstrautgiftene til de som må betale?

[Simen1]

Rent prinsippielt kan man spørre seg, uansett sted, hvem som egentlig bør ta merkostnaden for å grave ned kabler i folketette områder. Er det riktig at alle i landet skal betale det gjennom nettleie? Eller bør merkostnaden bli mer målrettet mot innbyggerne i kommunen det gjelder, eller ennå mer lokalt, kun de som ellers ville fått dette i utsikten sin?

Det samme prinsippielle spørsmålet bør bli stilt om vindmøller, uansett sted. Samt hvem som skal tjene på kraftinntekter og hjemfallsrett. Jeg har ingen fasit. Jeg starter bare debatten.

[The Avatar]

Også når set er planlagt monstermaster gjennom naturområder. Hadde det f.eks vært innafor å gå for ei langt dyrare løysing i Hardanger for å unngå monstermastene ved å legge sjøkabel i staden for. 

I sin tid så var det berekna at ein sjøkabel ville koste opp mot 3 milliardar kroner medan monstermastene var berekna til å koste 500 millionar kroner. Også her kunne ein gått for det dyre alternativet og lagt på nettleiga for alle straumkundane. 

[sverreb]

3 hours ago, Kahuna said:

Nettopp! Noen må betale og noen vil tjene på å grave ned kabelen. Siden dette i motsetning til mange andre spørsmål om trasevalg kan se ut til å gå i pluss ved å grave ned kabelen er det egentlig bare snakk om å sørge for at de som vil tjene på dette kan betale ekstrautgiftene til de som må betale?

Det er jo helt fair at statnett kan få selge tomter eller utvikle eiendommer på de arealene som de presumptivt eier som blir ledige for å redusere kostnaden (Tilsvarede til ROM eiendom). Kanskje de da går i pluss, det er ikke akkurat landets laveste tomtepriser vi snakker om. Hadde det vært åpning for det kan det også godt hende at de lokale skattebetalerne kan bidra og hadde vært villige til det, men vær da obs på at det skaper en presedens de som bor i tynnere befolkede regioner kanskje ikke vil like...

[Kahuna]

sverreb skrev (43 minutter siden):

Det er jo helt fair at statnett kan få selge tomter eller utvikle eiendommer på de arealene som de presumptivt eier som blir ledige for å redusere kostnaden (Tilsvarede til ROM eiendom). Kanskje de da går i pluss, det er ikke akkurat landets laveste tomtepriser vi snakker om. Hadde det vært åpning for det kan det også godt hende at de lokale skattebetalerne kan bidra og hadde vært villige til det, men vær da obs på at det skaper en presedens de som bor i tynnere befolkede regioner kanskje ikke vil like...

Jeg vet ikke hvor mye presedens det vil skape, man eier jo tross alt ikke sin egen utsikt..

Mulig en folkeavstemning blant de berørte hadde vært tingen? Om de berørte stemte ja kunne kommunen ilagt dem en ekstraskatt basert på avstand og tomtestørrelse? 

[linux-fan]

scuderia skrev (På 30.8.2021 den 13.03):

Kabelen skal gå gjennom Norges mest befolkede områder og de absolutt dyreste tomteprisene i landet. Om det ikke legges i bakken her så kan man lure på hvor det da skal legges i bakken.

 

Man kan ikke bygge under kabler i luften, men man kan vel bygge ganske nær hvis de legges under bakken? Eier strømleverandøren tomt for lufttrekket i dag? Kunne noe/alt av dette selges hvis man lå kablene i bakken (e.g. i fortau)?

 

[FrihetensRegn]

Det er først når monstermaster kommer til byfolket på Østlandet at de reagerer. Hadde det kommet store vindmøller eller monstermaster i Husebyskogen, Ekerbergsletta eller Østmarka, hadde de nok ikke vært så veldig for den klimaekstremismen som nå eksisterer i Oslo. Men det er greit så lenge det er ute av syne.

[Ketill Jacobsen]

Egil Hjelmeland skrev (På 2021-8-31 den 9.46):

De vil ikke ha en stille høyspentlinje, men seksfelts motorvei vil de gjerne ha.

Ja, under bakken!