Tesla Model Y mot Model 3: Så mye mer energi bruker storebror

[oophus]

bzzlink skrev (8 minutter siden):

Jeg sammenlignet Ioniq mot Model X. Model X er svæææær ift. en Ioniq. Du kan messe om støydemping så mye du vil, men faktum er at drivlinjen og batteriene til Tesla er mye lettere enn de andre. Så de ligger noen år bak i utvikling for å klare å lage bilene sine lette, raske og effektive. 

Det handler ikke om teknologi når man velger materiale inn i en bil? Hvem som helst klarer å velge lettere materialer og fokusere på dc, samt fjerne støydempning? 

 

bzzlink skrev (10 minutter siden):

EPA og WLTP tester har altfor lave hastigheter. På motorvei har Tesla et kjempeforsprang. Veldig mange i verden kjører motorvei i 120 - 130 km/t. 

 

Edmunds tester er ikke EPA eller WLTP tester?  Den viser ikke at Tesla har et "kjempeforsprang" på teknologi. Tesla sine biler er generelt lette mot biler i samme klasse, og de er også generelt mer aerodynamiske. Det er altså forventet at de skal gjøre det godt kun ut ifra disse to tingene alene. 

Skal man måle "teknologisk" forsprang, så ville man fått en bedre test ved å gjøre som i motorsporten. Der er det regler for vekten på bilene der man laster inn vekt for at de skal veie like mye. En sjåfør på 100 kg kan konkurrere mot en sjåfør på 60 kg. Fordelen til han på 60 kg er at man får 40 kg å fordele der man vil i bilen. Skal man altså måle kun teknologi, så burde vi diskutert en test der hver bil f.eks lastes opp til ei nyttelast som kan sammenlignes. F.eks 2,500 kg. Det er først da man ville sett resultater det er enklere å sammenligne, for da står man kun igjen med dc forskjeller mellom dem, der man har samme rullemostand på samme dekk og samme vekt. 

[bzzlink]

1 hour ago, oophus said:

Tesla har kun ett formål. Det er å produsere én type bil. De andre kommer, men deres problem blir å måle kjøpekraft mot produksjonskapasitet i omstillingen. Når kjøpekraften økes betydelig sammen med prisparitet mellom elbilene og alternative biler, så kommer de andre også i full gallopp. Bare se på MEB platformen og tiden det tok å utvikle ei helt ny plattform vs tidligere. 3 år tok det, og det er ca 3 år mindre enn normalt. 1 år etter at første MEB modell gikk ut døra, så har man 8 modeller på den, med 5 til som kommer neste år. Til sammenligning så bruker Tesla 3 år mellom hver sin modell pga lite modularitet i hva de designer. Det at de i det hele tatt velger å produsere TMY på 2 nye fabrikker når den er halvveis i sin levetid er for meg uforståelig. Hvorfor i allverden er ikke en ny modell på ei ny plattform klar til de nye fabrikkene, som skalerer like så godt som MEB, eller f.eks Hyundai's E-GMP? 

Tesla har kun et formål og det er å akselerere skiftet til elektrisk transport.

Du har nok helt rett i grunnen til at de andre drar beina etter seg. Det er ikke noe rart i det. Men det fører til biler som bare nesten kan erstatte en fossil bil. De har designformspråk å ta vare på. Sinnsyke investeringer i supply chain osv. som grunn til at de gjør som de gjør. 

Tesla gjør det ikke likt som de andre. De tenker ikke platformer på samme måten. De sikter seg nok også inn på lengre levetid pr bilmodell enn vi er vant med fra tradisjonelle bilfabrikanter. 
De er ikke store nok til å få til de stordriftsfordelene.

Tesla leverer i realiteten 2 modeller til massemarkedet Model 3 og Model Y. De andre er nisjeprodukter.

På den annen side så er det en stor fordel å ikke være modulære og pøse ut masse bilmodeller.
Har du hørt om noen andre bilmerker som

Gir softwareoppdateringer til 9 år gamle biler?
Har en HW oppgraderings path for infotainment på 9 år gamle biler?

[bzzlink]

29 minutes ago, oophus said:

Det handler ikke om teknologi når man velger materiale inn i en bil? Hvem som helst klarer å velge lettere materialer og fokusere på dc, samt fjerne støydempning? 

 

Edmunds tester er ikke EPA eller WLTP tester?  Den viser ikke at Tesla har et "kjempeforsprang" på teknologi. Tesla sine biler er generelt lette mot biler i samme klasse, og de er også generelt mer aerodynamiske. Det er altså forventet at de skal gjøre det godt kun ut ifra disse to tingene alene. 

Skal man måle "teknologisk" forsprang, så ville man fått en bedre test ved å gjøre som i motorsporten. Der er det regler for vekten på bilene der man laster inn vekt for at de skal veie like mye. En sjåfør på 100 kg kan konkurrere mot en sjåfør på 60 kg. Fordelen til han på 60 kg er at man får 40 kg å fordele der man vil i bilen. Skal man altså måle kun teknologi, så burde vi diskutert en test der hver bil f.eks lastes opp til ei nyttelast som kan sammenlignes. F.eks 2,500 kg. Det er først da man ville sett resultater det er enklere å sammenligne, for da står man kun igjen med dc forskjeller mellom dem, der man har samme rullemostand på samme dekk og samme vekt. 

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til her? Du mener at de andre bilfabrikantene har teknologien til å konkurrere med Tesla men de vil ikke?

Ioniq 5 veier 2200kg 77.5kwh batteripakke

Model S LR veier 2260kg 100kwh batteripakke

Mener du har ioniq 5 har 300kg mer støydemping? Mer ekslusive materialer som veier mer?  Model S har luftfjæring for christ sake.....

Det er jo noe i drivlinjen til de andre fabrikantene som er veldig tungt i forhold til Tesla. 
Jeg ser på det som et teknologisk forsprang
Når bilerne veier mindre, bruker mindre energi samtidig som de har bedre plass og har mye mer kraft.

Som sagt blir fint å få inn tall på Model Y som er direkte sammelignbar i størrelse mot Ioniq 5, ID4 GTX/Enyaq/Q4

Endret 30. august 2021 av bzzlink

[oophus]

bzzlink skrev (1 minutt siden):

Tesla har kun et formål og det er å akselerere skiftet til elektrisk transport.

Litt det samme som jeg skrev. Det eneste de skal gjøre er å få opp produksjonskapasiteten. De andre må måle kjøpekraft mot økt produksjonskapasitet, ettersom de ikke kan kutte annen produksjonskapasitet de allerede tjener penger på mot noe som ikke erstatter fortjenesten. Altså må det mer analyser til for å måle mulig omsilling i kjøpekraft inn til elbilene. Jo billigere de blir, jo mer vil kjøpekraften vokse, og det er denne takten de andre må måle i mye større grad. 

 

bzzlink skrev (3 minutter siden):

Tesla gjør det ikke likt som de andre. De tenker ikke platformer på samme måten. De sikter seg nok også inn på lengre levetid pr bilmodell enn vi er vant med fra tradisjonelle bilfabrikanter. 
De er ikke store nok til å få til de stordriftsfordelene.

Bilproduksjon har eksistert i over 100 år. Det er en grunn til at utviklingstakten og fornybarheten per modell er som dem er. Det er nøye optimalisert for å øke kjøpekraft og kjøpelyst over lang lang tid. Det ville vært rart som et nytt firma å ikke dra erfaring ut fra 100 år på dette. 

Jeg skal love deg at TM3 hadde solgt enda bedre, om den kom med mer definert oppdateringsfrekvenser. F.eks per 2-3 år. 

Man ønsker å å skape ei lojal kundebase, og Tesla har gjort det godt der. Det som nå mangler er å skvise de enda mer ved å vise at det er "kult" å eie ei 2021 modell TM3 vs ei 2018 modell TM3. Akkurat nå er det for liten forskjell. Dog om formålet er å produsere 20m biler i året, så må en starte å tenke langsiktig mot det hårete målet. Da fungerer det dårlig å ha modeller som f.eks TMS og TMX som slår seg omtrent konk mot kjøpekraft før en oppdatering. 
 

bzzlink skrev (7 minutter siden):

Tesla leverer i realiteten 2 modeller til massemarkedet Model 3 og Model Y. De andre er nisjeprodukter.

Det er jo ikke sant? TMS og TMX solgte bra dem i en periode når de var prisgitt korrekt. Etter hvert som de ble dyrere og utdaterte så falt også kjøpekraften mot dem til tidspunktet der Tesla startet å skru ned mulig produksjonstakt i produksjonslinjer som tidligere produserte flere biler i måneden. Altså må de starte å få inn en oppdateringsfrekvens som treffer oppdateringer før man treffer behovet for å kutte kostnader i ansatte mot skiftarbeid som ikke lønner seg. 

Det gjøres med et større modellvalg per modell, og hyppigere oppdateringer med synligere forskjeller. For å få til dette, så burde grunnlaget og plattformen være enkel å designe seg mot. MEB plattformen kan f.eks være biler som koster fra $30k til $100k. Det viser jo hvor enkelt det er å ta den og bygge videre på den med biler som har alt fra 45kWh til 111kWh nå etterhvert. 

Det er jo ikke nå i det siste at Tesla har utnyttet flere kjemier som passer seg inn i samme volum i pakken til bilene. Det gir muligheten for å utnytte 100% av batteri-ressursene man bruker med ulik kjemi til ulik batteri-størrelse. Tidligere så kjørte Tesla SW begrensinger og måtte subsidiere kostnadene til bilene med full utnyttelse av batteriet mot bilene som brukte deler av det. Det er ikke særlig optimalt. 

 

 

bzzlink skrev (13 minutter siden):

På den annen side så er det en stor fordel å ikke være modulære og pøse ut masse bilmodeller.
Har du hørt om noen andre bilmerker som

Gir softwareoppdateringer til 9 år gamle biler?
Har en HW oppgraderings path for infotainment på 9 år gamle biler?

1. Hva har det med å være modulær og det å oppdatere bilene å gjøre? Det har jo ingen sammenheng? MEB plattformen kan jo oppdateres i 9 år like greit som en annen plattform som ikke er modulær om det er målet? Dog, jeg hadde ikke forventet at de oppdaterte OS'et over 9 år forutenom ting som gav økt mulig profitabilitet. 

F.eks så gir det ikke mening å optimalisere NN's mot gammelt hardware for bedre ADAS. Det gir dog mening å oppdatere tilgangen til betalte løsninger som utnytter nytt som gammelt HW rimelig likt over ei slik lang periode. 

Du må huske at Tesla er et nytt selskap. De har ikke hatt annet å gjøre enn å oppdatere den lille bilparken de har fått solgt, dog når de etter hvert går fra å være et "vekst-selskap" til å konkurrere om å beholde markedsandeler, så vil de også måtte prioritere og effektivisere kostnader i vedlikehold av gammelt HW. De ressursene blir nok bedre brukt for å skape mer kjøpelyst mot nyere produkter, enn å finpusse på gammelt. 

 

[oophus]

bzzlink skrev (Akkurat nå):

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til her? Du mener at de andre bilfabrikantene har teknologien til å konkurrere med Tesla men de vil ikke?

1. De trenger ikke. 
2. De starter allerede med optimalisering og langtidsplaner. 

For å vise teknologisk ledelse, så utnytter de motorsporten for den slags opplegg som regel. Der vil du se det ypperste av kjøleløsninger, og hestekrefter. F.eks er elmotoren til Mercedes som brukes i Formula-E betydelig mer imponerende enn elmotoren til Tesla når man måler volum/kW opp mot hverandre. Eventuelt kan du jo kikke på e-akselen til Rimac som nå er blitt Rimac/Bugatti med 45% eierandel hos Porsche. 

https://www.rimac-automobili.com/technology/e-axles/

bzzlink skrev (5 minutter siden):

Ioniq 5 veier 2200kg 77.5kwh batteripakke

Model S LR veier 2260kg 100kwh batteripakke

Mener du har ioniq 5 har 300kg mer støydemping? Mer ekslusive materialer som veier mer?  Model S har luftfjæring for christ sake.....

Mer interessant. Mener du Tesla viser ledelse ved å bruke mer andeler aluminium og mindre støy dempning? Er jo litt interessant at en bil til nå $130k støyer mer enn en bil til $45k. 

bzzlink skrev (7 minutter siden):

Det er jo noe i drivlinjen til de andre fabrikantene som er veldig tungt i forhold til Tesla. 

Eventuelt i chassis+. F.eks så reagerte jo Munro på ekstra materiale i panseret hos Asiatiske og Europeiske biler selv om han forstod hvorfor. Han mente det burde kuttes ut pga det koster mer og veier mer enn hva Tesla gjør. Det faktum at det velges slik pga det øker sikkerheten til fotgjengere er ikke så farlig. 

bzzlink skrev (9 minutter siden):

Som sagt blir fint å få inn tall på Model Y som er direkte sammelignbar mot Ioniq 5, ID4 GTX/Enyaq/Q4

Fyll dem alle til å veie like mye, og kjør dem på samme dag på samme underlag så ville det vært interessant ja. 

[bzzlink]

3 minutes ago, oophus said:

1. Hva har det med å være modulær og det å oppdatere bilene å gjøre? Det har jo ingen sammenheng?

Trykket var på "pøse ut mange bilmodeller" lettere å oppdatere når man har noen få. Som du nevnte lenger ned.

4 minutes ago, oophus said:

F.eks så gir det ikke mening å optimalisere NN's mot gammelt hardware for bedre ADAS. Det gir dog mening å oppdatere tilgangen til betalte løsninger som utnytter nytt som gammelt HW rimelig likt over ei slik lang periode. 

Du må huske at Tesla er et nytt selskap. De har ikke hatt annet å gjøre enn å oppdatere den lille bilparken de har fått solgt, dog når de etter hvert går fra å være et "vekst-selskap" til å konkurrere om å beholde markedsandeler, så vil de også måtte prioritere og effektivisere kostnader i vedlikehold av gammelt HW. De ressursene blir nok bedre brukt for å skape mer kjøpelyst mot nyere produkter, enn å finpusse på gammelt. 

Det synes å ligge i kortene jeg har sett til nå, at Tesla går etter Apple metoden her. 

Høy vertikal integrering. Høy pris. Lang supporttid på hver modell.

Tesla sikter etter enda mer av verdikjeden enn Apple ved at de heleiet forhandler nettet også. Vi får se om de klarer å holde på det over tid, men det er. i hvert fall imponerende det de har fått til hittil.

Det er ikke gitt at de trenger å følge oppleste og vedtatte sannheter blant bilfabrikanter. Man må ikke nødvendigvis levere flest enheter for å stikke av med en stor andel av overskuddet i bransjen.

[bzzlink]

4 minutes ago, oophus said:

Mer interessant. Mener du Tesla viser ledelse ved å bruke mer andeler aluminium og mindre støy dempning? Er jo litt interessant at en bil til nå $130k støyer mer enn en bil til $45k. 

Hmm vet ikke om du misforstår med vilje her. Tror det så gidder ikke svare

 

[AL123]

bzzlink skrev (18 timer siden):

Er det noen jeg stoler på når det gjelder å begrense degradering så er det Tesla. 

Med det mest sofistikerte temperatur styringssystemet, lengst fartstid, og OTA styringssystem som går inn på enkelbilnivå og beskytter batteriet mot misbruk.

Tja, er ikke så vanskelig å finne argumenter imot heller. Teslas celler klarer bare 1/5del av syklusene til de beste primatiske cellene (feks Samsung SDI), Og BMSsystemet må overvåke cellene i grupper på opptil 50-60, i stedet for 4 som er vanlig i primatiske celler. Ellers er det skremmende mange Tesla på FINN som har fått byttet batteripakker, uten at jeg vet årsaken til det. Nissan bytter i snitt under et dusin i året i hele Europa.

[oophus]

bzzlink skrev (3 minutter siden):

oophus skrev (14 minutter siden):

1. Hva har det med å være modulær og det å oppdatere bilene å gjøre? Det har jo ingen sammenheng?

Trykket var på "pøse ut mange bilmodeller" lettere å oppdatere når man har noen få. Som du nevnte lenger ned.

Men hva har det med oppdatering av bilene å gjøre? HW som støtter OTA vil jo bli en standard nå, så alle biler vil støtte slikt nå fremover. Bosch f.eks er allerede der at en majoritet av utstyret deres nå er bygget for å støtte OTA. Tesla kjøper jo litt derifra de også. 

Altså alle biler, uavhengig av om de er bygget manuelt i garasjen, eller på ei modulær plattform vil støtte OTA nå som underleverandører har kastet seg på ballen og produserer utstyr som gir tilgangen til det. 

bzzlink skrev (6 minutter siden):

Det synes å ligge i kortene jeg har sett til nå, at Tesla går etter Apple metoden her. 

Naturlig det så lenge man kan tjene penger på SW etter at HW er solgt. Det blir som sagt ei standard, og alle vil gjøre det. Audi har jo f.eks allerede tjent penger på å selge bedre lys-funksjoner gjennom OTA. Og det vil de fortsette å utvikle videre. Hele VW ID.Software seksjonen av firmaet som er nytt fra i fjor er også designet slik at de skal tjene penger på bilene etter at bilene er solgt. 

Dette har absolutt ingenting med temaet å gjøre angående modulære plattformer som lettere utvikles videre til å tilby varianter av ulike modeller. MEB skal altså bygges til å kunne tilby alt fra A-segment bil til M-segmentet. Alt fra 45kWh til 111kWh batteripakke. De brukte kun 3 år på å utvikle den, og kun 1 år på å kaste ut 8 ulke varianter av modeller på plattformen. Det er altså tydelig at når man først girer om og bygger over fabrikker til elbil-produksjon, så er det veldig mye enklere å kjappere å gjøre enn tidligere - og sørger man samtidig for at platformen er modulær, så nedbetales R&D per syklus betydelig kjappere enn tidligere (om vi antar lik fortjeneste per bil) siden det er såpass enkelt å støtte såpass ulike modeller på samme plattform, om man først gjorde et ordentlig forarbeid. 

Når kjøpelysten økes, så vil elbilproduksjonen økes tilsvarende. Alt handler om penger, og man kan ikke være ei produsent uten at penger og fortjeneste inkluderes i langtidsplanene. Da lønner det seg å kikke på hva som skaleres enklest fremover. 

 

[oophus]

bzzlink skrev (1 minutt siden):

Hmm vet ikke om du misforstår med vilje her. Tror det så gidder ikke svare

 

Du trur at vekten til hele bilen kun omhandler vekten i drivlinja... Hva skal til for å få deg til å forstå at en bil inneholder materiale til hele bilen, og ikke kun drivlinjen? 

[bzzlink]

17 minutes ago, AL123 said:

Tja, er ikke så vanskelig å finne argumenter imot heller. Teslas celler klarer bare 1/5del av syklusene til de beste primatiske cellene (feks Samsung SDI), Og BMSsystemet må overvåke cellene i grupper på opptil 50-60, i stedet for 4 som er vanlig i primatiske celler. Ellers er det skremmende mange Tesla på FINN som har fått byttet batteripakker, uten at jeg vet årsaken til det. Nissan bytter i snitt under et dusin i året i hele Europa.

Tja Opel og Hyundai bytter jo ut 100% av batteriene de har levert til nå så...

Tesla måtte bytte stort sett 100% av 85Kwh batteripakkene sine på grunn av fabrikasjonsfeil. Dvs. de tok de inn til reparasjon, så alle fikk en "refurbished" pakke.

De nyere batteriene har Tesla veldig gode degraderingstall på, siden de har så mange biler på veien over såpass mange år.

Man kan typisk vente 10-15% degradering etter 300.000 km. Ifølge tallene Tesla har gått ut med. 

Noen som har sett noen andre fabrikanter gå ut med noen lignende tall? 

Kanskje vanskelig, siden ingen av de andre vet hvor langt bilene har kjørt...

https://www.tesla.com/no_no/impact-report/2019

Endret 30. august 2021 av bzzlink

[bzzlink]

12 minutes ago, oophus said:

Du trur at vekten til hele bilen kun omhandler vekten i drivlinja... Hva skal til for å få deg til å forstå at en bil inneholder materiale til hele bilen, og ikke kun drivlinjen? 

Så du mener at alu kaross veier opp for 23kwh timer batteri? Og at resten av forskjellen ligger i støydemping. Klarer ikke helt å forstå det nei

[oophus]

bzzlink skrev (13 minutter siden):

Tja Opel og Hyundai bytter jo ut 100% av batteriene de har levert til nå så...

Ja, de er flinke til å ta forhåndsregler. Finner de feil, så gjør de noe med det. For GM tok det 5 branner for å si stopp. For Tesla er vi oppe i betydelig flere branner enn 5. 

bzzlink skrev (10 minutter siden):

Så du mener at alu kaross veier opp for 23kwh timer batteri? Og at resten av forskjellen ligger i støydemping. Klarer ikke helt å forstå det nei

En bil inkluderer materiale for en komplett bil. Materiale mot støydempning er en del av det ja. 

Tesla er langt unna "verdensledende innenfor teknologien av støydempning". Hadde du svelgt den setningen, eller tenker du at de fint kan støydempe mer om de inkluderer mer materiale for å støydempe bilene sine om de ville? 

Hva med det å kaste ut matter, og hattehyller? Er det et tegn på hvor langt de drar ting for å kutte vekt? Munro likte jo at de hadde kuttet ut muttere pga vekt tidligere. Altså er fokuset hos Tesla på å fjerne vekt der de kan fjerne vekt. Herifra drar du paraleller til at de er "teknologisk overlegdne" pga de skrur ut muttere, og fjerner hattehylla.. 

Endret 30. august 2021 av oophus

[bzzlink]

1 hour ago, oophus said:

Men hva har det med oppdatering av bilene å gjøre? HW som støtter OTA vil jo bli en standard nå, så alle biler vil støtte slikt nå fremover. Bosch f.eks er allerede der at en majoritet av utstyret deres nå er bygget for å støtte OTA. Tesla kjøper jo litt derifra de også. 

Altså alle biler, uavhengig av om de er bygget manuelt i garasjen, eller på ei modulær plattform vil støtte OTA nå som underleverandører har kastet seg på ballen og produserer utstyr som gir tilgangen til det. 

Tradisjonell bilarkitektur bruker helt vanvittig mange komponenter og undersystemer og når du igjen fordeler det på mange modeller, så kommer de ikke til å klare å oppdatere software noe særlig. 

Som et eksempel, temperaturen som vises på midtskjermen og førerskjermen i en id3 er ikke lik. Det er selvfølgelig den sammen tempgiveren men datamaskinen i førerskjermen runder av på en måte og datamaskinen til midtskjermen på en annen måte.

Det er bare og se på Android vs iOS 
Apple enheter får OS oppgraderinger og nye funksjoner i 6-7 år.

Samsung enheter er heldig om de får i 2-3 år.

Man kan ikke har den mengden underleverandører av HW som de tradisjonelle fabrikantene har, og fortsatt klare å supportere det over tid. Jeg spår at det blir langt mellom oppdateringene, og at det kun er kritiske feilrettinger 

Nå er jo de fleste modellene ganske ferske, men her er hvordan det er for Jaguar eiere etter 2 år...... Jeg stoler rett og slett ikke på at noen andre enn Tesla og muligens noen av de asiatiske får til OTA av all systemer i bilen, slik Tesla har gjort siste 8 årene.

https://elbilforum.no/index.php?topic=48306.405

Her er hvordan det ser ut for VW iD3. Der skriver de selv at det kun er mindre oppdateringer som kan kjøres OTA

Endret 30. august 2021 av bzzlink
tatt med eksempel

[oophus]

bzzlink skrev (2 timer siden):

Tradisjonell bilarkitektur bruker helt vanvittig mange komponenter og undersystemer og når du igjen fordeler det på mange modeller, så kommer de ikke til å klare å oppdatere software noe særlig. 

Det er ingenting tradisjonelt i hvordan fremtidens plattformer nå blir designet? De kutter disse komponentene og undersystemene hele tiden? Har du ikke sett hvor mange systemer MEB plattformen består av, og hvor mange systemer PPE samt SSP vil bestå av? 
 

 

bzzlink skrev (2 timer siden):

Man kan ikke har den mengden underleverandører av HW som de tradisjonelle fabrikantene har, og fortsatt klare å supportere det over tid. Jeg spår at det blir langt mellom oppdateringene, og at det kun er kritiske feilrettinger 

Når man går fra å kun tjene penger på HW salg i biler samt vedlikehold, til at man nå kan tjene penger på SW oppgraderinger og funksjoner i tillegg, så skal selvfølgelig alle ha en bit av den kaka. 

Du kan umulig ha sett planene til noen av bilprodusentene forutenom det Tesla selv sier? 

 

bzzlink skrev (2 timer siden):

Her er hvordan det ser ut for VW iD3. Der skriver de selv at det kun er mindre oppdateringer som kan kjøres OTA

Hvordan definerer du størrelsen på oppdateringene? Størrelsen på oppdateringen mellom 2.1 og 2.3 er på 7,5GB. Er det en liten oppdatering? 

 

[bzzlink]

36 minutes ago, oophus said:

Hvordan definerer du størrelsen på oppdateringene? Størrelsen på oppdateringen mellom 2.1 og 2.3 er på 7,5GB. Er det en liten oppdatering?

Det de sier er at kun mindre oppdateringer kan gjøre OTA, for større må man inn på verksted.

Det understreker utsagnet mitt. VW og Jaguar klarer ikke å software oppgradere bilene OTA.

 

[oophus]

bzzlink skrev (Akkurat nå):

Det de sier er at kun mindre oppdateringer kan gjøre OTA, for større må man inn på verksted.

Hvem sier det? Oppdateringen mellom 2.1 og 2.3 som blir gjort OTA er altså på 7,5GB? 

Samt ja, MEB platformen vil ha flere undersystemer enn f.eks hva SSP platformen vil ha. Alt tar jo litt tid når man har vellfungerende verdikjeder og kjøpekontrakter som løper over flere år før man kan forvente at alt er optimalisert mot nye kjøpekontrakter mot underleverandørene sine. 

bzzlink skrev (2 minutter siden):

Det understreker utsagnet mitt. VW og Jaguar klarer ikke å software oppgradere bilene OTA.

Du er forvirret mellom hva de fysisk klarer, og hva som er økonomisk forsvarlig å gjøre når man må inn i omstillingen. De kan ikke kutte kjøpekontrakter for chipset f.eks før kontraktene er utgått og man signerer nye. Når man nå signerer nye, så inkluderer man altså chipset som støtter OTA. 

Jo flere bilmodeller som går fra gammel verdikjede mellom OEM og underleverandør til nye, jo mer inkluderes. Underleverandørene skal tross alt tjene penger på produksjonen sin de også før de bytter om hver eneste produksjonslinje til å støtte det nye. 

[qualbeen]

oophus skrev (4 timer siden):

Hvem sier det? Oppdateringen mellom 2.1 og 2.3 som blir gjort OTA er altså på 7,5GB? 
 

Størrelse på en oppdatering handler ikke om fysisk størrelse målt i antall byte. 

Det handler om kompleksitet. 

Eksempelvis:
Liten oppdatering: typisk å korrigere enkle bugs i eksiterende funksjoner, oppdatere kart-underlag, etc.
Stop oppdatering: å tilby noe helt nytt, som programvaren aldri har gjort før! 

Jeg har ingen av nevnte biler, men har nok av smarte dingser og duppeditter i hus/bil. Mobiler, nettbrett, TV'er, GPS'er, personlige assistenter, selvkjørende støvsugere, osv osv. 
De færreste har fått større oppdateringer overhode, sånn egentlig. Det var ikke slik at mobiltelefonen min ikke klarte å ta bilder da jeg kjøpte den, men så, via en OTA-oppdatering plutselig lærte seg å ta bilder.

Men jeg har forstått det slik at biler kan ha nok maskinkraft til å 'plutselig' ha lært seg litt bedre selvkjøring. Kanskje kunne den eksempelvis ikke parkere helt på egenhånd på kjøpstidspunkt, men fikk en (stor) oppdatering, og dermed kan tilby dette?

 

Andre eksempler:

Støvsugeren min fikk ny programvare som skulle gjøre den mer effektiv. En ny 'rute-beregner' rundt i huset. Riktignok pleier jeg ikke å være hjemme når den jobber, så jeg aner ikke om det er hold i det. Men dette er kanskje i grenseland. Egentlig tilbys jo ikke noe nytt. Den kunne støvsuge fra før. Nå gjør den det (visstnok) bare litt mer effektiv. Ikke så veldig stor oppdatering ... 

Telefonen min fikk helt nytt OS, med en drøss med nye funksjoner. Primærfunksjonene (tale, sms, ta bilder, surfe, kjører apper – gjerne i motsatt rekkefølge) ble ikke vesentlig endret. Men det var en del andre finesser, sikkerhet, etc. Jeg vil mene det var en stor oppdatering. Ander er sikkert uenig med meg. Well well..

 

[oophus]

qualbeen skrev (4 minutter siden):

Størrelse på en oppdatering handler ikke om fysisk størrelse målt i antall byte. 

Det handler om kompleksitet. 

Oppdaterer man OS'et samt ting som f.eks måten lysene fungerer og beveger seg på, så vil jeg betegne det som en større oppdatering. Ville ikke du? 
 

qualbeen skrev (7 minutter siden):

Det var ikke slik at mobiltelefonen min ikke klarte å ta bilder da jeg kjøpte den, men så, via en OTA-oppdatering plutselig lærte seg å ta bilder.

En mobiltelefon uten kamera kan aldri lære seg til å ta bilder uten å få ei fysisk hardware "addon" koblet til seg. Så det blir en rar sammenligning å ta. Så hvis man må gjøre HW oppgraderinger og justeringer, så må en jo inn med bilen for slikt. 

qualbeen skrev (10 minutter siden):

Men jeg har forstått det slik at biler kan ha nok maskinkraft til å 'plutselig' ha lært seg litt bedre selvkjøring. Kanskje kunne den eksempelvis ikke parkere helt på egenhånd på kjøpstidspunkt, men fikk en (stor) oppdatering, og dermed kan tilby dette?

Da faller 2.3 oppdateringen innenfor en stor oppdatering innenfor din egen definisjon. Det de kaller for "ambient detection" ble forbedret gjennom 2.3, og lysene skal nå være enda raskere til å justere seg mot syklister, gående, andre biler og skilt. 

 

 

qualbeen skrev (14 minutter siden):

Andre eksempler:

Støvsugeren min fikk ny programvare som skulle gjøre den mer effektiv. En ny 'rute-beregner' rundt i huset. Riktignok pleier jeg ikke å være hjemme når den jobber, så jeg aner ikke om det er hold i det. Men dette er kanskje i grenseland. Egentlig tilbys jo ikke noe nytt. Den kunne støvsuge fra før. Nå gjør den det (visstnok) bare litt mer effektiv. Ikke så veldig stor oppdatering ... 

Dette handler nok om å installere nye algoritmer for funksjonen, og noe som fint kan ha krevd maskinlæring. Sånn sett hadde jeg antatt at dette ville vært en "større" oppdatering, siden man må gjøre ei slags resett og ny installasjon av ei kritisk funksjon som jo definerer bruken av produktet. 

[AL123]

bzzlink skrev (9 timer siden):

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til her? Du mener at de andre bilfabrikantene har teknologien til å konkurrere med Tesla men de vil ikke?

 

En 2020 Model S har en karosseristivhet som ligger 15-20 år bak europeiske biler. Når en i tillegg ser på de akustiske kvalitetene bilen har, så skjønner man hvorfor den er lett. Er det en ting Tesla absolutt ikke leder på, så er det karosseridesign.