Speilreflekskamera - Ikke "the shit" lengre?

[flageborg]

Kjøp deg et pent brukt speilreflekskamera eller ny mobil. Legger ved et eksempel på utsnitt av 100% crop som gir en viss indikasjon på mulighetene. 

Endret 31. august 2021 av flageborg
skrivefeil

[Iki]

Sutekh skrev (3 timer siden):

Nja. 90D har APS-C-sensor, RP har 135-format. Så det vil ha noe å si for ytelsen og hvor stor og dyr optikken evt. blir.

EOS M50 mkII er vel det speilløse fra Canon-leiren som ligger nærmest opp mot 90D.

M50 er ikke et stort svart kamera, slik rp, 90d, gh5 og d90 er.

[Z_E0]

6 minutes ago, Iki said:

M50 er ikke et stort svart kamera, slik rp, 90d, gh5 og d90 er.

Nei det vil være M6 Mark ii, nå er gøyalt nok 90D det bedre filmkameraet av de to men mer bulky. 

[vidor]

36 minutes ago, flageborg said:

Kjøp deg et pent brukt speilreflekskamera eller ny mobil. Legger ved et eksempel på utsnitt av 100% crop som gir en viss indikasjon på mulighetene. 

Til å være 100% crop er dette godt over godkjent. Normalt måtte jeg skalere ned bilder selv tatt med perfekt fokus på et Canon PowerShot S40 i sin tid. Ikke akkurat et godt kamera i dag, men sier likevel litt om utviklingen.

[Sutekh]

1 hour ago, Okapi said:

De lager ikke voldsomt mange APS-C-objektiver med den fatningen, men Viltrox har 23/33/56mm på vei, og det går jo an å kjøpe en makro fra Laowa eller 7Artisans om du er gira på sånt.

Nikon har dog valgt å gjøre det samme som med F-fatningen og brukt samme fatning på DX- og FX-kameraer. Så all FX-optikk til Z-fatning fungerer på DX-husene også.

30 minutes ago, Z_E0 said:

Nei det vil være M6 Mark ii, nå er gøyalt nok 90D det bedre filmkameraet av de to men mer bulky. 

Jeg hadde helt glemt M6 Mk II. Men det er nok den nærmeste speilløse opplevelsen til 90D.

[Iki]

Z_E0 skrev (2 timer siden):

Nei det vil være M6 Mark ii, nå er gøyalt nok 90D det bedre filmkameraet av de to men mer bulky. 

https://camerasize.com/compare/#828,829

Nei.

https://camerasize.com/compare/#828,815

Som vi kan se er rp langt nærmere i størrelse.

[Z_E0]

4 hours ago, Iki said:

https://camerasize.com/compare/#828,829

Nei.

https://camerasize.com/compare/#828,815

Som vi kan se er rp langt nærmere i størrelse.

RP er fullformat så vil ikke si de er sammenlignbare kameraer overhodet. M6 mk2 er direkte ett speilløst kamera med samme sensor som 90D. 

[Iki]

Z_E0 skrev (21 minutter siden):

RP er fullformat så vil ikke si de er sammenlignbare kameraer overhodet. 

Les hva folk skriver da...

[Okapi]

On 8/31/2021 at 3:09 PM, Sutekh said:

Nikon har dog valgt å gjøre det samme som med F-fatningen og brukt samme fatning på DX- og FX-kameraer. Så all FX-optikk til Z-fatning fungerer på DX-husene også.

Ja, er sant det, men personlig er jeg litt skeptisk. Hadde Canon speilrefleks før, og eide aldri et fullformathus, så en del av optikken ble litt merkelig, om du vil. Jeg ville ikke valgt Sony eller Nikon APS-C i dag med utgangspunkt i at jeg kanskje muligens på sikt kunne bruke noe av optikken min (som jo er stor og dyr for sensorstørrelsen) på et eventuelt fremtidig FF-hus også. For min del er native optikk hovedgrunnen til å velge et system, og jeg ville ærlig talt frarådet Z50 om ikke det var for Viltrox-trioen.

21 hours ago, Z_E0 said:

RP er fullformat så vil ikke si de er sammenlignbare kameraer overhodet. M6 mk2 er direkte ett speilløst kamera med samme sensor som 90D. 

Klart de er. Alle kameraer er sammenlignbare. Det en rimelig snål fotoentusiast som velger sensorstørrelsen først, og så begynner å gruble på hvilket kamera en skal kjøpe og hva det skal brukes til. Jeg vil heller anbefale trådstarter å vurdere budsjett, bruk, motiver, krav til størrelse, etc. før han i det hele tatt tenker tanken på sensorstørrelse. Han har jo selv hatt APS-C, vurderer nå MFT, og det er klart at det er hensiktsmessig å vurdere rimelige FF-hus også. 

[Sutekh]

4 hours ago, Okapi said:

Ja, er sant det, men personlig er jeg litt skeptisk. Hadde Canon speilrefleks før, og eide aldri et fullformathus, så en del av optikken ble litt merkelig, om du vil. Jeg ville ikke valgt Sony eller Nikon APS-C i dag med utgangspunkt i at jeg kanskje muligens på sikt kunne bruke noe av optikken min (som jo er stor og dyr for sensorstørrelsen) på et eventuelt fremtidig FF-hus også. For min del er native optikk hovedgrunnen til å velge et system, og jeg ville ærlig talt frarådet Z50 om ikke det var for Viltrox-trioen.

Jeg synes det funker helt ypperlig.

Jeg har D750 som primærkamera med en god dose bra FX-optikk, og D500 som veldig bra men muligens noe kostbar teleconverter.

Eneste DX-objektivet jeg har er 16-80 f/4 som lett reiseobjektiv. Optikken som blir "rar" på crop er jo vidvinkel- og normal, så da er en DX-standardzoom greit.

[Okapi]

10 hours ago, Sutekh said:

Jeg synes det funker helt ypperlig.

Jeg har D750 som primærkamera med en god dose bra FX-optikk, og D500 som veldig bra men muligens noe kostbar teleconverter.

Eneste DX-objektivet jeg har er 16-80 f/4 som lett reiseobjektiv. Optikken som blir "rar" på crop er jo vidvinkel- og normal, så da er en DX-standardzoom greit.

Men da er du jo midt i målgruppen. Andre vil jo aldri vurdere et FF-hus i tillegg. Det ble aldri noen 6D på meg.

Det er jo noe jeg tenker kan være verdt å vurdere for en som vurderer f.eks. Nikon Z50 opp mot Fuji X-S10. Med Nikon får du en oppgraderingsmulighet, som ikke er til stede om du velger Fuji. På den annen side har Fuji et enormt utvalg optikk for APS-C, mens med Nikon har du kun tre tilgjengelig (pluss Viltrox og manuelle).

Mulig EOS M er worst of both worlds, men der har du i det minste Sigma. 😛

[Bone]

Takker for alle tilbakemeldinger!

Jeg gikk for et Sony A7 ii, som bursdagsgave til fruen. Har ikke funnet noe til meg selv enda.

Det jeg likte veldig godt med A7 var manuell zoom, hvor den zoomet veldig inn også kunne man vri frem og tilbake til det ble "skarpt". På mitt speilreflekskamera Nikon D90 er det ikke så avansert. Vi har fått prøvd litt i helgen, men nå gjelder det bare å bli "bedre fotografer". 

 

Siden jeg har fått så mye respons, spør jeg litt videre. Jeg har som nevnt et Nikon D90, og objektivet går fra 18-105 (?), tror jeg det var. Det var jo en del bedre enn på Sony sitt, som gikk fra 28-70. Merket jo det litt, at min linse var bedre, i hvert fall mtp. slikt. 

Halvveis omformulere spørsmålet litt; Med utgangspunkt i Nikon D90, har dere noen forslag til kamera som man nå kunne ha investert i, og som man vil tenke "åi, dette var et bra kamera og oppgradering fra det gamle!" ?

Skjønner kanskje at jeg har et nokså OK kamera, men det frister liksom med "noe nytt".

 

[Haiku]

At zoomen har større område betyr ikke at den er bedre. Du får kanskje flere morsomme utfordringer med 28-70 ved at du må tenke mer for å få det bildet du vil ha. Den beste kvaliteten finner du som regel med fastobjektiver uten zoom.

Jeg vil heller foreslå at du bruker de kronene på linser som passer ditt bruk til A7ii og lærer deg kameraet best mulig. Bli en god fotograf med det slik at du ser styrker og svakheter. Etter litt kjøp og salg av brukte linser, så sitter du igjen med de du faktisk bruker, og tar bra bilder.

Da kan du ser på hva du savner (batteritid/hastighet/buffer) og skaffe deg et kamerahus som trigger godfølelsen. Det blir langt mer overkommelig om du allerede har de gode linsene.

Om du har gått for ett system så tror jeg du får mer utav det enn om du skal vedlikeholde 2 systemer, og når du har A7ii i huset har du en platform du kan vokse innenfor.

Linser osv til det systemet Nikon holder på å fase ut tror jeg ikke jeg ville ha brukt penger på med et A7ii i huset.

Om du allikevel vil kjøpe et kamera til, ville jeg nok ha sett på Sony A7r iii eller A7r iv.. Da blir det også litt spenning i heimen om dere må sloss om linsene 😁

[Serpentbane]

Bone skrev (På 27.8.2021 den 13.48):

Heisann!

Tydeligvis et litt amatørspørsmål. Men, har et speilreflekskamera fra før (Nikon D90), som jeg vurderer å bytte ut / kjøpe nytt. Det er jo noen år gammelt. Men, når det kameraet ble kjøpt, var liksom speilreflekskamera det man skulle ha, om man skulle ha "ordentlig kamera".

Googlet og søkte litt etter nytt kamera, men fikk inntrykk at at slike kamera ikke lengre var/er "must have". Har jeg forstått det riktig?

Hva slags type er det da jeg skal velge, om jeg skal ha "ordentlig kamera"?

 

Takker!  

Det er vel i praksis ingen ting som i seg selv tilsier at et speilreflekskamera leverer bilder av bedre kvalitet enn speilløse systemkamera. Men, de har gjerne vært dyrere og jevnt over fått bedre komponenter. Et systemkamera med samme komponenter vil gi samme resultat.

Hele poenget med speilrefleks er hva som foregår før du klikker på knappen.

Med speilrefleks ser du ut gjennom linsa via et speilsystem, til sammenligning med ikkespeilrefleks som i gamle dager betydde at du så ut et hull på siden av linsa. Altså var speilrefleks mer representativ for sluttresultatet, samtidig som disse altså fikk bedre komponenter jevnt over. 

Når digitale systemkamera kom så hadde man en digital skjerm som også gjorde at du så gjennom linsa, men speilene ble byttet med en LCD skjerm. Og ofte var dette eller rimeligere konstruksjoner med faste linser osv. Kvaliteten på LCD panelene gjorde også at de ikke uten videre ga den presisjonen man fikk ved å se gjennom linsa på et speilrefleks.

I dag har utviklingen imidlertid gått videre. Kvaliteten på LCD panelene er mye mye bedre, og gir en mye bedre representasjon av sluttresultatet. Samtidig har man systemer for utskiftbare linser osv. Disse vil være mer enn tilstrekkelig for de aller fleste hobbyfotografer.

Noen fotografer sverger fremdeles til speilrefleks og det å faktisk se gjennom linsa uten at dette filtreres gjennom en LCD skjerm.

Hvor viktig dette er vil nok være avhengig av ditt nivå som fotograf.

Nå er det jo slik at speilrefleks gjerne kommer med LCD-søker i tillegg. Så du får jo begge deler. Og, jeg ser jo mange som kjøper speilrefleks og utelukkende bruker LCD skjermen. Bortkastet. Da kan man gjerne kjøpe avansert systemkamera.

Og jeg skriver litt basic her da det er mange flere lesere en OP. 

Endret 8. september 2021 av Serpentbane

[flageborg]

Bone skrev (2 timer siden):

Halvveis omformulere spørsmålet litt; Med utgangspunkt i Nikon D90, har dere noen forslag til kamera som man nå kunne ha investert i, og som man vil tenke "åi, dette var et bra kamera og oppgradering fra det gamle!" ?

 

Oppgrader til et pent brukt Nikon D3300 så får du mye mer for pengene... 👍 

[Iki]

Bone skrev (13 timer siden):

Siden jeg har fått så mye respons, spør jeg litt videre. Jeg har som nevnt et Nikon D90, og objektivet går fra 18-105 (?), tror jeg det var. Det var jo en del bedre enn på Sony sitt, som gikk fra 28-70. Merket jo det litt, at min linse var bedre, i hvert fall mtp. slikt. 

Halvveis omformulere spørsmålet litt; Med utgangspunkt i Nikon D90, har dere noen forslag til kamera som man nå kunne ha investert i, og som man vil tenke "åi, dette var et bra kamera og oppgradering fra det gamle!" ?

Skjønner kanskje at jeg har et nokså OK kamera, men det frister liksom med "noe nytt".

 

Først og fremst ville jeg nesten vurdert en linse til Sony kameraet.

Sony har en fantastisk god 24-105 mm.

https://www.japanphoto.no/produkt/sony-fe-24-105mm-f-40-g-oss

Om den er litt for dyr så finnes også alternativer slik som tamron sin 28-200. Denne vil gi et meget brukbart zoom område.

https://www.japanphoto.no/produkt/tamron-28-200mm-f-28-56-di-iii-rxd-for-sony-e

Sony har også en 24-240, men den kan bli litt stor og klumpete.

https://www.japanphoto.no/produkt/sony-fe-24-240mm-35-63-oss-4548736002029-007

 

Det er litt dumt med tanke på at det virker som du ønsker manuell fokus, da de fleste moderne linser funker dårlig til dette.

De fokuserer ved at fokusringen driver en elektrisk motor inne i linsen, så da vil de ofte være litt vanskeligere å fokusere nøyaktig med.

Det finnes en del linser som er mer designet for manuell fokus, men de kan ofte være dyrere i forhold.

 

 

Når det kommer til kamera for deg selv, så ville det da gi mening å gå for et Sony kamera, siden samboer nå har et.

Da ville jeg, om jeg skulle ha er som gav meg en ordentlig ny følelse, gått for et kamera i R serien til Sony.

Det mest relevante valget i den serien måtte bli R nummer 3, eller R iii som de kaller det.

Dette kom nettopp med en oppdatert skjerm, i r3 a utgave. (A for skjermen.)

https://www.japanphoto.no/produkt/sony-a7r-iii-a-hus

 

Det er kanskje litt over budsjettet du tenkte å bruke, basert på tidligere kommentarer, men Sony har sluttet produksjonen av R nummer 2, så det blir vanskeligere å finne.

 

Ellers har du Fujifilm sine, som nevnt tidligere. Men da vil du ikke kunne dele linser eller batterier med samboeren.

[Okapi]

On 9/8/2021 at 1:41 PM, Bone said:

Takker for alle tilbakemeldinger!

Jeg gikk for et Sony A7 ii, som bursdagsgave til fruen. Har ikke funnet noe til meg selv enda.

Det jeg likte veldig godt med A7 var manuell zoom, hvor den zoomet veldig inn også kunne man vri frem og tilbake til det ble "skarpt". På mitt speilreflekskamera Nikon D90 er det ikke så avansert. Vi har fått prøvd litt i helgen, men nå gjelder det bare å bli "bedre fotografer". 

 

Siden jeg har fått så mye respons, spør jeg litt videre. Jeg har som nevnt et Nikon D90, og objektivet går fra 18-105 (?), tror jeg det var. Det var jo en del bedre enn på Sony sitt, som gikk fra 28-70. Merket jo det litt, at min linse var bedre, i hvert fall mtp. slikt. 

Halvveis omformulere spørsmålet litt; Med utgangspunkt i Nikon D90, har dere noen forslag til kamera som man nå kunne ha investert i, og som man vil tenke "åi, dette var et bra kamera og oppgradering fra det gamle!" ?

Skjønner kanskje at jeg har et nokså OK kamera, men det frister liksom med "noe nytt".

 

Hvis jeg var deg ville jeg bare eksperimentert med A7II. Hvis du finner ut at du liker det går det jo an å vurdere en til deg selv, eventuelt en A7III eller A7C.

Manuell fokus er jo egentlig ganske gøy, det blir liksom en litt annen opplevelse med det, og med et speilløst kamera får du ting som forstørrelse, focus peaking, etc. så det blir lettere å fokusere. Men det er som de sier, moderne objektiver er ofte litt klønete å fokusere manuelt med. Jeg ville heller kjøpt noe helt manuelt. Voigtländer har noen, men de koster litt da. TTartisan har billige alternativer.

https://www.scandinavianphoto.no/objektiv-kikkerter/objektiv-foto/objektiv-til-sony/sony-e/vm-35mm-f14-nokton-svart-til-sony-e-1038364

https://www.aliexpress.com/item/1005003109213082.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.1ce51d63i3y27u&algo_pvid=045aaa1c-db55-40f5-90ff-856a07eb7715&aem_p4p_detail=202109090527455583532102959360045636878&algo_exp_id=045aaa1c-db55-40f5-90ff-856a07eb7715-14&pdp_ext_f={"sku_id"%3A"12000024134483325"}

[Bone]

Hei igjen!   Bumper denne litt..

Jeg ser veldig godt poenget med å ha "samme kamera" i hus, for både meg og fruen, slik at vi kan bytte objektiver, og kjøper vi nye objektiver, så kan begge dra nytte. 

La oss si at jeg ønsker en Sony A7iii - Hva slags linse/objektiv anbefaler dere? Jeg går litt surr i merker. Vario-Tessar, FE, Tamron, Sigma, etc. etc. Noen merker som er bedre enn andre?

Jeg likte veldig godt den jeg har med min Nikon D90, med tanke på zoom og brennvidde.

[FrihetensRegn]

Er det fortsatt slik at oppløsning spiller inn? Eller har man kommet frem til at det er et sweet spot for oppløsning? Ser mange kameraer ligger på rundt 20 til 30 Mpx. Jeg husker for 15 år siden da det var om p gjøre å ha høyest mulig oppløsning pp bildene, men det er jo klart at det er viktigere ting som spiller inn. Men det vil være lettere å redigere et bilde om det er 100 Mpx enn om det er 20 Mpx.

[vidor]

Det foregår nok enda et megapixel-race initiert av markedsføringsavdelingen hos enkelte aktører. Disse løsningene kan ha "imponerende" antall pixler, men de sliter som regel med bildekvaliteten som er bedre hos dem som optimaliserer med færre og bedre pixler.

Det å tyne ut 100 Mpx ut at et mobilkamera er for meg et godt stykke inn i fantasyland der utopiene til markedsavdelingen bor.

Så lenge folk tror på propagandaen om at mest mulig megapixler er best så vil det være dem som søker å tvinger ingeniørene til å lage løsninger de helst vil vekk fra. Det eneste vi forbrukere kan gjøre for å snu utviklingen er å stemme med lommeboka og la "Mpx" mobilene ligge igjen ukjøpt. Gjør mange nok dette skjønner de signalet.