Hvorfor er det så lav takhøyde for islamkritikk?

[PerBertil]

DukeRichelieu skrev (4 minutter siden):

Til sammenligning. Hvor mange av de som har harselert med kristendommen har blitt drept?

Så vidt jeg vet ingen i vestlige land. Kanskje i land som Nigeria. Men det skjer ikke i vesten, det er i hvert fall antall som kan telles på en hånd. Begår man blasfemi mot islam i muslimske land risikerer man dødstraff ved loven, om ikke er det stor sjanse for at muslimske medborgere tar loven i egne hender.

[DukeRichelieu]

PerBertil skrev (2 minutter siden):

Så vidt jeg vet ingen i vestlige land. Kanskje i land som Nigeria. Men det skjer ikke i vesten, det er i hvert fall antall som kan telles på en hånd. Begår man blasfemi mot islam i muslimske land risikerer man dødstraff ved loven, om ikke er det stor sjanse for at muslimske medborgere tar loven i egne hender.

Kan ha noe å gjøre med at Jesus ikke var en kriger i motsetning til Muhammad. I tillegg er det ikke mulig å finne noen fortolkning i Bibelen hvor ikke-troende eller jøder skal drepes. 

Men det finner man i Koranen...

[PerBertil]

DukeRichelieu skrev (4 minutter siden):

Kan ha noe å gjøre med at Jesus ikke var en kriger i motsetning til Muhammad. I tillegg er det ikke mulig å finne noen fortolkning i Bibelen hvor ikke-troende eller jøder skal drepes. 

Men det finner man i Koranen...

Voldelige vers i bibelen følges ganske enkelt ikke lenger.

Koranen finner du vers som sier at du skal kjempe mot de vantro helt til de betaler en skatt og underkaster seg muslimene. Den kaller også jøder for aper og andre dehumaniserende karakteristikker.

Endret 22. august 2021 av PerBertil

[DukeRichelieu]

PerBertil skrev (Akkurat nå):

Voldelige vers i bibelen følges ganske enkelt.

Koranen finner du vers som sier at du skal kjempe mot de vantro helt til de betaler en skatt og underkaster seg muslimene. Den kaller også jøder for aper og andre dehumaniserende karakteristikker.

Utdyp den. 

Husk at Jesus var en reformator. Det er mye rart i det gamle testamentet, men for kristendommen er det først og fremst det nye testamentet som gjelder. 

[Psykake]

PerBertil skrev (7 minutter siden):

Så å brenne en koran som respons for islamsk terror mot ytringsfriheten er forkastelig? Det er ganske enkelt ikke sammenliknbart.

Nei.Jeg skriver at å brenne en koran og kalle det for religionskritikk er idiotisk.  

[PerBertil]

DukeRichelieu skrev (Akkurat nå):

Utdyp den. 

Husk at Jesus var en reformator. Det er mye rart i det gamle testamentet, men for kristendommen er det først og fremst det nye testamentet som gjelder. 

Det var naturligvis en skrivefeil. Som jeg har endret etter jeg så den.

Det gamle testamentet er likevel en del av bibelen og kristendommen og i det gamle finner du belegg  for henrettelse av folk som jobber på sabbaten, drap på homofile og slaveri. forskjellen mellom islam og kristendommen er derimot at kristne, utenom noen land i Afrika følger ikke disse voldelige greiene lenger og har kommet seg videre. Mange muslimer tviholder på slike vers i koranen.

[Abigor]

Fobi er irrasjonell frykt. Derfor gir det sjeldent mening å snakke om fobi mot islam, da det er rasjonelt å frykte islam. Kan man for eksempel ha fobi mot en krokodille? Jeg er ikke Islamofob, jeg er antiislam.

Endret 22. august 2021 av Abigor

[Snikpellik]

Abigor skrev (5 timer siden):

Fobi er irrasjonell frykt. Derfor gir det sjeldent mening å snakke om fobi mot islam, da det er rasjonelt å frykte islam. Kan man for eksempel ha fobi mot en krokodille? Jeg er ikke Islamofob, jeg er antiislam.

Det er irrasjonelt å frykte islam. Det er irrasjonelt å frykte muslimer.

Det er rasjonelt å frykte islamisme. Det er rasjonelt å frykte islamister.

[Gjest Slettet+6132]

 

Zineb El Rhazoui starter med å demontere det intellektuelle misfosteret «islamofobi».

Denne utspekulerte, semantiske fusjonen av religionskritikk og kritikk av alle muslimer, er blitt det viktigste verktøyet til islamister som truer demokratiet, skriver hun. Islamistene holder den sunne fornuft som gissel:

Terrorister representerer ikke islam, men alle som avviser deres ideologi, beskyldes for å skade alle muslimer. Hvis du nekter å underkaste deg denne sannheten, er du islamofob. For å unngå å bli stemplet som "rasist", kan du kun tillate deg å forklare terrorisme med sosiale problemer, fattigdom, arbeidsledighet, kolonitiden og Vestens utenrikspolitikk. For ikke å bli stemplet som islamofob, må man finne røttene til ondskapen helt andre steder enn der de faktisk er, nemlig i de islamske tekstene, i profetens Sira og den lange historien med voldelige, islamske regimer siden islams begynnelse.

Konsekvensen av dette er at samfunnet kommanderes til å betrakte terrorangrep som en kriminell handling på lik linje med annen kriminalitet, respons på urettferdighet, trangboddhet osv. Ordet islamofobi brukes dermed for å smelte islamister og deres terror sammen med fredelige muslimer hver gang islam kritiseres.

«Islamofobi» er inkludert i ordbøker og leksika, hvilket er en seier for islamistene, som mener at deres religion er hevet over landets lover. Kritikk av islams kvinnesyn, av islams dødsstraff for apostasi eller forakt for den 53 år gamle Muhammeds blodige massakre av meningsmotstandere og hans giftermål med den seks år gamle Aisha (ekteskapet fullbyrdet da hun var ni år gammel), kvalifiserer derfor til merkelappen «islamofobi».

Drar man det ett hakk lenger og definerer islam som «rase», vil islamkritikk også anses for å være rasisme – som er forbudt ved lov. Sterke krefter i ulike miljøer jobber for å etablere denne «logikken». Den underliggende idéen om at muslimer er en sårbar gruppe som det ikke er riktig å kritisere, bygger opp under dette resonnementet. Det er ganske så splittende: «oss» og «dem».

Hvor er «det sanne islam»? spør Zineb. Er det i Saudi-Arabia, der hoder og hender kuttes? I Iran, der du kan henges for å svare «nei» i stedet for «ja»? I Malaysia, der noen delstater forbyr leppestift? I Somalia, der islamistene i al-Shabab har ødelagt landet? I Mauritania, der man fortsatt holder slaver?

Listen kan forlenges i nesten det uendelige. Det som er sikkert, er at der islam er lov, der er demokrati, rettsstat, menneskerettigheter, likestilling og frihet ikke-eksisterende, noe Ruud Koopmans også viser. Blar man gjennom litt tilfeldig Sira-litteratur, finner man at hus- og sexslaver, massakre på vantro (spesielt jøder), pedofili, kidnappinger, plyndring, polygami og massehenrettelser godkjennes.

Hele islams litterære grunnlag er så fullt av brutalitet at det vil bli vanskelig å foredle det uten å forandre selve fundamentet i islamsk dogme. De som påstår at islam er fredens religion, lyver. Det er ganske enkelt galskap å importere islam inn i det 21. århundre, konstaterer Zineb.

Islamisme er fascisme. Et usikkert og ettergivende Europa tror at islam er en del av den europeiske kulturen, og gir dermed islamistene fritt spillerom. Hva som prekes i moskeene, er mest for de innvidde, men resultatet ser vi gang på gang i form av drap og terror. Hvordan kan ca. 100 muslimer dra fra Norge for å kjempe med og for IS uten at det resulterer i et offentlig ramaskrik, handlingsplaner mot Norge-hat eller at tankegodset som de 100 terroristene sverger til, blir gjenstand for omfattende kritikk og kraftig motbør?

En del av den islamske fascismens politiske strategi er taqiyya, begrepet som tillater en muslim å lyve om sin egen tro. Opprinnelig brukt for å unngå forfølgelse, i dag benyttet for å skjule islams og islamistenes egentlige agenda: underkastelse. Zineb viser til den arabiske våren: Denne ble f.eks. i Egypt kuppet av godt forberedte islamister (Det Muslimske Brorskap) som presenterte sitt prosjekt som et «demokratisk» alternativ til landets eksisterende styresett.

Zineb er heller ikke nådig mot dem hun uten omsvøp kaller Vestens kollaboratører: Venstresiden som vurderer muslimene som det nye proletariatet (hvor er forresten ateismen blitt av?), intellektuelle, medier, antirasister, politikere og feminister som gjør hijab og burkini til et frihetssymbol, kjønnssegregering til motstandskamp mot undertrykking og som aksepterer dårligere kår for muslimske kvinner enn for vestlige kvinner. Islamistene hadde ganske enkelt ikke lykkes i Norge og Vesten for øvrig uten å få respekt fra dem som egentlig burde være sterkt imot.

Den systematiske formaningen om å unngå koblingen mellom et islamsk terrorangrep og ideologien det kommer fra, kan kun komme fra uklare hjerner.

Stort tydeligere kan det ikke sies.

Zineb El Rhazoui avkler en asymmetri som er i ferd med å bryte Vesten i filler. Vi skal godta islam på islams vilkår, men får ikke kritisere en ideologi som går på tvers av vestlige verdier som ytringsfrihet, demokrati og likestilling. Den som våger å kritisere, blir sykeliggjort, utskjelt og gjerne brunbeiset i samme slengen.

Dét er sykt, det.

Kilde: Likestilling, integrering, mangfold (LIM).

[Gjest Slettet+6132]

DukeRichelieu skrev (6 timer siden):

men for kristendommen er det først og fremst det nye testamentet som gjelder. 

80% av den nye utgaven av gudeformaningsboken er komplette bibler inkludert anakronismen DTG, og kostet 50 mill rett i lommene på en liten gruppe med bukker som voktet havresekken. 

[knutinh]

Psykake skrev (7 timer siden):

Nei.Jeg skriver at å brenne en koran og kalle det for religionskritikk er idiotisk.  

Hva med å latterliggjøre Jesus med en gjeng tullete Engelskmenn som hang på et kors og sang «Allways look on the bright side of life...»?

Var det religionskritikk? Var det idiotisk?

-k

[knutinh]

Snikpellik skrev (54 minutter siden):

Det er irrasjonelt å frykte islam. Det er irrasjonelt å frykte muslimer.

Det er rasjonelt å frykte islamisme. Det er rasjonelt å frykte islamister.

Wikipedia:

»Islamism (also often called political Islam or Islamic fundamentalism)[1] refers to a "broad set of political ideologies that utilize and draw inspiration from Islamic symbols and traditions in pursuit of a sociopolitical objective."[2]»

Hvis Islamisme er fundamentalistisk Islam eller «bruk av religion til å oppnå personlige, kulturelle eller etniske fortrinn», så er det et spørsmål om grad, og ikke noe binært. _Hvor_ fundamentalistisk må man være i sine studier og applikasjon av Koranen for å klassifisere som islamist? Hvor mye av sivil politikk må man hente fra religionen sin for å være politisk islam (er f.eks de politiske lederne som støtter Israel i tykt og tynt fordi de er «Guds utvalgte folk» politisk kristendom?)

Jeg forstår godt motivasjonen for termen «islamofob», men jeg mener at det er en uproduktiv måte å omtale meningsmotstandere på. Litt som å nedlatende si at noen er «politisk korrekt» for å stemple en som står til venstre for deg som irrelevant i debatten.

Hvis du mener at noen viser en irrasjonell frykt for islam og muslimer (og ja, noen har i mine øyne det), så virker det mer produktivt å gå inn i en argumentasjon med vedkommende. Ta tak i det hun sier. Spør hvorfor hun er redd for muslimer som gjør X men ikke andre mennesker som gjør X. Vis ved eksempler at generaliseringene hennes ikke er gyldige. Heller enn å stemple henne som irrasjonell som gjør at hun blir enda mer overbevist i sin sak. Vær åpen for at vedkommende har annen kunnskap og erfaringer enn deg, og tilogmed at du kan lære noe av en diskusjon med noen du er knakende uenig med.

Endret 22. august 2021 av knutinh

[plankeby]

Nå liker få å bli kritisert for sin praksis og det man tror på. Samtidig er det et godt poeng at man er mindre mottakelig i samfunnet for konstruktiv undring mot f. eks. tolkning og ulik utøvelse av Islam som religion.

Å ukritisk anerkjenne og akseptere all form for utøvelse og praktisering av Islam, fører ikke noe bra med seg.

Damå vi alle være åpne og ikke dra hat eller krenkekortet så fort noen stiller spørsmål.

Personer sin engstelse mot såkalt islamisering skal man ta seriøst og prate om. Ved å bare slå ned på noe eller le av noe, så skaper man bare mer motpoler og misforståelser. 

Vi må huske på at økningen av Islam i Norge er voldsom i løpet av under en generasjon. Altså i løpet av 20-30 år, pga innvandring.

Spørsmålet er om man i fremtiden skal behandle alle likt, eller tilpasse for muslimer. Særlig gjelder dette muslimske kvinner som ikke har den samme bevegelsesfrihet.

Vi er nok for opptatt av likhet.

Endret 22. august 2021 av plankeby

[Red Frostraven]

PerBertil skrev (7 timer siden):

Det er ingen paralleller til behandlingen jødene møtte. Muslimer er heller ikke sosialt ekskludert av nordmenn. Det er den sosiale kontrollen i islamske miljøer som gjør at muslimer faller utenfor samfunnet, ikke "rasistiske" nordmenn som holder muslimer utenfor. Faktisk er vi som samfunn ufattelig sjenerøst. På den annen side kan man jo også vise til at i Sverige er fornedringsvold mot svensker blitt vanlig, gjerningsmennene er alltid ikke-vestlige.

Når du ser en norsk jente uten hijab, og en muslimsk jente med hijab eller liknende plagg med irakisk familiebakgrunn eller liknende muslimsk bakgrunn. Antar du da at foreldrene tillater at disse lever likt. Tror du foreldrene aksepterer at den muslimske jenta med hijab har norsk kjæreste, går på byen, drikker og har one night stands?

Hva er kildene dine..?

Hets og vold mot muslimer er et betydelig mye større problem enn det motsatte.

https://www.hlsenteret.no/forskning/jodisk-historie-og-antisemittisme/befolkningsundersokelse%3A-holdninger-til-joder-og-a/

Sammenligningen med jøder er riktig, da muslimer er så universalt mislikt av konservative i Norge at ingen parti tør å ta problemet med muslimhat på alvor av frykt for å miste stemmer, ganske likt hvordan ingen turde å si i mot rasisme i politikken på 1930-tallet fordi rasisme og rasistiske holdninger stod for sterkt i Norge.

...endringene kommer gradvis, men noen må ta ansvar.

...

Og angående jentene dine, så gjør jeg ingen antagelser om mennesker, da jeg vet at det finnes kristne foreldre som gjør jenta si arveløs om hun har sex før ekteskapet, og muslimske foreldre som vil at barna deres skal bli akseptert og leve et normalt liv selv om hun går med hijab.

 

[knutinh]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

...muslimer er så universalt mislikt av konservative i Norge at ingen parti tør å ta problemet med muslimhat på alvor av frykt for å miste stemmer,

Tenker du på Høyre som et konservativt parti, med konservative velgere?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/GpyxJ/erna-solberg-mener-muslimer-hetses-som-joedene-paa-30-tallet
 

-k

[Snikpellik]

knutinh skrev (35 minutter siden):

Jeg forstår godt motivasjonen for termen «islamofob», men jeg mener at det er en uproduktiv måte å omtale meningsmotstandere på. 

Det er trådstarter som selv har dratt opp begrepet, i denne og en annen tråd. Jeg har ikke omtalt noen som det, men forklart hva begrepet betyr.

[Gjest Slettet+6132]

knutinh skrev (52 minutter siden):

Hva med å latterliggjøre Jesus med en gjeng tullete Engelskmenn som hang på et kors og sang «Allways look on the bright side of life...»? 

Det var vel en parodi på flere utgaver av Jesus-filmer. I filmen du nevner kunne man se Jesus'en tale på berget, men hadde bare en birolle. De laget parodier på flere serier og filmer, bl a ridderfilmer, animasjonsfilmer og amerikansk western.
Men de fleste tolket det som en parodi på Jesus'ens liv i bibelens myter.

[Gjest Slettet+6132]

Red Frostraven skrev (43 minutter siden):

Hets og vold mot muslimer er et betydelig mye større problem enn det motsatte.

Det største problemet er vel volden muslimer i mellom, det er muslimske krigsmenn som har drept flest muslimer og jaget flest på flukt; ca 8 mill på 30 år. I Midtøsten har muslimene selv drept flere enn alle de lokale fiendene deres til sammen. Hamas fengsler, torturerer og dreper sine egne på ren mistanke. Kvinner blir drept på ren mistanke/rykter om utroskap eller sex før ekteskap, æresdrap.

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Hva er kildene dine..?

Hets og vold mot muslimer er et betydelig mye større problem enn det motsatte.

https://www.hlsenteret.no/forskning/jodisk-historie-og-antisemittisme/befolkningsundersokelse%3A-holdninger-til-joder-og-a/

Sammenligningen med jøder er riktig, da muslimer er så universalt mislikt av konservative i Norge at ingen parti tør å ta problemet med muslimhat på alvor av frykt for å miste stemmer, ganske likt hvordan ingen turde å si i mot rasisme i politikken på 1930-tallet fordi rasisme og rasistiske holdninger stod for sterkt i Norge.

...endringene kommer gradvis, men noen må ta ansvar.

...

Og angående jentene dine, så gjør jeg ingen antagelser om mennesker, da jeg vet at det finnes kristne foreldre som gjør jenta si arveløs om hun har sex før ekteskapet, og muslimske foreldre som vil at barna deres skal bli akseptert og leve et normalt liv selv om hun går med hijab.

 

Nei, det er ikke som å være jøde på 1930-tallet , å være muslim i Norge i 2021. En årsak til at folk blir mer og mer skeptiske til muslimer er åpenbart ukulturen som følger med en del av dem og at man ser at de ikke vil integrere seg i samfunnet.

Antisemittisme var ikke stort i Norge i mellomkrigstiden, de fleste som drev med organisert antisemittisme eller den som liknet på nazismens antisemittisme var få og marginale grupper og et par tidsskrifter. En mann som kjempet for at jødiske flyktninger skulle komme til Norge var Johan Scharffenberg. Hitlerismen ble nesten universelt kritisert og fordømt i Norge. Grupper som NNSAP, NS, Nationalt tidsskrift osv. som drev med organisert antisemittisme hadde liten støtte i mellomkrigstiden.

Om du tror muslimer er så tolerante ovenfor for nordmenn, og nordmenn er så rasistiske ovenfor dem tar du feil.

Det er et forsvinnende mindretall av norske kristne som gjør døtre arveløse om hun har sex før ekteskap. Har man sex før ekteskapet i Norge så får man stort sett en leksjon om viktigheten av å bruke prevensjon. Hvor ofte ser du jenter i hijab flørte med norske gutter på byen? Hvor ofte ser du muslimske jenter med hijab ha norske kjærester? Hvor mange muslimske foreldre tror du aksepterer at jenta deres går ut og drikker og knuller norske gutter? I en del saker hvor slikt har skjedd har jenta enten blitt utstøtt eller drept av familien som en del av æreskultur.

[Snikpellik]

PerBertil skrev (11 minutter siden):

En årsak til at folk blir mer og mer skeptiske til muslimer er åpenbart ukulturen som følger med en del av dem og at man ser at de ikke vil integrere seg i samfunnet.

Kilde?

Ifølge Integreringsbarometeret fra IMDI har tallet på dette ligget stabilt de siste 15 årene. Samme undersøkelse viser at nordmenn er mer skeptiske til sterkt troende kristne enn troende muslimer.