Hvorfor er det så lav takhøyde for islamkritikk?

[debattklovn]

Det er klart at mange av de muslimske miljøene i Norge har problemer med toleranse ovenfor andre. Det har SIAN-demonstrasjonene vist oss. Vold, opptøyer og ødeleggelse av eiendom er ikke et akseptabelt svar på kritikk - uansett om man anser kritikken som usaklig eller saklig. Dette har vi sett på svært mange av SIAN-demonstrasjonene de siste 1-2 årene. 

Er man fysisk trygg om man på et offentlig sted i f.eks hovedstaden ytrer kritikk av islam? Det tviler jeg sterkt på. 
 

Spoiler

 

Endret 21. august 2021 av debattklovn

[PerBertil]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Det er klart at mange av de muslimske miljøene i Norge har problemer med toleranse ovenfor andre. Det har SIAN-demonstrasjonene vist oss. Vold, opptøyer og ødeleggelse av eiendom er ikke et akseptabelt svar på kritikk - uansett om man anser kritikken som usaklig eller saklig. Dette har vi sett på svært mange av SIAN-demonstrasjonene de siste 1-2 årene. 

Er man fysisk trygg om man på et offentlig sted i f.eks hovedstaden ytrer kritikk av islam? Det tviler jeg sterkt på. 
 

  Skjul innhold

 

Det er derfor det er så viktig å drive blasfemi mot islam, og støtte de som driver med blasfemi mot islam. De kristnes monopol over ytringsfriheten er kuet for lenge siden, nå skal islam kues ved hjelp av humor og satire. Slike hendelser bør alltid følges opp med koran grillfest.

Det er slike hendelser som dette i bildene som viser. Etter SIAN demonstrasjonen ble det TV debatt der en muslim hevdet at han ønsket blasfemilovgivning i Norge mot kritikk og spottelse av islam, samt en innvandrerkvinne fra rødt som sto å forsvarte volden, og en nesten gråtende Rune Berglund Steen som mente at SIAN var truende for muslimer. 
Islam er fredens religion...ja riktig....da står vel nazismen for kjærlighet og medmenneskelig ovenfor jøder da.....

[PerBertil]

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

Hvorvidt afghanistan som helhet er tilfreds med taliban er nok en påstand som kan diskuteres lenge.
Hva som fører til konservatisme er også et bredt tema.
Å forenkle slike ting ned til det banale er nok det som koster en del religionskritikk applaus.

Hvis man introduserte monarki som en fullstendig bakvendt ideologi, hvor øverste leder er valgt av gud, og kronen er utelukkende forbehold den blodlinjen gud pekte ut, for deretter å vise til en spørreundersøkelse hvor oppsiktsvekkende mange nordmenn støttet en slik ording, og tilogmed gik i krig for denne monarken, for deretter å konkludere med at nordmenn var bakvendt, og trodde de trengte sin øverste leder valgt av en magisk entitet, er man i tendensiøst område.
Poenget mitt her er ikke at monarki er parallelt til et eller annet vilkårlig eksempel fra afghanistan, men at for mange muslimer, fremstår spørsmålene om fks. sharia, eller dødstraff, som spørsmål om hvorvidt de er muslimer, slik et spørsmål om monarki i norge kan fremstå som spørsmål om hvorvidt man søtter norge, for nordmenn.
Intensjonen er ikke å relativisere bort alle problemer knyttet til konservatisme, bare å peke på at mange folk sier og gjør ting mer fordi det fremstår som om det er forventet av dem, tradisjon, et spørsmål om lojalitet, -og et spørsmål om drap som følge av ekteskapsbrudd konsentrerer seg ikke nødvendigvis mest om det å skulle drepe noen, men å redegjøre for at man mener ekteskapet er en svært opphøyd og hellig ting.

Jeg har både sett og hørt.
Det hjelper riktignok med litt intimitet, oddsen for å komme over en helt vilkårlig muslim som står og er villig til å la religionen sin kritiseres fra en helt annen vilkårlig person er nok lav.
Men hva så? Jeg opplever ikke at det er særlig utbredt blant religiøse mennesker å være veldig begeistret for at uinvidde skal kritisere troen deres.

Etter din hva?
Det er mulig du holder de gode kortene tett til brystet, men om nivået du har utvist hittil er veiledende for din innsikt i trosretningen, er jeg ikke overrasket over at du møter lite begeistring rundt dine betraktninger.

Kjære deg Jeg er ikke interessert i applaus, men at voldelige muslimer skal forstå at tankegodset deres hører ikke hjemme i et sivilisert samfunn. Hvis de ikke klarer å te seg etter vestlige verdier og levemåte bør de reise hjem til et land der man har knallharde straffer mot blasfemikere. Muslimer må lære seg en gang for alle at ytringsfriheten for oss vestlige er like hellig som fantasifigurene deres. Å drive med blasfemi er en menneskerett og muslimer skal ikke få positiv særbehandling for sin religion.

[Psykake]

Psykake skrev (4 timer siden):

 

Endret 21. august 2021 av Psykake

[Red Frostraven]

Noe av den krasseste kritikken av kristendommen i moderne historie:

http://virksommeord.no/tale/387/

...sammenligne med islamkritikken i denne tråden.

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (5 minutter siden):

Noe av den krasseste kritikken av kristendommen i moderne historie:

http://virksommeord.no/tale/387/

...sammenligne med islamkritikken i denne tråden.

Uttalelsene til Øverland var kontroversielle, men han ble ikke dømt for blasfemi. Heller ikke er det meg bekjent at noen begikk vold mot han for det.

Islam er helt i en særklasse når det gjelder å slå ned på religionskritikk og blasfemi med vold. Med islam kan man ikke spøke om uten å risikere å bli skutt(som William Nygaard Charlie Hebdo og Theo Van Gogh), knivstukket(slik Hatun Tash ble ved speakers corner for litt siden) eller slått ned slik som Lars Thorsen ble i Bergen, eller som SIAN medlemmet Fanny Bråthen ble i Oslo da hun rev sider i koranen.

Det er helt avgjørende at man harselerer og spotter islam og normaliserer islamkritikk.

[PerBertil]

Atib Azzad skrev (6 minutter siden):

Hvorvidt afghanistan som helhet er tilfreds med taliban er nok en påstand som kan diskuteres lenge.
Hva som fører til konservatisme er også et bredt tema.
Å forenkle slike ting ned til det banale er nok det som koster en del religionskritikk applaus.

Hvis man introduserte monarki som en fullstendig bakvendt ideologi, hvor øverste leder er valgt av gud, og kronen er utelukkende forbehold den blodlinjen gud pekte ut, for deretter å vise til en spørreundersøkelse hvor oppsiktsvekkende mange nordmenn støttet en slik ording, og tilogmed gik i krig for denne monarken, for deretter å konkludere med at nordmenn var bakvendt, og trodde de trengte sin øverste leder valgt av en magisk entitet, er man i tendensiøst område.
Poenget mitt her er ikke at monarki er parallelt til et eller annet vilkårlig eksempel fra afghanistan, men at for mange muslimer, fremstår spørsmålene om fks. sharia, eller dødstraff, som spørsmål om hvorvidt de er muslimer, slik et spørsmål om monarki i norge kan fremstå som spørsmål om hvorvidt man søtter norge, for nordmenn.
Intensjonen er ikke å relativisere bort alle problemer knyttet til konservatisme, bare å peke på at mange folk sier og gjør ting mer fordi det fremstår som om det er forventet av dem, tradisjon, et spørsmål om lojalitet, -og et spørsmål om drap som følge av ekteskapsbrudd konsentrerer seg ikke nødvendigvis mest om det å skulle drepe noen, men å redegjøre for at man mener ekteskapet er en svært opphøyd og hellig ting.

Jeg har både sett og hørt.
Det hjelper riktignok med litt intimitet, oddsen for å komme over en helt vilkårlig muslim som står og er villig til å la religionen sin kritiseres fra en helt annen vilkårlig person er nok lav.
Men hva så? Jeg opplever ikke at det er særlig utbredt blant religiøse mennesker å være veldig begeistret for at uinvidde skal kritisere troen deres.

Etter din hva?
Det er mulig du holder de gode kortene tett til brystet, men om nivået du har utvist hittil er veiledende for din innsikt i trosretningen, er jeg ikke overrasket over at du møter lite begeistring rundt dine betraktninger.

Koranen er rett og slett et makkverk når det kommer til den vitenskapelige betrakntinger. Den er kvinneundertrykkende da kvinners vitnesbyrd er verdt halvparten av en mann. Den hater homofile, den hater jøder, kristne og ikke-muslimer. 

[Psykake]

PerBertil skrev (5 minutter siden):

Koranen er rett og slett et makkverk når det kommer til den vitenskapelige betrakntinger. Den er kvinneundertrykkende da kvinners vitnesbyrd er verdt halvparten av en mann. Den hater homofile, den hater jøder, kristne og ikke-muslimer. 

Hva er likheten mellom Human Etisk Forbund sin kritikk av islam og islamofobi? 

[PerBertil]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Hva er likheten mellom Human Etisk Forbund sin kritikk av islam og islamofobi? 

Defineres ikke "islamofobi" som negative holdninger til islam. Saudi Arabia styres etter islam, derfor er det islamofobisk å kritisere dette.

[Snikpellik]

PerBertil skrev (2 minutter siden):

Defineres ikke "islamofobi" som negative holdninger til islam. Saudi Arabia styres etter islam, derfor er det islamofobisk å kritisere dette.

Fortsatt ikke forstått forskjellen mellom dette enkle begrepet og kritikk altså? Fascinerende. 

Du får lese over igjen: https://snl.no/islamofobi  

Endret 21. august 2021 av Snikpellik

[Psykake]

PerBertil skrev (22 minutter siden):

Defineres ikke "islamofobi" som negative holdninger til islam. Saudi Arabia styres etter islam, derfor er det islamofobisk å kritisere dette.

Nei, det gjør det gjør ikke. En fobi er som regel en ubegrunnet og irrasjonell frykt. Som f. eks at Islam skal ta over Europa. 

Det Human Etisk Forbund referer til er legitim og konstruktiv kritikk av Islam. 

Ergo behøver man ikke å være islamofob fordi man kritiserer Islam. 

[PerBertil]

Snikpellik skrev (31 minutter siden):

Du får lese over igjen: https://snl.no/islamofobi  

Jeg anerkjenner ikke dette uttrykket.

[PerBertil]

Psykake skrev (7 minutter siden):

Nei, det gjør det gjør ikke. En fobi er som regel en ubegrunnet og irrasjonell frykt. Som f. eks at Islam skal ta over Europa. 

Det Human Etisk Forbund referer til er legitim og konstruktiv kritikk av Islam. 

Ergo behøver man ikke å være islamofob fordi man kritiserer Islam. 

Verdensherredømme er jo målet med islam, at religionen skal misjoneres og spres til hele verden. At islam vil få stadig mer innflytelse i samfunnet jo flere muslimer vi tar inn er jo ikke en konspirasjonsteori en gang men ganske enkelt et selvinnlysende faktum. Det er ikke dermed sagt at alle muslimer jobber for å drive subversjon mot vesten.

[Psykake]

PerBertil skrev (11 minutter siden):

Verdensherredømme er jo målet med islam, at religionen skal misjoneres og spres til hele verden. At islam vil få stadig mer innflytelse i samfunnet jo flere muslimer vi tar inn er jo ikke en konspirasjonsteori en gang men ganske enkelt et selvinnlysende faktum. Det er ikke dermed sagt at alle muslimer jobber for å drive subversjon mot vesten.

At det blir flere muslimer i samfunnet er ikke ensbetydende med at samfunnet blir tatt over av Islam. 

Det krever nesten at man tror på konspirasjonsteorier hvis man ender på den konklusjonen. 

Som tydeliggjør poenget med at det er stor forskjell på kritikk av islam og det å være en islamofob. 

[PerBertil]

Psykake skrev (1 minutt siden):

At det blir flere muslimer i samfunnet er ikke ensbetydende med at samfunnet blir tatt over av Islam. 

Det krever nesten at man tror på konspirasjonsteorier hvis man ender på den konklusjonen. 

Som tydeliggjør poenget med at det er stor forskjell på kritikk av islam og det å være en islamofob. 

Dette er tull. Flere blir ikke muslimer i samfunnet, vi henter inn flere muslimer som har flere barn og høyere fødselsrate enn oss. Når mange muslimer blir bosatt på et område der det ikke er veldig mange nordmenn som bor skaper dette parallelle samfunn. Majoriteten av verdens muslimer deler ikke vestlige verdier som sekularisme, ytringsfrihet, satire om alt og alle og kvinners likestilling. Det er dette som fører til at det er så vanskelig for muslimer å tilpasse seg det norske samfunnet, det er helt enkelt for fremmed for dem. I tillegg har vi tatt inn for mange fra disse landene på for kort tid slik at vi ikke har kapasiteten til å tilpasse dem her.

At et stort antall muslimer som er sterkt religiøse og ikke deler våre verdier innebærer naturligvis at deres kultur og religion blir mer prominent. Hadde vi nordmenn emigrert til Irak eller Afghanistan, eller Somalia og skapt egne parallelle samfunn så ville ikke somalisk, irakisk eller afghansk kultur hatt noe innflytelse der. Kulturen ville vært norsk. Hadde man flyttet alle afghanere til Norge og alle nordmenn til Afghanistan, ville nordmenn gjort Afghanistan kulturelt norsk, og Afghanere ville bare flyttet sin kultur hit. 

[Psykake]

PerBertil skrev (12 minutter siden):

Dette er tull. Flere blir ikke muslimer i samfunnet, vi henter inn flere muslimer som har flere barn og høyere fødselsrate enn oss. Når mange muslimer blir bosatt på et område der det ikke er veldig mange nordmenn som bor skaper dette parallelle samfunn. Majoriteten av verdens muslimer deler ikke vestlige verdier som sekularisme, ytringsfrihet, satire om alt og alle og kvinners likestilling. Det er dette som fører til at det er så vanskelig for muslimer å tilpasse seg det norske samfunnet, det er helt enkelt for fremmed for dem. I tillegg har vi tatt inn for mange fra disse landene på for kort tid slik at vi ikke har kapasiteten til å tilpasse dem her.

At et stort antall muslimer som er sterkt religiøse og ikke deler våre verdier innebærer naturligvis at deres kultur og religion blir mer prominent. Hadde vi nordmenn emigrert til Irak eller Afghanistan, eller Somalia og skapt egne parallelle samfunn så ville ikke somalisk, irakisk eller afghansk kultur hatt noe innflytelse der. Kulturen ville vært norsk. Hadde man flyttet alle afghanere til Norge og alle nordmenn til Afghanistan, ville nordmenn gjort Afghanistan kulturelt norsk, og Afghanere ville bare flyttet sin kultur hit. 

Avfeier dette som paranoide vrangforestillinger tilsatt hypotetiske eksempler uten rot i virkeligheten.  

 

Håper du finner veien ut av kaninhullet... 

 

Forstår dog hvorfor du ikke evner å se forskjell på kritikk av islam og islamofobi. 

Endret 21. august 2021 av Psykake

[PerBertil]

Psykake skrev (9 minutter siden):

Avfeier dette som paranoide vrangforestillinger tilsatt hypotetiske eksempler uten rot i virkeligheten.  

 

Håper du finner veien ut av kaninhullet... 

 

Forstår dog hvorfor du ikke evner å se forskjell på kritikk av islam og islamofobi. 

Hvordan er dette paranoide vrangforestillinger? Ser du noen jødedebatt? ser du noen hindudebatt? buddhist debatt? Nei det gjør man ikke. Har du sett hvordan hele bydeler i enkelte europeiske storbyer er blitt helt ugjenkjennelige kulturelt etter stor muslimsk innvandring. Hvor stor kontakt tror du disse har med det britiske, svenske og norske samfunnet? Du har hele bydeler i Malmø som er blitt innvandrerenklaver.

Det er kun muslimer som kommer med absurde særkrav til at vi må tilpasse yrkesliv, utdanning og mat til islam. Man hører aldri slike krav fra andre religiøse grupper. Eller mener du at de fleste som kommer hit fra Afghanistan, Pakistan, Syria, Irak osv deler vårt samfunnssyn og våre sekulære verdier, samt vårt syn på likestilling?

[Psykake]

PerBertil skrev (4 minutter siden):

Hvordan er dette paranoide vrangforestillinger? Ser du noen jødedebatt? ser du noen hindudebatt? buddhist debatt? Nei det gjør man ikke. Har du sett hvordan hele bydeler i enkelte europeiske storbyer er blitt helt ugjenkjennelige kulturelt etter stor muslimsk innvandring. Hvor stor kontakt tror du disse har med det britiske, svenske og norske samfunnet? Du har hele bydeler i Malmø som er blitt innvandrerenklaver.

Det er kun muslimer som kommer med absurde særkrav til at vi må tilpasse yrkesliv, utdanning og mat til islam. Man hører aldri slike krav fra andre religiøse grupper. Eller mener du at de fleste som kommer hit fra Afghanistan, Pakistan, Syria, Irak osv deler vårt samfunnssyn og våre sekulære verdier, samt vårt syn på likestilling?

Utgangspunktet var at du mener det er liten takhøyde for å kritisere islam. Jgg henviste til eksempler som jeg mener viser det motsatte. 

Du spør så om Human Etisk Forbund er islamofober fordi de kritiserer islam... 

 

Du har tydeliggjort gjort hvor listen ligger, for å si det slik. 

[PerBertil]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Utgangspunktet var at du mener det er liten takhøyde for å kritisere islam. Jgg henviste til eksempler som jeg mener viser det motsatte. 

Du spør så om Human Etisk Forbund er islamofober fordi de kritiserer islam... 

 

Du har tydeliggjort gjort hvor listen ligger, for å si det slik. 

Nja, nå har folk blitt kalt islamfiendtlige og islamofobe for mindre greier enn det du viser til. Min bemerkning var for å illustrere nettopp dette. Faktisk.no kalte ex muslims of Norway for islamfiendtlige, når dette er en gruppe som fremfører moderat kritikk av islam som religion og ideologi, og kjemper for ex muslimers rettigheter. Dette er faktisk en direkte fiendlig holdning mot ex muslims of Norway, og et forsøk på å fremstille dem som en gruppe som er direkte fiendtlige mot muslimer.

[Psykake]

PerBertil skrev (2 minutter siden):

Nja, nå har folk blitt kalt islamfiendtlige og islamofobe for mindre greier enn det du viser til. Min bemerkning var for å illustrere nettopp dette. Faktisk.no kalte ex muslims of Norway for islamfiendtlige, når dette er en gruppe som fremfører moderat kritikk av islam som religion og ideologi, og kjemper for ex muslimers rettigheter. Dette er faktisk en direkte fiendlig holdning mot ex muslims of Norway, og et forsøk på å fremstille dem som en gruppe som er direkte fiendtlige mot muslimer.

At du har observert "folk" blitt kalt det ene eller det andre kan jeg ikke si så mye om. 

Jeg henviste kun til kritikk av islam, som ikke har kuliminert i hverken vold eller trusler. 

Det er du som spør om det er å betegne som islamofobi. Det faktum at du ikke anerkjenner SNL sin definsjon gjør det hele bare mer forvirrende.