Hvorfor er det så lav takhøyde for islamkritikk?

[0laf]

PerBertil skrev (16 minutter siden):

Er det noen tolkninger av islam eller islamske lærde som tillater at menn suger pikk på homseorgier, spiser bacon og drikker seg under bordet?

Det vet jeg ikke, spørsmålet er vel mer hva du legger i "tillater"?

Finnes det en prest i den norske kirke som vil fortelle deg at Gud og Jesus tillater folk å suge pikk eller drikke seg fulle, og at dette står lovfestet i Bibelen?

Du stiller helt feil spørsmål, som viser at du ikke forstår religion.

Igjen, det hele er veldig enkelt, og er forholdsvis likt i de fleste religioner.
Dersom du tror, er du religiøs.

Dersom du tror på Gud, og at det kun finnes én Gud, og at Jesus er hans sønn, så er du kristen, uavhengig av om du er en homofil fyllik.

Det samme gjelder i i stor grad også i Islam, man trenger kun fullføre den første søylen for å bli muslim, men for å bli en god muslim bør man etterfølge Profetens eksempel, følge de andre søylene osv.

Unntaket er jødedommen, som krever både et lite "snipp", samt en hel del studering, skriftlige prøver og den slags.

Endret 26. august 2021 av 0laf

[jjkoggan]

PerBertil skrev (5 timer siden):

Så det du sier er at så lenge du aksepterer allah og muhammad har du ifølge islam lov til å ha homseorgy med andre menn, spise bacon og drikke og gjøre alt som regnes som synd i islam?

Det kan du godt gjøre hvis du ønsker å bli en dårlig muslim, men det endrer ikke din status som en muslim

Hvis Breivik tror på Jesus og Gud er han kristen selv om han begikk massedrap av barn.   

[knutinh]

0laf skrev (7 timer siden):

Igjen, det hele er veldig enkelt, og er forholdsvis likt i de fleste religioner.
Dersom du tror, er du religiøs.

Jeg tror at protestanter vektlegger «indre tro» mer enn enkelte andre religioner (katolikker?) som i større grad vektlegger ytre handlinger?

Satt på spissen: en protestant kan synde, og måten han kan kjøpe seg fri på er å tro på Jesus. En katolikk kan synde og måten han kan kjøpe seg fri på er 10 ave maria.

Som du beskriver Islam så høres det mer likt Luthers kirke enn pavekirken?

-k

[DukeNukem3d]

knutinh skrev (13 timer siden):

Hva om de vet nøyaktig hva de gjør, men agendaen/oppdragsgiver ber dem om å komme til en gitt konklusjon?

-k

Det må dere jo gjerne spekulere i.

[mickey1928]

PerBertil skrev (14 timer siden):

Hvordan mener du kristne i vesten i dag etterlever bibelen til punkt og prikke og hvordan mener du staten håndhever dette?

Sitatet mitt handlet mer om at Dart gav inntrykk av at kristne er kristne uansett hva de finner på, mens muslimer som lever i fred og fordragelighet plutselig ikke regnes som muslimer, da de bryter med hans meget snevre tolkning.

PerBertil skrev (14 timer siden):

Hvorfor steinet vi ikke kvinner da vi var fattige i mellomkrigstiden i Europa?

Nå vil jeg få presisere at jeg skrev at det handler om "fattigdom, manglende utdannelse og generell maktmisbruk fra politiske og/eller religiøse eliter". Jeg påstår på ingen måte at dette bare handler om fattigdom. I mellomkrigstiden hadde jo tross alt våre holdninger til menneskeverd, demokrati og ytringsfrihet kommet et godt stykke allerede. Og som andre har påpekt, vi var nok ikke så snille med alle vi heller...

PerBertil skrev (10 timer siden):

Rett og slett tull. Muslimer skal følge koranen og hadithene.

Jeg skjønner ikke hvorfor du mener deg berettiget til å fastlå hvilke krav som ligger til grunn for å være muslim. Som det allerede har blitt påpekt her i tråden, det er langt vanligere å definere religionstilhørighet basert på personlig tro. Langt mer fornuftig også.

PerBertil skrev (9 timer siden):

Så det du hevder er at utenom "shahada", så tillater islam at man suger ti menn på samme homsefest, spiller bacon til frokost, spiser svinekoteletter til middag og drikker seg dritings om kvelden på sprit hver dag og drar ut å feste hver helg og drikker seg dritings og har one night stands med helt tilfelige?

Nå finner du vel forbud mot alt dette i bibelen også. Like vel finnes det både kristne og muslimer som bedriver disse aktivitetene.

Endret 27. august 2021 av mickey1928
Skrivefeil

[mickey1928]

DukeNukem3d skrev (16 timer siden):

Jeg tror de som gjennomfører slike undersøkelser stort sett vet hva de gjør og at resultatet minus feilmargin er nærmere realiteten enn det mange tror.

Det er veldig mange som driver med gjennomføring av undersøkelser. Og veldig ofte kan man finne en drøss av ting å problematisere knyttet til det. Se på hvilken som helst politisk debatt. Det er aldri noen som tar den andres statistikk for god fisk. Dette betyr selvsagt ikke at all statistikk er løgn, men det er heller et uttrykk for at man historisk sett har lært seg at statistikk inneholder så mange fallgruver  og muligheter for vinkling, at man i alle fall ikke skal bruke det som noen sannhet sånn uten videre. 

[Lodium]

On 8/24/2021 at 1:47 PM, Atib Azzad said:

Nei, altså, jeg bare når enden på min kunnskap, og har inntrykk i at du er svært kunnskapsrik på emnet, og det har du vel illustrert siden din ankomst også, kudos.

Dersom man tilhører en av retningene mener man naturligvis at det er den rette retningen, og evt. at de andre retningene er gale.
Alle religionene har likevel Abrahams gud til felles.

https://www.bl.uk/sacred-texts/articles/the-abrahamic-religions

Dersom man skal se det fra ett religøst ståsted må man selfølgelig ta til ettteretning det gruppene sier og det som står i bøkene

ellers så lager man jo jo opp sin egne teorier om hva man selv tror, har teorier om, eller etter egen fortolkning/lært uavheng

og Nei alle religioner har ikke utsping i Abraham

Noen har hare krisna

andre har buddha

Dessuten har ikke Jødenes gud utpring i Abraham

men tidligere 

Av annet så starter ikke toraen med Abraham engang

og ikke er han forfatter

Toraen er jødedommens første og helligste religiøse tekstsamling. Den omfatter de fem Mosebøkene, som forteller om perioden fra verdens skapelse til Moses' død på Nebofjellet. I den jødiske bibelen, Tanakh har Mosebøkene fått navn etter sine første innledende ord: Bereshit (I begynnelsen), Shemot (Navnene), Vayiqra (Og Herren kalte), Bamidbar (I ørkenen), og Devarim (Ordene).

Dersom man skal bruke en henvisninging til tolkning utenfor teologi

så kunne du i det minste vært ærlig om og skrevet det i mer ordnete former

Moderne forskning eller vitenskap regner Abraham som kun ett sagn

Tiden fra ca. 1200 fvt. og frem til ca. 750 fvt., var den tiden da det vokste frem et eget israelittisk folk i Kanaans høyland; tiden da det i henhold til bibeltekstene oppsto et forenet kongerike; tiden da landet ble delt og de første århundrene av Israel-riket (Samaria) og Juda rikes historie. Både Mosebøkene, Josva, Dommerboken, Samuelsbøkene, Kongebøkene og Krønikebøkene forteller om denne perioden.

 

Videre må nevnes det mange forskere, ikke minst tidlige bibelforskere som Gunkel, omtaler som gamle sagn. Først sagnene om urfedrene (Abraham, Isak og Jakob) i annen del av 1. Mosebok, hvor delvis etnologiske forhold fremstilles som bildet av en familiehistorie. Han mente at fortellingene ville gi svar på spørsmål som: Hvorfor må Kanaan tjene sine brødre (etnologisk motiv)? Hvorav kommer egentlig navnet Babel (hebraisk for Babylon)? (1 Mosebok 11,9, etymologisk motiv); eller: Hvorfor er det så øde og trøstesløst omkring Dødehavet? (geografisk motiv); eller endelig: Hvorfor feirer vi sabbaten eller pesach? (kultsagn). Dernest de historiske sagn om visse folkehelter som Moses, Josva, Gideon, Samson, David og så videre. Det har vært vanlig å anta at disse sagnene etter hvert ble nedskrevet og stilt sammen.

Bibelvitenskapen har kommet frem til at det i Mosebøkene finnes to slike samlinger, den jahvistiske (ca. 800–tallet fvt.), som kaller guddommen Jahve (JHVH), og den elohistiske (ca. 700–tallet fvt.), som kaller guddommen Elohim.

Andre tradisjoner var av kultisk, etisk og juridisk art og inngikk i den samlingen av lovtekster og leveregler (Toraen) som ifølge bibeltekstene ble gitt til Moses, men som mange i dag hevder kan være fra langt senere tid. Tradisjonell bibelforskning mener at disse lovene opprinnelig ble bevart og utvidet som muntlig tradisjon innen de prestelige kretser og senere nedskrevet. Blant dem regnes de religiøse påbudene i 2 Mosebok 34,14–26 og de De ti bud (2 Mosebok 20). En samling rettslige bestemmelser om samfunnsmessige forhold (de såkalte mishpatim) finnes nedtegnet i 2 Mosebok 21 ff.

 

 

 

Endret 27. august 2021 av Lodium

[0laf]

Lodium skrev (31 minutter siden):

Dessuten har ikke Jødenes gud utpring i Abraham

Abraham regnes som jødedommens far, og genetisk forfar til alle jøder.

At han ikke forfattet noe kommer av at han i følge historien levde lenge før noe ble nedskrevet.
Han reiste til det som i dag er Israel, fordi Gud lovet han en sønn som skulle bli til en stor nasjon osv.

Første Mosebok starter med at Gud skapte himmelen og jorden, dette kalles urhistorien.
Deretter kan man som den første historien i Toraen, og i Bibelen, i Første Mosebok, lese om Abraham.

Det første kapittelet i Koranen er diverse bønner, det andre (og lengste) kapittelet inneholder historiene om Adam, Abraham, Moses og en rekke andre ting.
Det tredje kapittelet i Koranen omhandler for det meste Maria og hennes sønn Jesus, omtalt som Messias også i Koranen osv.

Endret 27. august 2021 av 0laf

[Feynman]

Hvorfor er det så stor motstand mot homofile i muslimske land? To svar:

• Britiske og franske anti-homo lover ble innført i koloniene deres sent på 1800-tallet.
• Fremvekst av både islamsk fundamentalisme og homofiles rettigheter skjedde omtrent samtid på 80-tallet, og det siste har blitt brukt av islamistene for å demonisere vesten.

Å si at Islam er en homovennlig religion er nok å ta litt hardt i, men det fins eldre fortellinger om homoerotikk fra muslimske land uten at det nevnes som direkte unaturlig. Uansett er forfølgelse og kriminalisering av nyere dato og kan knyttes til politiske hendelsers som er mer spesifikke en islam i seg selv.

Les mer her: https://www.economist.com/open-future/2018/06/06/how-homosexuality-became-a-crime-in-the-middle-east

Endret 27. august 2021 av Feynman

[Lodium]

36 minutes ago, 0laf said:

Abraham regnes som jødedommens far, og genetisk forfar til alle jøder.

At han ikke forfattet noe kommer av at han i følge historien levde lenge før noe ble nedskrevet.
Han reiste til det som i dag er Israel, fordi Gud lovet han en sønn som skulle bli til en stor nasjon osv.

Første Mosebok starter med at Gud skapte himmelen og jorden, dette kalles urhistorien.
Deretter kan man som den første historien i Toraen, og i Bibelen, i Første Mosebok, lese om Abraham.

Det første kapittelet i Koranen er diverse bønner, det andre (og lengste) kapittelet inneholder historiene om Adam, Abraham, Moses og en rekke andre ting.
Det tredje kapittelet i Koranen omhandler for det meste Maria og hennes sønn Jesus, omtalt som Messias også i Koranen osv.

Han regnes som en profet og en genetisk stamfar

Han regnes ikke som stifteren til Jødedommen

Dersom man virkelig har lest disse bøkene kan man se at slektstreet strekker seg lengre bak enn Abraham

og enkelte skikker og ritualer er eldre enn dette også dersom man skal ta det boken sier til etteretning

Mesias regnes ikke som messias i koreanen på samme måte men som en profet

 

Endret 27. august 2021 av Lodium

[0laf]

Lodium skrev (16 minutter siden):

Han regnes som en profet og en genetisk stamfar

Han regnes ikke som stifteren til Jødedomme

"The origins of Jewish faith are explained throughout the Torah. According to the text, God first revealed himself to a Hebrew man named Abraham, who became known as the founder of Judaism.

Jews believe that God made a special covenant with Abraham and that he and his descendants were chosen people who would create a great nation.

Abraham’s son Isaac, and his grandson Jacob, also became central figures in ancient Jewish history. Jacob took the name Israel, and his children and future generations became known as Israelites."

https://www.history.com/topics/religion/judaism

Lodium skrev (16 minutter siden):

Mesias regnes ikke som messias i koreanen men som en profet

Forsåvidt korrekt, Jesus er en profet i Koranen, men tituleres "al-Masih", messias. Det er dog kun en tittel, ikke at han er "messias", i den kristne forståelsen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Masih_(title)

Endret 27. august 2021 av 0laf

[Lodium]

47 minutes ago, 0laf said:

"The origins of Jewish faith are explained throughout the Torah. According to the text, God first revealed himself to a Hebrew man named Abraham, who became known as the founder of Judaism.

Jews believe that God made a special covenant with Abraham and that he and his descendants were chosen people who would create a great nation.

Abraham’s son Isaac, and his grandson Jacob, also became central figures in ancient Jewish history. Jacob took the name Israel, and his children and future generations became known as Israelites."

https://www.history.com/topics/religion/judaism

Forsåvidt korrekt, Jesus er en profet i Koranen, men tituleres "al-Masih", messias. Det er dog kun en tittel, ikke at han er "messias", i den kristne forståelsen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Masih_(title)

Jeg finner to logiske brister med denne forklaringen

Hvis Gud ifølge toraen valgte å vise seg først til Abraham 

hva med Noah og Job?

Abraham var en etterkommer av Noahs sønn Sem.

Hva med ritualene og tilbedelsene som omhandlet den samme guden som omhandler disse personene beskrevet i den samme boken?

Kristne forståelsen?

snakker vi ikke om den jødiske og den Muslimske her?

Endret 27. august 2021 av Lodium

[DukeNukem3d]

mickey1928 skrev (1 time siden):

Det er veldig mange som driver med gjennomføring av undersøkelser. Og veldig ofte kan man finne en drøss av ting å problematisere knyttet til det. Se på hvilken som helst politisk debatt. Det er aldri noen som tar den andres statistikk for god fisk. Dette betyr selvsagt ikke at all statistikk er løgn, men det er heller et uttrykk for at man historisk sett har lært seg at statistikk inneholder så mange fallgruver  og muligheter for vinkling, at man i alle fall ikke skal bruke det som noen sannhet sånn uten videre. 

Det ble jo en del kritikk mot spørreundersøkelser da Trump vant valget. Men det var også de som forsvarte det fordi Hillary vant på antall stemmer. Så vet jeg ikke hvorfor dere ikke stoler på akkurat disse omfattende undersøkelsene over mange land som vel ble bekreftet da enkelte arabiske land forsøkte demokratiske prosesser, med det resultat at verre sharialover ble stemt frem.                                              Forøvrig følger norske politikere nøye med på spørreundersøkelsene før valg og de blir konfrontert med disse nærmest daglig. Så det du sier stemmer ikke helt. De tar det veldig på alvor. Som regel er de nærme sannheten innenfor feilmarginen.

Endret 27. august 2021 av DukeNukem3d

[mickey1928]

DukeNukem3d skrev (6 minutter siden):

Det ble jo en del kritikk mot spørreundersøkelser da Trump vant valget. Men det var også de som forsvarte det fordi Hillary vant på antall stemmer. Så vet jeg ikke hvorfor dere ikke stoler på akkurat disse omfattende undersøkelsene over mange land som vel ble bekreftet da enkelte arabiske land forsøkte demokratiske prosesser, med det resultat at verre sharialover ble stemt frem.                                          Forøvrig følger norske politikere nøye med på spørreundersøkelsene før valg og de blir konfrontert med disse nærmest daglig. Så det du sier stemmer ikke helt. 

Om vi skal gå i dyben på metodiske utfordringer knyttet til statistikk og kvantitative analyser så blir vi aldri ferdige.

La meg bare poengtere at det er ikke intensjonen min å avfeie den nevnte undersøkelsen som dårlig håndtverk, eller å si at all statistikk er ubrukelig. Jeg sier bare at det er veldig mange variabler knyttet til slikt. Og spesielt når det gjennomføres i land som til en viss grad styres av totalitære og religiøse regimer.

Angående undersøkelsen det vises til i denne tråden har jeg forsøkt kjapt å finne svar på hvordan svarene ble samlet inn, uten å finne noen gode forklaringer på det. Det skulle jeg likt å visst. Ble de samlet inn skriftlig i den lokale moskeen? Vandret det en religiøs oppsynsmann rundt i lokalene når svarene ble avgitt? Følte alle som svarte seg trygge på at svarene ikke ville bli gjennomgått på "bakrommet" før de ble sendt videre? 

Politiske galluper i Norge viser seg jo også å være tildels svingende og upresise, men da gjerne av helt andre grunner. Jeg tror det er ytterst få i Norge som frykter represalier av styresmaktene, religiøse ledere, hemmelig politi, osv. basert på meningene sine.  

[Atib Azzad]

2 hours ago, Lodium said:

Dersom man skal se det fra ett religøst ståsted må man selfølgelig ta til ettteretning det gruppene sier og det som står i bøkene
ellers så lager man jo jo opp sin egne teorier om hva man selv tror, har teorier om, eller etter egen fortolkning/lært uavheng
og Nei alle religioner har ikke utsping i Abraham
Noen har hare krisna
andre har buddha
Dessuten har ikke Jødenes gud utpring i Abraham
men tidligere
Av annet så starter ikke toraen med Abraham engang
og ikke er han forfatter

Dersom man skal bruke en henvisninging til tolkning utenfor teologi
så kunne du i det minste vært ærlig om og skrevet det i mer ordnete former
Moderne forskning eller vitenskap regner Abraham som kun ett sagn

Jeg har ikke møtt på noen fra disse tre abrahamittiske religionene som forteller meg at det ikke er abrahams gud det dreier seg om, jeg opplever ikke at det jeg sier står i kontrast til det teologiske eller medlemmers utsagn.
Og jeg snakker selvsagt om de tre abrahamittiske religionene, ikke alle religioner.
Forøvrig har heller ikke hinduismen utspring, som du sier, i Krishna (hare betyr både Rādhā, Vishnu, og Brahman) men Brahman, Brahmanisme er egentlig en mer dekkende term, men når britene kaller deg noe, blir det gjerne sånn..

Det virker som du synes det må starte med abraham, eller ha abraham som forfatter, men det er jo likevel ikke slik at disse tingene er nødvendige premisser for at det skal være snakk om abrahams gud.
Det er egentlig nokså uklart hva du vil..
Jeg ser ikke hvor jeg er uordnet eller uærlig.

At moderne forskning regner abraham som oppspinn, er ikke særlig oppsiktsvekkende, og jeg ser ikke hvordan det er relevant.

[knutinh]

DukeNukem3d skrev (4 timer siden):

Det må dere jo gjerne spekulere i.

På samme måte som at du spekulerer i at de er kompetente. Begge er muligheter men hverken jeg eller du har forelagt andre indisier enn vår egen magefølelse.

-k

[Lodium]

1 hour ago, Atib Azzad said:

Jeg har ikke møtt på noen fra disse tre abrahamittiske religionene som forteller meg at det ikke er abrahams gud det dreier seg om, jeg opplever ikke at det jeg sier står i kontrast til det teologiske eller medlemmers utsagn.
Og jeg snakker selvsagt om de tre abrahamittiske religionene, ikke alle religioner.
Forøvrig har heller ikke hinduismen utspring, som du sier, i Krishna (hare betyr både Rādhā, Vishnu, og Brahman) men Brahman, Brahmanisme er egentlig en mer dekkende term, men når britene kaller deg noe, blir det gjerne sånn..

Det virker som du synes det må starte med abraham, eller ha abraham som forfatter, men det er jo likevel ikke slik at disse tingene er nødvendige premisser for at det skal være snakk om abrahams gud.
Det er egentlig nokså uklart hva du vil..
Jeg ser ikke hvor jeg er uordnet eller uærlig.

At moderne forskning regner abraham som oppspinn, er ikke særlig oppsiktsvekkende, og jeg ser ikke hvordan det er relevant.

 

 Jo du møtt på noen fra disse tre abrahamittiske religionene som forteller deg at det ikke er abrahams gud det dreier seg om

noe du faktiskt var enig om da du sa deg enig at noen fra disse tre religonene kunne si at dette var en falsk gud, ikke riktig gud, feil vei etc

med mindre du plutselig har endret mening

Det er mest sansynlig relevant fordi jeg tør vedde på at det ikke er en teolog

eller bokforsker som har skrevet denne påstanden eller forklaringen om at det er en Abrahamistisk religion eller at Abraham er  Religionens far.

Jeg har en sterk mistanke om at forfatteren lager sine egne fortolkninger som egentlig ikke har basis i noen av skriftene og derfor faller sammen ved nærmere undersøkelse

Henviser til logiske brister i forklaringen på fortolkningene

og forveksling med slekt og familehistorie med religions stifting

Blant annet kan jeg nevne offerbrenning og ritualer knyttet til dette

som var brukt på abrahams tid også er beskrevet brukt i fortellingen om Noah og hans sønner.

Hva jeg vil?

At folk skal slutte med sånne tåpelige påstander selvsagt

at ett Eple og en pære har lånt deler fra hverandre og kalles frukt  gjør ikke fruktene like, like  lite som at det gjør ikke religionene like eller ha samme stamfar selv om man kan finne mye likt innhold og snakk om samme personer

i stor grad.

 

 

Endret 27. august 2021 av Lodium

[Atib Azzad]

5 minutes ago, Lodium said:

Jo du møtt på noen fra disse tre abrahamittiske religionene som forteller deg at det ikke er abrahams gud det dreier seg om
noe du faktiskt var enig om da du sa deg enig at noen fra disse tre religonene kunne si at dette var en falsk gud, ikke riktig gud, feil vei etc
med mindre du plutselig har endret mening

Jeg sa meg enig i at alle retningene ville mene sin retning var den rette, og at de andre hadde tolket feil e.l.
Såvidt jeg vet, mener ingen at Abraham var en gud, de abrahamittiske religionene er som kjent mono-teistiske.
Det er svært uklart hva du protesterer mot, utover at begrepet ser ut til å forvirre deg, jeg har ikke tenkt til å bruke mer tid på det kanskje leksikonet har svarene du leter etter.

[Lodium]

7 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg sa meg enig i at alle retningene ville mene sin retning var den rette, og at de andre hadde tolket feil e.l.
Såvidt jeg vet, mener ingen at Abraham var en gud, de abrahamittiske religionene er som kjent mono-teistiske.
Det er svært uklart hva du protesterer mot, utover at begrepet ser ut til å forvirre deg, jeg har ikke tenkt til å bruke mer tid på det kanskje leksikonet har svarene du leter etter.

Nå skrev jeg ikke at abraham var en gud

Jeg skrev abrahams Gud

eller Guden til abraham om du vil

 

Leksikonnet kunne ikke brydd meg mindre

siden det unngår de logiske bristene.

Ps. Abraham is described as a "father in faith" (see Romans 4), which may suggest that all three religions come from one source

May betyr så vidt jeg vet kanskje eller muligens og er ikke noe saklig eller faktabasert svar.

 

Endret 27. august 2021 av Lodium

[Gjest Slettet+6132]

Dette er eksempel på det motsatte: Hvorfor er det så høy takhøyde i saker der muslimer angriper ?

Når slikt utføres av en vantro mot en muslim, da skrikes det overalt. Når gjerningsmannen er en muslim som slår ned en jøde, da er reaksjonene HELT andre. Forskjellen er svært påtagende: fullt sinne og stor ståhei om en muslim skades - eller nesten helt stille over alt når det er en jøde som skades. Denne uka var det TRE jøder som slås ned på gata uprovosert, likevel er stillheten påtagelig. 

Det samme skjer i Norge. Reaksjonene er helt ulike alt etter ofrenes opprinnelse, religion og kosmetiske uttrykk.

Hva er forskjellen på en svart mann, en hvit kvinne, hvitt barn, svart barn, muslimsk barn, vantro barn?

Hva om Benjamin var en hvit kvinne myrdet av en kvinnehater? Det har skjedd mange ganger.

En muslimsk attentatmann drepte en prest i en kirke i Paris. Det samme skjedde da. 

Er det noen der ute som kan forklare det?

Video her

Google oversetter;  Dette er det sjokkerende øyeblikket en ortodoks jødisk mann blir slått i ansiktet med en flaske i det fjerde påståtte hatangrepet av den samme overfallsmannen med bare få timers mellomrom i Nord-London. Opptak viser det 30 år gamle offeret som ble truffet i hodet av en mann iført islamske klær på en gate i Stamford Hill ved 18-tiden sist onsdag. En egen video tatt kort tid etter viser en 14 år gammel gutt på en sykkel som ble 'angrepet uten forvarsel' i samme område klokken 19.10. Og ved 20.30-tiden ble en 64 år gammel bestefar etterlatt bevisstløs etter å ha blitt slått i ansiktet mens han gikk til en synagogen, påført ansiktsskader og en brukket fot. Alle tre ofrene er jødiske, sa politiet, som kobler hendelsene og behandler dem som hatkriminalitet. Betjenter har også blitt informert om et fjerde offer som ennå ikke har kontaktet politiet, la styrken til med henvendelser for å identifisere dem pågående. Det er forstått at dette angrepet skjedde samme kveld. The Met har nå gitt ut et bilde av den mistenkte, som kan sees iført hvit kufi-hette, briller og en grønnbrun frakk i hvert klipp. Ingen arrestasjoner er gjort, men en etterforskning pågår. 

Kilde:  https://www.dailymail.co.uk/news/article-9925201/Shocking-moment-Orthodox-Jewish-man-struck-face-FOURTH-anti-Semitic-attack-London.html