NVE: Bom stopp for norsk vindkraft i 5 til 10 år

[inside_997084]

NVE: Bom stopp for norsk vindkraft i 5 til 10 år

[Ketill Jacobsen]

Det finnes naturligvis masse vindkraftprosjekter som er utredet i detalj og er klare, men ikke ennå satt i gang. Våre kunnskaper er allerede gode og vi behøver ikke å vente fem til ti år kun fordi byråkratiet maler så langsomt. Sørg for at de beste prosjektene realiseres fortløpende slik at vi ikke får et latterlig stopp etter de tre mest frenetiske utbyggingsår i norsk vindkrafthistorie! NVE's og Kjetil Lunds utspill er bare en oppskrift på dyrere strøm for alle og stopp for nødvendig industriutvikling (batterier, hydrogen, ammoniakk, skipsutvikling etc) som skal berge oss når olje og gass etter hvert fases ut.

[Kahuna]

Du trenger ikke skylde på Kjetil Lund og NVE. Det er aktivistene i Motvind som skal ha skylda. Selv om de har lite saklig å komme med har de klart å lage nok støy til at politikerne har latt seg skremme* til å 'gå gjennom konsesjonsprosessen', med andre ord har Motvind vunnet, selv om de har tapt alle juridiske prosesser de har prøvd seg på.

*politikerne er redde for å tape stemmer ved neste valg og svært få av dem har ryggrad til å prøve å sto opp mot den høylytte pøbelen..

[Ketill Jacobsen]

Kahuna skrev (8 minutter siden):

Du trenger ikke skylde på Kjetil Lund og NVE. Det er aktivistene i Motvind som skal ha skylda.

Politikere og NVE (med flere) skal naturligvis ikke høre på hysterikere og kunnskapsløse mennesker som fabrikkerer løgner og halvsannheter i et enormt tempo!

Endret 19. august 2021 av Ketill Jacobsen

[ChrisQ]

"kompetansebasen som norsk vindkraft nå har bygd opp"

Inntrykket er at denne norske kompetansen i stor grad utgjøres av kyniske, konsesjonssøkende forretningsutviklere som etter å ha modnet et prospekt, videreselger rettighetene med god fortjeneste til nye eiere (mange utenlandske) som, etter å ha brukt norske entreprenører til å sprenge, grave og deretter støpe i nyutjevnet tidligere kupert landskap, frakter inn vindmøllekomponenter fra utenlandske leverandører.

Endret 19. august 2021 av ChrisQ

[Kahuna]

Ketill Jacobsen skrev (5 minutter siden):

Politikere og NVE (med flere) skal naturligvis ikke høre på hysterikere og kunnskapsløse mennesker som fabrikkerer løgner og halvsannheter i et enormt tempo!

Det er like fullt det de gjør. Engasjementet rundt dette fører til at mange politikere frykter å miste stemmer.

[Svein M]

En kunne innført en minste avstand til bebyggelse på 10 ganger vindturbinens høyde så hadde det blitt mindre konflikter med naboer. En kunne også tilstrebet å holde seg under 150-200 meters høyde for å unngå at de blir veldig store. Krav til grenser for infralyd og lavfrekvent lyd kunne også innføres.

Endret 19. august 2021 av Svein M

[Ketill Jacobsen]

Svein M skrev (11 minutter siden):

En kunne innført en minste avstand til bebyggelse på 10 ganger vindturbinens høyde så hadde det blitt mindre konflikter med naboer. En kunne også tilstrebet å holde seg under 150-200 meters høyde for å unngå at de blir veldig store. Krav til infralyd grenser og lavfrekvent lyd kunne også innføres.

Vindparker bygges mest på øde steder i Norge slik at denne problemstillingen er lite aktuell. Om et hus eller to skulle bli berørt, er det mye bedre å kjøpe ut disse frem for å skrote hele utbyggingen.

En kunne gjerne sette en grense for høyden på turbinene. Uansett vil de neppe bli særlig høyere enn de allerede er, fordi de nå er nær grensen for hva man klarer å føre langs veiene til parkene.

[Svein M]

Jeg tror i hvertfall at det var fornuftig å ha konsesjonsregimet inn under plan- og bygningloven.

[oophus]

Få satt i gang mulighetene for at lokalbefolkningene får eierskap og mulighetene til å yttligere investere seg inn i prosjektene (som alternativ til sparing i bank), så får det fart i sakene. Det er slik Orknøyene fikk løst det. 

Det ville også vært ei ypperlig mulighet for å måle velviljen i lokalbefolkningen. Sier de nei selv med ei god "carrot on a stick" som drakraft gjennom økte biinntekter så burde det bety mer enn motstand fra folk som generelt sett bare liker å gi motstand uansett hvor. Først da kan man utforske neste område, men dette kan jo fint undersøkes kjapt gjennom ei landsdekkende spørreundersøkelse. Der hvor det er mest aksept for vindkraft burde man jobbe mest for å få det opp. Jeg tipper at områder hvor folk flest har mest penger hadde satt seg kjappest på "pluss-siden" og ført opp villige investeringsmidler for større mulige eierskaper i produksjonen. 

Problemet nå er jo at hytteiere o.l. ser for seg tapte midler gjennom hyttetomter og slikt som blir mindre attraktive om vindmøller blir oppført i nærheten. Hva om man fikk snudd dette på hodet? Tomter med utsikt "ødelagt" av vindmøller kan plutselig få rettigheter for eierskap og tegningsretter for X pris over Y år. Da blir slike tomter mer attraktive kun pga mulig økt inntekt. 

 

Endret 19. august 2021 av oophus

[farnol]

Vi har fått et terrassemiljøvern, hvor det visuelle tillegges mye større vekt en de reelle naturinngrepene. De samme miljøene som raser mot vindturbiner oppe på åsen, er villige til å akseptere ulike mye større inngrep i skjul bak åsen. Aller tydeligst kommer det til syne i form av grovt villedende påstander om potensialet for "inngrepsfri" oppgradering av vannkraftverk, men også i motstanden mot høyere og færre vindturbiner i eksisterende konsesjoner.

[OlavEH]

farnol skrev (3 minutter siden):

Vi har fått et terrassemiljøvern, hvor det visuelle tillegges mye større vekt en de reelle naturinngrepene. De samme miljøene som raser mot vindturbiner oppe på åsen, er villige til å akseptere ulike mye større inngrep i skjul bak åsen. Aller tydeligst kommer det til syne i form av grovt villedende påstander om potensialet for "inngrepsfri" oppgradering av vannkraftverk, men også i motstanden mot høyere og færre vindturbiner i eksisterende konsesjoner.

Akkurat dette er jo spot-on. Det er skremmende mange som setter likhetstegn mellom å ødelegge naturen med ødelegge deres egen utsikt. Eller det visuelle inntrykket i et område hvor de går tur. Det er iallfall ikke naturverdier i form av forringelse av den lokale floraen og faunaen de mener når de hevder at vindturbinene raserer naturen. Tviler på at de i det hele tatt har lest en naturmangfoldsrapport. 

[Samms]

2 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Vindparker bygges mest på øde steder i Norge slik at denne problemstillingen er lite aktuell. Om et hus eller to skulle bli berørt, er det mye bedre å kjøpe ut disse frem for å skrote hele utbyggingen.

En kunne gjerne sette en grense for høyden på turbinene. Uansett vil de neppe bli særlig høyere enn de allerede er, fordi de nå er nær grensen for hva man klarer å føre langs veiene til parkene.

For å minske påverknad til urørt natur bør vindkraftverk ikkje byggast på øde stader. Då bør dei byggast der det berre er kulturlandskap. Langs E6 og E18 sørover frå Oslo er det vind, nær infrastruktur, nær forbruker/marknad og lite uberørt natur. Vindmøller kan då setjast opp utan store ingrep i naturen. Støy bør heller ikkje vere noko problem, den blir berre ein del av støyen frå E6, E18 og anna aktivitet i området.

Endret 19. august 2021 av Samms

[uname -i]

OlavEH skrev (1 time siden):

Akkurat dette er jo spot-on. Det er skremmende mange som setter likhetstegn mellom å ødelegge naturen med ødelegge deres egen utsikt. Eller det visuelle inntrykket i et område hvor de går tur. Det er iallfall ikke naturverdier i form av forringelse av den lokale floraen og faunaen de mener når de hevder at vindturbinene raserer naturen. Tviler på at de i det hele tatt har lest en naturmangfoldsrapport. 

Med mindre man er inne i en filosofisk diskusjon så er store deler av verdien i naturen den naturopplevelsen vi mennesker får når vi er der eller går tur. Vindmøller reduserer den verdien betrakelig.

[Ketill Jacobsen]

Svein M skrev (1 time siden):

Jeg tror i hvertfall at det var fornuftig å ha konsesjonsregimet inn under plan- og bygningloven.

Hvorfor det? Utbygging av kraft (strøm) er en utpreget nasjonal oppgave og ansvar. At kommunene skal ha et betydelig ord med på laget og høste skikkelige fordeler av den, er en annen sak. Vindkraftutbygging må snarest følge samme regler som for vannkraft. Altså all utbygging under offentlig eierskap og lokal kompensasjon.

[Ketill Jacobsen]

Samms skrev (36 minutter siden):

For å minske påverknad til urørt natur bør vindkraftverk ikkje byggast på øde stader. Då bør dei byggast der det berre er kulturlandskap. Langs E6 og E18 sørover frå Oslo er det vind, nær infrastruktur, nær forbruker/marknad og lite uberørt natur. Vindmøøler kan då setjast opp utan store ingrep i naturen. Støy bør heller ikkje vere noko problem, den blir berre ein del av støyen frå E6, E18 og anna aktivitet i området.

Det du skriver her er det ren skjære tull. I de områdene du foreslår er det overalt alt for tett på bosetting til at en kan bygge vindturbiner. Avstanden mellom en turbin og et hus må være minst en km. Vær så snill å kom med en innspill som det er noe vett i!

[Ketill Jacobsen]

uname -i skrev (25 minutter siden):

Med mindre man er inne i en filosofisk diskusjon så er store deler av verdien i naturen den naturopplevelsen vi mennesker får når vi er der eller går tur. Vindmøller reduserer den verdien betrakelig.

Du må ikke blande ubehag ved å se vindturbiner (ubehaget er reelt nok for mange) med ødeleggelse av naturmangfold (planter, dyr, insekter vann, jord etc).

[trikola]

5 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

Du må ikke blande ubehag ved å se vindturbiner (ubehaget er reelt nok for mange) med ødeleggelse av naturmangfold (planter, dyr, insekter vann, jord etc).

... som til syvende og sist er BETYDELIG mer viktig for verden.

Endret 19. august 2021 av trikola

[OlavEH]

uname -i skrev (40 minutter siden):

Med mindre man er inne i en filosofisk diskusjon så er store deler av verdien i naturen den naturopplevelsen vi mennesker får når vi er der eller går tur. Vindmøller reduserer den verdien betrakelig.

Nei, den viktigste verdien i naturen ligger i naturmangfoldet, ikke i sin subjektive oppfatning av hvordan naturen ser ut.

[Hans Reier Sigmond]

Det er bare bra at det blir en pause med nye vindkraftkonsesjoner. Mange av disse nåværende som er godkjent er jo også gitt på feil grunnlag da prosjektene og vindmøllene er blitt mye større i perioden etter at de opprinnelige søknadene kom. Antall protester i lokalmiljøer der man er i ferd med å sette opp vindkraftanlegg viser dette. Grunner for å si dette er:
- Det er ikke bare klimaproblemet: Ødeleggelser av naturmiljø i stort tempo er globalt et like stort problem. Man løser ikke et problem med å skape et annet like alvorlig et. Og tro ikke at det er så mye uberørt natur igjen i Norge. Det er det ikke.
- Stikkord for miljøødeleggelser er: Produsjon, distribusjon, reparasjon, destruksjon av vindmøller. For ikke å snakke om nødvendig  infrastruktur (veier) i stort omfang. I tillegg kommer støyproblemet og negativ påvirkning på arter som lever i dette området.
- C02 utslipp knyttet til punktet over, det er faktisk ikke ubetydelig.
- Reduksjon i bokvalitet for lokalmiljøer i nærheten av vindmølleparkene og ødeleggelse av rekreasjonsområder. Sannsynligvis de viktigste årsakene til alle protestene
- Usikkerhet om hvor mye kortsiktige (i byggeperioden) og langsiktige aktiviteter  som faktisk gir arbeid lokalt.
- Det bør være et krav at anleggene eies og drives av Norske selskaper, og at overskuddet blir tilbakeført til Norge. Det er norsk natur som forbrukes. Slik som det er i dag er det gitt alt for mange konsesjoner til utenlandske aktører.

Jeg er ikke imot alle vindkraftanlegg på land. Men slik det er blitt nå, så er det lov å tenke seg om og skaffe erfaringer fra de anleggene som faktisk blir satt opp, før man bygger enda flere. Derfor er en pause på noen år fornuftig.

Endret 19. august 2021 av Hans Reier Sigmond