Athlon 64, 512 L2 eller 1024 L2.

[Theo343]

Det har vært en del tester av 3000+ vs 3200+ og ytelsen der benevnes som tilnærmet lik.

 

Men er ikke dette fordi at de fleste tester er gjort på 32bit OS/software? Vil man ikke se større forskjell på 64bit OS med støtte for AMD64?

 

Noen som vet om en type Linux/Unix utgave som er 64bit(finnes det jo mange av), men som også har full støtte for et S754 HK og AMD64? Hadde vært interessant å se disse 2 prosessorene testet opp mot hverandre på en slik plattform.

 

For meg virker det som at det kan være mer fornuftig å gå for 1024 L2 hvis man ønsker å få best mulig 64bit ytelse når den tid kommer, men heller gå for 512 L2 hvis man er mest ute etter bra 32 bit ytelse nå.

 

Trenger litt tips her...

Endret 8. januar 2004 av Theo343

[Term]

Tror man bare skal drøye helt med å satse på 64bits OS nå¨. Tror ikke helt det blir aktuelt før om et år eller noe sånt. Nå er jeg litt utdatert på akkurat det nyeste, men tror ikke det er helt det store behovet for 64 prosessorer akkurat nå.

[Falcon_]

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=186716

[snorreh]

Det har vært en del tester av 3000+ vs 3200+ og ytelsen der benevnes som tilnærmet lik.

 

Men er ikke dette fordi at de fleste tester er gjort på 32bit OS/software? Vil man ikke se større forskjell på 64bit OS med støtte for AMD64?

 

Noen som vet om en type Linux/Unix utgave som er 64bit(finnes det jo mange av), men som også har full støtte for et S754 HK og AMD64? Hadde vært interessant å se disse 2 prosessorene testet opp mot hverandre på en slik plattform.

 

For meg virker det som at det kan være mer fornuftig å gå for 1024 L2 hvis man ønsker å få best mulig 64bit ytelse når den tid kommer, men heller gå for 512 L2 hvis man er mest ute etter bra 32 bit ytelse nå.

 

Trenger litt tips her...

Ja, du har helt rett. Selv har jeg ikke testet Athlon 64 3000+ med 512KB L2 cache, men jeg vet at 64-bits programmer for AMD64 er ca. 40% større enn 32-bits programmer og da vil den ekstra cachen være meget nyttig. Så hvis du planlegger å ha prosessoren lenge nok til å kjøre 64-bits programmer så ville jeg gått for en med 1MB L2 cache. Nå er det ikke så stor forskjell i pris mellom Athlon 64 3200+ (1MB L2 cache) og Athlon 64 3000+ (512KB L2 cache) heller da, bare ca. 500 kroner.

 

Her er de tester på 32-bit vs 64-bit ytelse jeg vet om (også inkludert Linux):

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884&p=17

http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_a64fx51/26.shtml

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000256

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1276897,00.asp

 

Ifølge AMD så kan man iallefall regne med ca. 20% bedre ytelse for programmer som blir portet til 64-bit og er optimalisert for AMD64.

Endret 8. januar 2004 av snorreh