MDG vil legge ned all oljeutdanning i Norge

[NTB - digi]

MDG vil legge ned all oljeutdanning i Norge

[uname -i]

Ser fram til bokbrenningen.

[molna]

Bøker skal vel resirkuleres, dessuten hogger MDG trær i Oslo som skal bli til bøker for de nye studiene. Null problem her!

[Dajus]

Hva med å sende alle som har utdanning ut over grunnskole på tvangsarbeid i jordbruket? Grønne Khmer ønsker vel ikke være dårligere enn Røde Khmer?

[WiiBoy]

Hva konkret mener dere er galt med uttalelsen hennes?

Quote

Lan Marie Berg viser til at studenter som starter en masterutdanning i dag, er ferdige i 2026 og vil være yrkesaktive langt inn i 2070-tallet.
"Hvorfor bruker vi tid og penger på utdanning spisset mot olje og gass samtidig som FN setter dødsstøtet for fremtiden til bransjen?
Det er uansvarlig overfor studentene – vi utdanner folk til arbeidsledighet"

De som starter på dette studiet i dag, vil være klare for arbeidslivet i 2026.

Avhengig av alder og pensjonsalder, vil de fort være yrkesaktive de  neste 40-50 årene.

Verden har et mål om å sterkt redusere bruken av olje.

Summen av dette vil føre til massiv arbeidsledighet i bransjen, dersom man ikke bremser rekruteringen kraftig.

[Lars Fosdal]

Enig med MDG her. Vi har fagfolk så det holder for en industri som har fått en utløpsdato.

[uname -i]

WiiBoy skrev (6 minutter siden):

Hva konkret mener dere er galt med uttalelsen hennes?

De som starter på dette studiet i dag, vil være klare for arbeidslivet i 2026.

Avhengig av alder og pensjonsalder, vil de fort være yrkesaktive de  neste 40-50 årene.

Verden har et mål om å sterkt redusere bruken av olje.

Summen av dette vil føre til massiv arbeidsledighet i bransjen, dersom man ikke bremser rekruteringen kraftig.

Hva tror dere man lærer på sivilingeniørstudiet for petroleumsfag? Forskjellen mellom WD40 og CRC? Det man lærer er matematikk, fysikk, kjemi, mekanikk, termodynamikk, fluidmekanikk, geologi og en hel masse annet. Fagområder som er til nytte i mange bransjer selv om dere får rett i at alle oljeplattformer er tvangsnedlagt av MDG om få år og sykkelreperasjon er vår primære næringsvirksomhet.

Fanatismen til MDG og spesielt hu dama her, er snublende nær det totalitære. Men det sier litt om hvor mye MDG appellerer til faktisk kunnskap og kompetanse når de på den ene siden vil nekte folk å lære ting og og på den andre vil gi drittunger stemmerett.

[Tåkefyrste]

Foreslår heller at vi legger ned MDG.

[Snikpellik]

Vanskelig å peke på noe feil med den uttalelsen. Er vel ikke noe særlig poeng snart å spisse utdanning til en bransje som uavhengig av hva MDG eller andre mener ikke har noen stor fremtid. Blir bare et pengesluk.

[Snikpellik]

Dajus skrev (1 time siden):

Hva med å sende alle som har utdanning ut over grunnskole på tvangsarbeid i jordbruket? Grønne Khmer ønsker vel ikke være dårligere enn Røde Khmer?

Vi med jord ønsker nok heller ikke det, du  

[Nimrad]

Helt fair av MDG dette, men her er allerede utdanningsinstitusjonene og studentene på god vei å endre dette selv. UiS har allerede endret profil og navn på sine petroleumsstudier (vekk fra petroleumsspesifikk utdanning til bredere energiutdanning) og jeg tenker NTNU og andre følger etter snart. Studentene har allerede vist flykt fra petroleumsfag, så ting går seg til uten at staten trenger å blandes inn.

[trikola]

7 minutes ago, Snikpellik said:

Vi med jord ønsker nok heller ikke det, du  

Skulle foreslå at sykkelreparatøren oppe på fjelltoppen kan også ta imot noen, men når jeg tenker på hans forhistorie med biler tviler jeg på at det blir godtatt

[Snikpellik]

trikola skrev (Akkurat nå):

Skulle foreslå at sykkelreparatøren oppe på fjelltoppen kan også ta imot noen, men når jeg tenker på hans forhistorie med biler tviler jeg på at det blir godtatt

Det hadde vært et artig poeng hvis det for eksempel hadde vært sånn at MDG var mot biler.

[Del]

Synd at MDG får så mye spalteplass, og at debatten blir så polarisert. Et rasjonelt menneske ville diskutert hvor mange som skal utdannes til sektoren, ikke full stopp. Eller skal alle feltene som er i drift bare stanses? Har MDG gjort noen som helst vurdering av samfunnskonsekvenser hvis alle kompetansemiljøene innen petroleumutdanning fjernes over natten? Hva med Tyskland, hvor skal de få gassen ifra slik at de kan stenge ned alt kullet som planlagt?

[shockorshot]

15 minutes ago, Del said:

hvor skal de få gassen ifra slik at de kan stenge ned alt kullet som planlagt

Tja, hvis EU fortsetter med å go hard med endringer for å hindre klimaforandringer (noe de har gjort den siste tiden), sånn som de er beskrevet i IPCC og hos IEA, så er det ikke sikkert de kommer til å ville ha gass neste tiår. Med tanke på det lekkede IPCC utkastet, som omhandler hvordan man skal gjøre mest effektive tiltak og kommer neste år. 

https://www.theguardian.com/environment/2021/aug/12/greenhouse-gas-emissions-must-peak-within-4-years-says-leaked-un-report

Quote

gas-fired power plants must close in the next decade

 

Den som ikke ser den økonomiske risikoen her eller anerkjenner den i relasjon til våres handelspartnere i EU, er blind eller en fatalist.

Endret 18. august 2021 av shockorshot

[Del]

shockorshot skrev (18 minutter siden):

Tja, hvis EU fortsetter med å go hard med endringer for å hindre klimaforandringer (noe de har gjort den siste tiden), sånn som de er beskrevet i IPCC og hos IEA, så er det ikke sikkert de kommer til å ville ha gass neste tiår. Med tanke på det lekkede IPCC utkastet, som omhandler hvordan man skal gjøre mest effektive tiltak og kommer neste år. 

https://www.theguardian.com/environment/2021/aug/12/greenhouse-gas-emissions-must-peak-within-4-years-says-leaked-un-report

 

Den som ikke ser den økonomiske risikoen her eller anerkjenner den i relasjon til våres handelspartnere i EU, er blind eller en fatalist.

Hva er realismen i å stenge all bruk av både gass og kull de neste ti årene? Dersom vi virkelig lykkes med det globalt, eller ihvertfall i Europa, så er jo det fantastisk, men er det noen som ser på det som realistisk? I verste fall sitter vi da med et par hundre ingeniører i begynnelsen av sin karriere som trenger å finne noe annet å gjøre enn petroleum. Nyutdannede ingeniører vil kunne gjøre andre oppgaver. Dersom kompetansemiljøer fjernes, er jeg redd ingen får til å bygge dem opp igjen. Dette fokuset på å rive ned er farlig. Det er på tide å fokusere på å bygge opp. Alle kan rive ned, få klarer å bygge opp noe levedyktig. Ser du noen reell økonomisk risiko i å beholde utdanningsmiljøet? Hvorfor argumenterer du for å rive det ned nå?

[Kajac]

Vi kommer til å bruke olje i hundrevis av år fremover. Bare ikke som drivstoff. Men fremdeles svært mange bruksområder for olje som ikke forurenser, og produkter hvor olje er en del av råmaterialene.

MDG viser bare sitt sanne ansikt igjen, dessverre. Forbud og straff er veien fremover for dem, ser det ut som.

Når det er sagt ville jeg neppe satset på en karriere i oljebransjen nå, men det vil være behov for oljearbeidere mye lenger enn Bergs levetid.

[sverreb]

Den samme kompetansen som brukes til å utvikle olje og gassutvvinning kan også hjelpe til slikt som CO2 deponering.

Man bør ikke være redd for kunnskap og utdanning, ei heller erklære noen typer kunnskap for forbudt, det er kontraproduktivt.

[shockorshot]

1 hour ago, Del said:

Hva er realismen i å stenge all bruk av både gass og kull de neste ti årene? Dersom vi virkelig lykkes med det globalt, eller ihvertfall i Europa, så er jo det fantastisk, men er det noen som ser på det som realistisk?

Der tror jeg du får vidt forskjellige svar om du spør noen i Norge vs spør noen i EU. Folk har en vane for å få meninger farget av hva de tjener på. Er ikke uten grunn at Ibsen skrev stykket En folkefiende.

Som sagt, det er en stor økonomisk risiko med gass når det kommer til våres handelspartnere. Det er en helt annen holdning til gass som framtidig energi i EU, enn hva vi oppfatter her i Norge. Hvis de er villige til å vingeklippe bilindustrien sin kortsiktig for framtidig verdi, skal jeg love deg at de ikke er så opptatt av hvor viktig arbeidsplasser er i Norge.

Snakke ned den økonomiske risikoen er like nyttig som å snakke ned hvor mye vi i Norge tjener på å ha en velfungerende petroleumsindustri. Viktig å se helhetsbildet til våres handelspartnere og hvordan det påvirker våres egen industri.

Endret 18. august 2021 av shockorshot

[Del]

shockorshot skrev (1 time siden):

Der tror jeg du får vidt forskjellige svar om du spør noen i Norge vs spør noen i EU. Folk har en vane for å få meninger farget av hva de tjener på. Er ikke uten grunn at Ibsen skrev stykket En folkefiende.

Som sagt, det er en stor økonomisk risiko med gass når det kommer til våres handelspartnere. Det er en helt annen holdning til gass som framtidig energi i EU, enn hva vi oppfatter her i Norge. Hvis de er villige til å vingeklippe bilindustrien sin kortsiktig for framtidig verdi, skal jeg love deg at de ikke er så opptatt av hvor viktig arbeidsplasser er i Norge.

Snakke ned den økonomiske risikoen er like nyttig som å snakke ned hvor mye vi i Norge tjener på å ha en velfungerende petroleumsindustri. Viktig å se helhetsbildet til våres handelspartnere og hvordan det påvirker våres egen industri.

Du svarer ikke på spørsmålet. Det er ingen tvil om at det er risiko knyttet til gass- og oljepriser i årene som kommer, men det er ikke det som er tema her. Tema her er å avvikle utdanningen, altså fjerne miljøene på norske høyskoler og universiteter som har petroleumskompetanse. Hva slags risiko ligger det i å ikke fjerne dem helt, men heller å diskutere hvor store miljøene skal være?

På den andre siden av skalaen er risikoen enorm. Universitetene er selve bærebjelken for kompetanse, bygd opp over generasjoner Alle kjenner vel historien om Archimedes som ble drept av romerne i Siracusa? Men få har dyp nok kunnskap til å forstå at det tok menneskeheten over to tusen år å erstatte den kompetansen som gikk tapt da han døde. Det holder ikke at noe er skrevet i en bok. Dyp innsikt og kunnskap formidles mellom mennesker, og må holdes i live. Det er kanskje den viktigste oppgaven universitetene har.

Siden du er opptatt av økonomisk risiko, så vil jeg gjerne flippe spørsmålet på hodet. Hvilken økonomis risiko ser du i å avvikle all petroleumsrettet utdanning?