Valgkamp: Dum skattedebatt

[BadCat]

Det er for mye pisk i Norge og gulerøttene de råtnet på lageret og ei heller ble det sådd nye, så nå er det bare en slitt pisk igjen og ingen gulerøtter. De rike samler ikke milliarder i en pengebinge. De setter pengene i bevegelse slik at de skaper og gjør godt andre steder. Det blir ikke bedre av å ta fra de rike mer penger slik at de ikke har noe å sette i sving.

[shockorshot]

12 hours ago, knutinh said:

Er ikke lånekassen og litt strøjobber nok til å ta utdanning uavhengig av foreldrenes velstand?

Må nevnes at Høyre sendte ut et høringsforslag tidligere i år hvor de foreslo at høyskole/universitet ikke skulle være gratis lengre (ene forslaget var at man betalte 100%, det andre 50% av skolens utgifter), hvis man hadde to års arbeidserfaring etter utdanning. Der mista de min stemme ganske fort. Det funker jo dårlig i framtidens fleksible arbeidsmarked, hvor man ikke alltid vet hvilke jobber som kommer til å bestå.

EDIT: Her er høringsnotatet

https://khrono.no/files/2021/04/27/horingsnotat-forslag-til-endringer-i-egenbetalingsforskriften-pdf.pdf

Endret 25. august 2021 av shockorshot

[BadCat]

Alle yrker er salg. Man må overbevise andre til å si "ja takk" eller "dette er bra utført".

Utdanning er en meget begrenset måte å utvikle seg på og man konkurrerer mot andre med tilsvarende utdanning. Hvis man vet at man vil bli pilot eller kirurg så er det greit å ta utdanning, men det mest lønnsomt er ikke å bli en bestemt yrkestittel men å investere tid og penger i det som er mest lønnsomt akkurat nå. Det vil alltid være evig nåtid. Hver morgen man står opp er nå. Fortid og fremtid er et konsept og kommer aldri til å eksistere. "Jeg skal bruke 6 år på å bli det og det." Hvem vet om yrket en gang eksisterer  når den tid kommer og hva med studiegjeld som skal betales? Hvis yrket fremdeles eksisterer, hvem vet om det er akseptable arbeidsforhold og lønn eller om det i det hele tatt er nok jobber i forhold til utdannede.

Akkurat nå driver jeg med mest med kryptovaluta siden det er lønnsomt og om 1-3 år gjør jeg noe helt annet. Jeg er ikke bunnet til noe. Jeg mener også at utdanning er tull for det er bedre å leie inn den beste i sitt fag til jobben er gjort enn å bruke tid og penger på å utdanne seg til å gjøre jobben selv. Noen må selvsagt ta utdanningen, men det kan overlates til en nyttig idiot. Når man ikke har lagt alle eggene i én kurv (tatt utdannelse) har man muligheten til å skifte beite hvis man blir lei, mens en med utdanning må omskolere seg for å gjøre noe annet. Utdanning er waste med mindre man vet 100% hva man skal gjøre resten av livet. Det er alltid noen som utfører jobben bedre, mer effektivt eller rimeligere, så utdanning og 8-4-jobbing er en kamp mot vindmøller. Man blir jobbende hånd til munn resten av livet hvis man i det hele tatt får ha en jobb.

Utdanning er først og fremst for folk som ønsker å være fastlåst i bunnen av lønnsstigen resten av livet. Ikke for folk som ønsker å klatre i stigen.

En suksessfull innholdsskaper har ikke råd til å redigere egne videoer. Det er en moderat lønnet oppgave som man hyrer inn noen til å gjøre mot timeslønn. Hvis man tjener 50k per dag har man ikke råd til å bruke 10 timer/dag for å gjøre redigeringsarbeide verdt 5000 kr. Det går ikke opp matematisk. Ei vil det heller være nok timer i døgnet til å utføre alt arbeidet alene i tillegg til å få nok hvile og tid til planlegging og organisering..

Det er bedre å gå med avisa selv og så leie inn den beste til å gjøre jobben i stedet på å bruke mange år på å utdanne seg til å gjøre jobben selv og kanskje ikke bli god nok. Ei vet man heller om det er det faget du trenger å kunne om 10 år. Etter hvert som du gjør det godt slutter du selvsagt å gå med avisa og bruker tiden til å investere, rekruttere dyktige folk og starte/organisere prosjekter.

[MrL]

Salvesen. skrev (7 timer siden):

Hva så? Man ser en ekstrem økning i fattige barn etter 2013 når høyre tok over. Det er ingen tvil om at fattigdommen har økt. Både med og uten innvandrer bakgrunn. Fra 2006 til 13 var den relativt stabil. 

Og fra 2014 til nåtid er den også relativ stabil. Hva som skjedde i 2014 vet vi ikke, men hvis det er pga regjeringskifte som får du isåfall bevise direkte korrelasjon til det. Det kan være helt andre årsaker. 

Hva så? Jo, det er jo vanvittig relevant at venstresiden selv forårsaker fattigdom ved siden egen politikk; sky høy innvandring. 

Hele debatten fra venstresiden er fremstilt som om de rike er problemet til fattigdom og økende forskjeller, og at høyresiden har skylden for den økende fattigdommen.

Integrering og innvandring er dermed roten til den økende fattigdommen. Venstreside politikk er problemet, den forårsaker mest fattigdom i Norge ved å forsatt gå inn for så høy innvandring. Slutt å skyld på høyresiden for fattigdom, når det finnes ikke rom for å suksessfylt integrere så mange innvandrere venstresiden ønsker.

Det er som å slå med slegge i veggen i båten og deretter klage til andre på at de ikke klarer å tette hullet til båten som synker. 

 

 

 

 

Endret 25. august 2021 av MrL

[BadCat]

Økonomien og kjøpekraften gikk i dass i 2014 og er på stedet hvil. Dette skjer hovedsaklig i Norge på grunn av svak krone og lavere inntekt fra oljeutvinning.

I løpet av 3 år gikk det til helvete med kjøpekraften til nordmenn. Lønningene har heller ikke hatt en god utvikling.

Selv kom jeg godt ut av det siden jeg får betalt i $.

Norge lager ikke mye rart som ikke kan spises, brukes på kroppen (klær) eller i industrien. Alt av elektronikk og gadgets er importert og betales i dollar som man nå får færre av per krone. En nordmann har ikke lenger råd til like mye på grunn av svak krone. Mat, bolig og elektrisitet har også blitt dyrere, derfor er det mye fattigdom og elendighet siste 6-9 år. Mange synes at det er viktigere å ha siste og beste iPhone til godt over 10k og det kommer stadig nye modeller. Derfor blir det mye fattigdom når kjøpekraften til å kjøpe det folk bryr seg om eller trenger er borte.

https://classic.prisjakt.no/product.php?p=5594459

Mat blir det ikke, men iPhone må man ha.

Endret 25. august 2021 av BadCat

[Salvesen.]

MrL skrev (2 timer siden):

Og fra 2014 til nåtid er den også relativ stabil. Hva som skjedde i 2014 vet vi ikke, men hvis det er pga regjeringskifte som får du isåfall bevise direkte korrelasjon til det. Det kan være helt andre årsaker. 

Hva så? Jo, det er jo vanvittig relevant at venstresiden selv forårsaker fattigdom ved siden egen politikk; sky høy innvandring. 

Hele debatten fra venstresiden er fremstilt som om de rike er problemet til fattigdom og økende forskjeller, og at høyresiden har skylden for den økende fattigdommen.

Integrering og innvandring er dermed roten til den økende fattigdommen. Venstreside politikk er problemet, den forårsaker mest fattigdom i Norge ved å forsatt gå inn for så høy innvandring. Slutt å skyld på høyresiden for fattigdom, når det finnes ikke rom for å suksessfylt integrere så mange innvandrere venstresiden ønsker.

Det er som å slå med slegge i veggen i båten og deretter klage til andre på at de ikke klarer å tette hullet til båten som synker. 

 

 

 

 

Nei den er sterkt økende. 

[MrL]

Salvesen. skrev (7 minutter siden):

Nei den er sterkt økende. 

Pga innvandring.

Hvorav innvandring også har vært sterkt økende - sammen med flyktingstorm fra Syra som nå er det nest fattigste gruppen i Norge.

[Salvesen.]

MrL skrev (14 minutter siden):

Pga innvandring.

Hvorav innvandring også har vært sterkt økende - sammen med flyktingstorm fra Syra som nå er det nest fattigste gruppen i Norge.

Nei ser en på utenom innvandring er den også stigende. Men hva har det å si? Tar en imot innvandrere så må en også sørge for å forhindre fattigdom. 

 

Forøvrig var innvandringen høyere før 2013...

 

Endret 25. august 2021 av Salvesen.

[lada1]

Noen ("eliten") tjener på en fattig undergruppe (mest ikke-integrerte innvandrere). Det gir billig arabeidskraft og f.eks. enkel utleie av sekundærbolig sikkert betalt av NAV, men regnestykket er ikke entydig. Det fører også til høyere skatter for å dekke utgiftene ved en ikke-integrert befolkning. De "nederst" taper mer entydig. De kan få påvirket sitt bomiljø og markedet for lavterskel-jobber støvsuges bl.a. ved hjelp av NAV. I Danmark har visst sosial-demokratiet tatt opp denne problemstillingen - men ikke enda i Norge. Noe tegn?

[knutinh]

lada1 skrev (56 minutter siden):

Noen ("eliten") tjener på en fattig undergruppe (mest ikke-integrerte innvandrere). Det gir billig arabeidskraft og f.eks. enkel utleie av sekundærbolig sikkert betalt av NAV, men regnestykket er ikke entydig. Det fører også til høyere skatter for å dekke utgiftene ved en ikke-integrert befolkning. De "nederst" taper mer entydig. De kan få påvirket sitt bomiljø og markedet for lavterskel-jobber støvsuges bl.a. ved hjelp av NAV. I Danmark har visst sosial-demokratiet tatt opp denne problemstillingen - men ikke enda i Norge. Noe tegn?

Øvre mellomklasse har vel tjent stort på arbeidsinnvandring av (f.eks) øst-europeiske håndverkere som har holdt prisen nede på oppussing og andre blåsnipp-jobber mens de selv har hatt lønnsvekst og reduserte priser på varer og tjenester? Jeg tror ikke at dårlig integrerte innvandrere uten særlige kvalifikasjoner eller arbeids-evne er god butikk for særlig mange (ett og annet asylmottak). Motivasjonen for å ta dem inn må vel primært være ønske om å gjøre noe godt?

Det er klart at hvis man har innvandring av en gruppe som har permanent dårlig økonomi så vil disse bosette seg der hvor prisene er lave. Som også er der hvor de som allerede har dårlig økonomi er bosatt. Og konflikter kan oppstå langs kulturelle, religiøse og etniske skillelinjer. Mens de som har god økonomi bosetter seg andre steder, og får mindre kontakt med nye landsmenn (evt bare den undergruppen av dem som har økonomisk og sosial "suksess").

Jeg forstår hvorfor innvandring (arbeids- og asyl-) skaper strid mellom klassene i den etablerte befolkningen.

-k

[asicman]

I rapporten henvist til i starten av tråden som brukes for å avvise at formueskatt påvirker næringslivet negativt står det:

Quote

 

Forskerne anslår at én krone mer i beregnet formuesskatt øker lønnssummen i virksomheten med 30 øre samme år. I tillegg reduserer økt formuesskatt i gjennomsnitt størrelsen på eiernes uttak av utbytte og lønn fra selskapet – høyere formuesskatt gjør det mer lønnsomt å plassere formuen i bedriften for eierne.

Forskerne kan imidlertid ikke utelukke at enkelte majoritetseiere må ta penger ut av virksomheten for å betale formuesskatt, hvis de har svak personlig likviditet.

 

Dette blir litt som å undersøke folk på gata om livskvalitet etter et hjerteinfarkt. Man undersøker ikke de som døde av hjerteinfarkt og  de som er for syke til å gå ut.

Det rapporten konkluderer med bare forsterker argumentet til motstanderene. De ønsker å la midlene være i selskapet for å gjøre investeringer i arbeidskraft og utstyr. Men siden formuesskatt må betales selv i år hvor man ikke går med overskudd så må eierene ta ut utbytte for å bruke til formueskatten hvis de ikke er likvide. Alternativet er å låne penger til formueskatten eller selge aksjer og miste kontroll i bedriften man har vært med på å skape og har helt klare visjoner og mål for videre styring.

Dette er spesielt viktig nå som oljenæringen enten blir aktivt avviklet eller produksjonsfallet fortsetter (oljeproduksjonen var 116% høyere i 2000 enn i 2020) og man trenger å skape industri innen ny teknologi som krever store investeringer.

 

[BadCat]

Det er et helvete å få tak i penger til formuesskatten hvert år. Vanskelig å frigjøre penger som er bundet i bedrifter og eiendom. De færreste rike har penger i banken. Det lønner seg rett og slett ikke annet enn noen måneders forbruk. Det er fattige som pleier å snakke om penger i banken. Når rike snakker om bank så er det for å få finansiering til store prosjekter.

Endret 26. august 2021 av BadCat

[Nimrad]

Jeg syns det er ganske fascinerende at "de rike" har klart å overbevise store andeler av folket at de enorme summene de sitter på ikke må beskattes fordi de skaper verdier. Det er ingenting som tyder på at en prosent eller to forvaltes bedre av de søkkrike investorer enn av staten, og det er helt utrolig i mine øyne at så mange tror det er skadelig å omfordele. Spør du meg er økende ulikheter et av i-lands aller største utfordringer for tiden. 

[BadCat]

Det som skjer ved beskatting er at nye investeringer blir utsatt. Man må vente 10 år med å bygge en fabrikk i stedet for 3. Resultatet er at nye arbeidsplasser blir utsatt 7 år og at man taper profitt som skal brukes i neste fase. Det blir et evig etterslep og tap.

Se for deg at Warholm løper, ligger først i løpet og nærer seg oppløpet, så står det ei diger bølle ved mål (staten) og holder ham igjen. Omtrent slik er beskatting av rike. Legg heller skatten på underklassen som driver dank og bruker penger på forbruk og luksus de ikke har råd til.

Endret 26. august 2021 av BadCat

[asicman]

10 hours ago, Nimrad said:

Jeg syns det er ganske fascinerende at "de rike" har klart å overbevise store andeler av folket at de enorme summene de sitter på ikke må beskattes fordi de skaper verdier.

Hvor er det de "rike har" overbevist folket om at de skal fritas for skatt fordi de skaper verdier? "de rike" eier aksjer. Når man tar ut utbytte så beskattes dette med nesten 50%.
Mange bedrifter har verdiene bundet opp i driftsmidler og varelager. Det er det som er problemet med formueskatten. Dette slipper utenlandske eiere. Det er mange Norske selskap med stort potensial som har blitt solgt til utenlandske eiere. De utenlandske eierene slipper formueskatt. De tidligere norske eierene investerer gevinsten i eiendom som er gunstigere beskattet.

[MrL]

Salvesen. skrev (På 25.8.2021 den 16.27):

Nei ser en på utenom innvandring er den også stigende. Men hva har det å si? Tar en imot innvandrere så må en også sørge for å forhindre fattigdom. 

 

Forøvrig var innvandringen høyere før 2013...

 

Nå er det forskjell på innvandrere og hvor lett de er å integrere, se hva som skjedde med flykningstrøm fra 2014 - "merkelig nok" samme år fattigdom fikk seg et hopp. 

Man får ikke i pose og sekk, skal man ha så høy innvandring blir det ikke vellykket integrering eller slutt på fattigdom. Men bedre å være fattig i Norge enn i utland. 

 

[Salvesen.]

MrL skrev (16 minutter siden):

Nå er det forskjell på innvandrere og hvor lett de er å integrere, se hva som skjedde med flykningstrøm fra 2014 - "merkelig nok" samme år fattigdom fikk seg et hopp. 

Man får ikke i pose og sekk, skal man ha så høy innvandring blir det ikke vellykket integrering eller slutt på fattigdom. Men bedre å være fattig i Norge enn i utland. 

 

Jeg viste deg tall som viser at innvandring fra 2013 gikk nedover.. ingenting passer inn i teoriene. Foruten at nåværende regjering har økt forskjellene og spesielt fattigdom. Stakkars folk.

[Millennium-Blå]

Hvem sier at vi ikke kan gjøre noe med kapitalismen? Høyre? FrP?

Jeg synes at de rike skal slutte å syte, og heller gi penger til fellesskapet gjennom skatter og avgifter. Det har de råd til.

[Baranladion]

Millennium-Blå skrev (3 minutter siden):

Hvem sier at vi ikke kan gjøre noe med kapitalismen? Høyre? FrP?

Jeg synes at de rike skal slutte å syte, og heller gi penger til fellesskapet gjennom skatter og avgifter. Det har de råd til.

Tror de rike betaler ganske mye til felleskapet altså, og ikke minst gir en del folk i felleskapet jobb? Hva er rik, og hvor mye skatt skal man betale når man er det? Så det svir?

Er man rik om man har 5 mill i formue feks? 

Endret 26. august 2021 av Baranladion

[Wisd0m]

2 minutes ago, Millennium-Blå said:

Hvem sier at vi ikke kan gjøre noe med kapitalismen? Høyre? FrP?

Jeg synes at de rike skal slutte å syte, og heller gi penger til fellesskapet gjennom skatter og avgifter. Det har de råd til.

De rike kan faktisk velge å flytte. Verden er mer internasjonal enn noen sinne grunnet internett. Blir skattebyrden for stor for de med store formuer flytter de til et land som behandler de bedre. Diskusjonen om formuesskatt er mest valgflesk, og lite reelt.  Det er begrenset hvor mye man kan øke formuesskatten uten at de rike flytter, og formuesskatten blir dermed betalt av de som har spinket og spart igjennom et langt liv og ønsker å bo i Norge. Middelklassen og nedover må nok regne med å betale for sine egne velferdsgoder.