– Norge kan levere hydrogen til Europa

[Redaksjonen.]

– Norge kan levere hydrogen til Europa

[esfets]

Det begynner å tegne seg et bilde av Nordsjøen som fremtidig eksportområde for vindprodusert hydrogen. Å bare sende kraften ut gjennom strømkabler er et lite attraktivt alternativ både mtp arbeidsplasser og innenlands kraftkrevende industri. Gassrørnettet finnes dessuten allerede.

 

[Frobe]

Det de prøver å si her er VI TRENGER SUBSIDIER.

Endret 17. august 2021 av Frobe

[esfets]

Subsidier? Det kan hende, men det har ikke noe med fyllestasjoner for bil å gjøre. Hydrogen hører best hjemme i industrien og på godsskip, ikke i folks private garasjer.

[Kahuna]

Frobe skrev (1 time siden):

Det de prøver å si her er VI TRENGER SUBSIDIER.

Som Equinors planlagte ammoniakkfabrikk på Herøya mener du? Først vil de ha subsidier for å bygge fabrikken, siden dette er ny og dyrt teknologi, så vil de ha subsidiert kraft siden elektrolyse av vann er så energikrevende. Til sist ønsker de CO2-skatter på produkter fremstilt på mer tradisjonell måte, altså ammoniakk laget med hydrogen fremstilt ved dampreformering av metan og tilhørende store CO2-utslipp.

Trippel subsidie altså, hvor CO2-avgift nok er det minst kontroversielle.  

For øvrig hverken fraktes eller lagres det særlig med hydrogen i dag. Det meste brukes mer eller mindre umiddelbart etter at det blir produsert. Så om Norge skal bli store på grønn hydrogen må vi nesten automatisk bli store på grønn ammoniakk også siden det fjerner behovet for å lagre og frakte store mengder hydrogen.

[esfets]

Det må være et bærekraftig business case i enden her, ellers må man kalle det grunnforskning og det skal vi faktisk ha råd til å "subsidiere".

Dampreformering og fangst og pumping av CO2 i bakken er ikke et spesielt langsiktig bærekraftig case. Innblanding av grønn vind-hydrogen i gassrørnettet, med stadig lavere fossil komponent på gassen, er det jeg ser konturene av. Så kommer tilleggsprodukter som bunkerstype ammoniakk f.eks. Poenget er at en ikke bare sender strøm ut av landet med feite kabler, og gir innbyggere i Tromsø samme strømpris som i Bilbao.

[CarstenS]

Det er et par subsidier flere at huske:

1. Lokalbefolkning (i det net som forsyner fabrikken), skal via nettleige betale for utbyggingen

2. Slike volum - koster betydelige mengder av strøm. Det er flott at forskere har oppdaget at det er grøn energi i Norge, problemet nu er at den allerede er solgt ut og exporteres slik Norge stort sett må importere CO2-kvotepliktig strøm - slik dette sluttelig kommer at medføre en betydelig økning i strømpris for norske statsborgere, som allerede da via skattebiletten har subsidert dette projekt.

Så det er ikke rart at de synes dette høres godt ut. Hele norge betaler, noen mer end andre - og aksjonærene høster...!

[hekomo]

Redaksjonen. skrev (2 timer siden):

– Norge kan levere hydrogen til Europa

Jepp, hydrogen er bare et forsøk på grønnvasking fra oljeindustriens side.

[oophus]

hekomo skrev (4 minutter siden):

Jepp, hydrogen er bare et forsøk på grønnvasking fra oljeindustriens side.

Hydrogen som potensielt vil gjøre havvind mulig? Ja, det er enda godt at oljeindustrien som til stadighet vinner anbud for å kaste opp mer fornybar kraftproduksjon har ei retning å gå til inn i skiftet sitt. 

[hoj]

Hydrogen er kun en energibærer og en dårlig sådan.

Alle vet at konvertering til hydrogen medfører store energitap.

Videre, der er store problemer med distribusjon og lagring.

Gassledninger kan ikke automatisk konverteres til eksport av hydrogen.

Hva Norge bør satse på, er solenergi med fremstilling av materialer for sol-paneler.

All viten tilsier at solenergi vil bli den dominerende energiformen om noen år.

En viktig forutsetning er konstruksjon av HVDC-liner på kryss og tvers i Europa og ellers for optimal utnyttelse av energien. La oss satse på produksjon av materialer for HVDC linjer.

 

[trikola]

8 minutes ago, hoj said:

La oss satse på produksjon av materialer for HVDC linjer.

Hvorfor ikke bygging av HVDC-kabler, HVDC-stasjoner?

Ta det ikke personlig, men sitatet er egentlig et godt eksempel for den norske teknologi-DNA:

VI KAN BARE RÅVARER - VI TENKER BARE RÅVARER - VI VIL BARE RÅVARER

Vi kan grave og bore, kan smelte, blande, fylle i dunker, storsekker og rør, sende ut av landet og kjøper industriproduktene tilbake. 😪

Er klar over noen unntak: møbler, båter/skip/offshore, men er det noe mer?

 

[Ketill Jacobsen]

hoj skrev (36 minutter siden):

Hydrogen er kun en energibærer og en dårlig sådan.

Alle vet at konvertering til hydrogen medfører store energitap.

Videre, der er store problemer med distribusjon og lagring.

Gassledninger kan ikke automatisk konverteres til eksport av hydrogen.

Hva Norge bør satse på, er solenergi med fremstilling av materialer for sol-paneler.

All viten tilsier at solenergi vil bli den dominerende energiformen om noen år.

Setning en og tre har god sammenheng. Setning to har ikke noe å gjøre med hydrogen som energibærer.

Siste setning er rart formulert. Solenergi vil være en svært viktig kilde til strøm. Dessverre er det ikke alltid at strøm (via batterier) egner seg til transport. Da må en se på andre energibærere og det er her hydrogen (og dets avleggere som ammoniakk) kommer inn i bilder. Hydrogen og ammoniakk vil bli svært viktig i tunge transporter som skip og fly de neste årene. Begge er gode energibærere og for bruk til skip og fly kan produksjon av hydrogen legges til store havner og flyplasser slik at en unngår transport og heller ikke så mye lagring.

[bruker-540634]

trikola skrev (14 minutter siden):

Hvorfor ikke bygging av HVDC-kabler, HVDC-stasjoner?

Ta det ikke personlig, men sitatet er egentlig et godt eksempel for den norske teknologi-DNA:

VI KAN BARE RÅVARER - VI TENKER BARE RÅVARER - VI VIL BARE RÅVARER

Vi kan grave og bore, kan smelte, blande, fylle i dunker, storsekker og rør, sende ut av landet og kjøper industriproduktene tilbake. 😪

Er klar over noen unntak: møbler, båter/skip/offshore, men er det noe mer?

 

Verste av alt er at vi blir bare mer og mer avhengig av inntektene av olje og gass eksport, ikke mindre som mange innbiller seg.

Det vi trenger er en storstilt industrialiseringsprosjekt, det for å skape verdier og sysselsette de 50% av innvandrerne som ikke er i jobb. Hvis vi ikke får til dette er vi ferdige som en velferdsnasjon om relativt kort tid.

Dessuten så må vi få mer av verdiene som blir skapt i Norge til å bli i Norge og ikke bare forsvinne gjennom utenlandsk eierskap, dette er helt kritisk for å unngå ytterligere kollaps av krona.  Vi lever i en spennende og deprimerende periode av norsk historie hvor de fleste piler peker feil vei og jeg trur ikke karbonfangs, vindmøller og mer formueskatt er veien å gå for å få oss ut av uføret

[nessuno]

Hydrogen er ueffektiv å produsere, farlig å behandle/lagre/transportere, ueffektiv å bruke.

Hvorfor skal man på liv og død satse på noe så ubrukelig?

[NERVI]

bruker-540634 skrev (10 timer siden):

Verste av alt er at vi blir bare mer og mer avhengig av inntektene av olje og gass eksport, ikke mindre som mange innbiller seg.

Det vi trenger er en storstilt industrialiseringsprosjekt, det for å skape verdier og sysselsette de 50% av innvandrerne som ikke er i jobb. Hvis vi ikke får til dette er vi ferdige som en velferdsnasjon om relativt kort tid.

Dessuten så må vi få mer av verdiene som blir skapt i Norge til å bli i Norge og ikke bare forsvinne gjennom utenlandsk eierskap, dette er helt kritisk for å unngå ytterligere kollaps av krona.  Vi lever i en spennende og deprimerende periode av norsk historie hvor de fleste piler peker feil vei og jeg trur ikke karbonfangs, vindmøller og mer formueskatt er veien å gå for å få oss ut av uføret

Det er vel ikke helt oppdatert det du sier om avhengigheten av inntekter fra olje- og gasseksport. I følge siste tall fra SSB så var det kun skatteinngangen fra olje- og gass som gikk ned siste år. Og så er det en kjennsgjerning at disse inntektene går ned mot null i løpet av få tiår. Avkastningen fra Oljefondet har vært mange ganger større enn de direkte inntektene i mange år, og øker i takt med verdensøkonomien. Med olje- og gassinntektene er det motsatt.

At man endelig innser at investeringer må styres mot noe annet gir håp for fremtiden, pilene peker opp! Planene om å investere rundt 500 milliarder i olje/gass de kommende 3-4 år er en større grunn til bekymring. 10-12 milliarder i måneden med høy risiko, fordi det er nok tilgjengelig til en lavere kostnad enn på norsk sokkel.

[NERVI]

nessuno skrev (1 time siden):

Hydrogen er ueffektiv å produsere, farlig å behandle/lagre/transportere, ueffektiv å bruke.

Hvorfor skal man på liv og død satse på noe så ubrukelig?

Grunnen til å satse på hydrogen er tilgjengelighet og brukbarhet som energibærer i kombinasjon med variabel sol/vindkraftproduksjon. Så er det like evigvarende som vannkraften og tryggere enn de fleste brennsel vi bruker i dag. Det er ikke giftig, og kan ikke forurense verken luft eller jord/vann. Bensin, propan og diesel er tyngre enn luft og brenner rundt beina på folk, osv. Hydrogen går umiddelbart til himmels.

Nå er det ikke spesielt lurt å bruke hydrogen som brennsel på grunn av NOx-utslippene, men brennselcelleteknologien blir stadig bedre og bærekraftig på samme måte som batteriteknologien. Men batterier er noe helt annet enn en energibærer. Det er problematisk å lade samtidig som man tapper et batteri.

Endret 18. august 2021 av NERVI

[trikola]

39 minutes ago, NERVI said:

Det er problematisk å lade samtidig som man tapper et batteri.

Dette må du forklare nærmere. Kanskje jeg lærer noe nytt.

Ifølge Kirchhoff (strømloven) er å tappe batteriet mens det lades bare en reduksjon av ladestrømmen med den strømmen som tappes. Forgreningspunktet er batteripolen hvor batteri, ladeledningen og tappeledningen er samlet.

Endret 18. august 2021 av trikola

[Knut Erik_370616]

CarstenS skrev (17 timer siden):

1. Lokalbefolkning (i det net som forsyner fabrikken), skal via nettleige betale for utbyggingen

Dersom du har en aktivitet som krever oppgradering av strømnettet så må du selv betale for det. 

[NERVI]

trikola skrev (3 timer siden):

Dette må du forklare nærmere. Kanskje jeg lærer noe nytt.

Ifølge Kirchhoff (strømloven) er å tappe batteriet mens det lades bare en reduksjon av ladestrømmen med den strømmen som tappes. Forgreningspunktet er batteripolen hvor batteri, ladeledningen og tappeledningen er samlet.

Det er ladestrømmen du bruker da, vel. Minste motstands vei? Og eventuelt tapper / lader samtidig hvis det går an. Jeg trodde man enten ladet eller tappet et batteri.

Endret 18. august 2021 av NERVI

[trikola]

38 minutes ago, NERVI said:

Det er ladestrømmen du bruker da, vel. Minste motstands vei? Og eventuelt tapper / lader samtidig hvis det går an. Jeg trodde man enten ladet eller tappet et batteri.

Ser vi bort fra tenkelige finurligheter så er det ren Kirchhoff: summen av alle strømmer inn og ut av noden som utgjør sammenkoblingen av batteriledning, laderledning og tappeledning er NULL.

Ikke noe problematisk med det.

P.S. 'minste motstands vei' er en villedende forenkling. Strømmen fordeler seg i forhold til motstanden.

Endret 18. august 2021 av trikola