Hvorfor tenker Norge så smått om havvind, når vi tenker så stort om gass?

[Redaksjonen.]

Hvorfor tenker Norge så smått om havvind, når vi tenker så stort om gass?

[WiiBoy]

Vi bør absolutt komme oss på banen her.
Norge kan tjene enorme beløp om nøkkelen til havvind løses. Vi har mye havområder, stor offshore kompetanse og vi har vannmagasiner på land som gigantiske grønne batterier.

 

[Ketill Jacobsen]

WiiBoy skrev (32 minutter siden):

Vi bør absolutt komme oss på banen her.
Norge kan tjene enorme beløp om nøkkelen til havvind løses. Vi har mye havområder, stor offshore kompetanse og vi har vannmagasiner på land som gigantiske grønne batterier.

 

Politikere i AP, Høyre, SP og FrP har svart olje i øynene og er derfor ikke i stand til å se det åpenbare!

[likferd]

Typisk norsk. Vi skal ikke bruke vår egen energi på å lage konkurransedyktig norsk industri og norske arbeidsplasser. Nei, vi skal selge råvarer til utlandet som bananrepublikken vi er.

[nessuno]

Synes vi skal både prpdusere olje og vindkraft i bøtter og spann. Verden venter ikke, manna fra himmelen er det ikke noen som deler ut.

[Kahuna]

WiiBoy skrev (3 timer siden):

Vi bør absolutt komme oss på banen her.
Norge kan tjene enorme beløp om nøkkelen til havvind løses. Vi har mye havområder, stor offshore kompetanse og vi har vannmagasiner på land som gigantiske grønne batterier.

 

I tilegg til havvind bør vi ha fler kabler både til norge og kontinentet, bedre kabling internt i norge og bygge om eksisterende kraftmagasin til pumpekraft der det er mulig for bedre å kunne tilby regulerkraft til utlandet..

Dette blir dyrt men kanskje det lønner seg på lang sikt?

[Lab Roy]

På havet blåser det bare 50% av tiden. Hvor skal strømmen hentes fra når det ikke blåser?

Skal feks gasskraftverk levere den backup/reserve-strøm som trengs når det ikke blåser?

.

Hva menes her med eksport av 1.000 TWh?

Skal 500 TWh hentes fra havvind (når det blåser) og 500 TWh skal hentes fra norsk vannkraft (når det ikke blåser)?

Hvis Norge bygger ut all vannkraft som teknisk sett er mulig her i landet, vil Norge kanskje klare å produsere 600 TWh med strøm fra vannkraft. Og en slik utbygging vil skje uten protester?

Skal man heller bruke batterier som backup og totalt vil levere 500 TWh med strøm pr år og som lades opp fra vindkraft når vinden blåser?

Eller skal mellomlagre av strøm skje vhja hydrogen?

Og hva vil prisen bli for dette inkl batteri/hydrogen-lager?

Dette kan bli så dyrt at Norge trolig ikke vil få noen skatteinntekter fra denne type eksport og offentlige utgifter må kuttes kraftig (når oljealderen tar slutt).

[anon_83104]

Ketill Jacobsen skrev (5 timer siden):

Politikere i AP, Høyre, SP og FrP har svart olje i øynene og er derfor ikke i stand til å se det åpenbare!

Som også vist i debatten i dag, så vil AP ha en satsning på havvind. Men det ble fremstilt som et mål som er avhengig av noen fåtalls skritt fremfor et gedigent hopp.

[Ketill Jacobsen]

Lab Roy skrev (10 minutter siden):

På havet blåser det bare 50% av tiden. Hvor skal strømmen hentes fra når det ikke blåser?

I Nordsjøen vil de store nye vindturbinene (12 til 15 MW) ha en kapasitetsfaktor på 60 til 63%. Om vi nå antar at det blåser bare 50% av tiden (som Lab Roy påstår) så vil turbinene om de leverer 100% allikevel bare ha en kapasitetsfaktor på 50% over året. Tror Lab Roy at disse turbinene da vil levere 10 til 13% av kapasiteten i den tiden det ikke blåser (altså halve året i følge Lab Roy).

Hadde vært interessant om Lab Roy kunne forklare hvordan han tenker!

Virkeligheten er naturligvis at turbinene produserer med høy kf mesteparten av tiden og at de bare i kortere perioder har lav produksjon (om en gidder å bruke noen av hjernecellene sine til fornuftig tenkning).

Det kan for øvrig opplyses om at Hywind Scotland med 6 MW flytende turbiner, har et snitt på 55% (kf) over siste tre år.

[ChrisQ]

>> En annen utfordring er selvsagt at landene kan velge å produsere strømmen selv. Nesten ingen andre nordeuropeiske land har olje og gass i stort omgang. Alle kan bygge vindkraftparker og sette opp solceller. Om Norge skulle ha en naturgitt fordel ved at vi kan ha gunstige vindforhold, er ikke nødvendigvis den fordelen så stor at det veier opp for å henge etter i utbyggingen. <<

Dette er det klokeste redaktøren noen gang har skrevet!

 

[esfets]

Faktisk tror jeg det er bedre å produsere hydrogen med denne vindkraften enn å bare sende strømmen i kabel. Innen O&G er det masse relevant kompetanse som kan overføres til hydrogen, og gassrørnettet ligger der allerede(!)

Vi må også jobbe mot EU for skjerme innenlands sektor fra EU strømpriser som ikke passer til vårt kalde klima eller vår eksisterende innenlands kraftinfrastruktur som er basert på (ren) elkraft.

[Richard Heyn]

Man må slutte å argumentere at kostnaden på grønn energi er for dyrt. Det å ikke skifte til grønn energi blir dyrere.

[Richard Heyn]

"...selvtilliten vi har på at denne gassen blir en viktig del av energimiksen i Europa i overskuelig framtid..." er malplassert.

[CarstenS]

Dette er helt klart en mulighet. Men, synes hele tiden at være en undertone at staten (skatteyterne) skal enten subsidere eller garantere, hvorimot overskuddet skal gå til aksjonærene i projektet. En slik holdning er ikke produktiv eller akseptabel for befolkningen - slik denne må endres. Og så er det engang slik, at om et projekt er veldig godt - så er ikke det vanligvis så vanskelig at skaffe privat kapital i et marked med tilnærmet null-rente.

Om det er veldig vanskelig - er kanskje projektet ikke så godt - og da blir ikke det mer korrekt at legge kostnaden herfor på befolkningen.

[bruker-540634]

Må ha betydelig høyere strømpris for at det skal bli lønnsomt, men det virker som om høyere pris er ønskelig fra politikernes side så hvem vet i fremtiden. Men at vi både skal produsere varaer og ha dyr og varierende energipriser er det kun ekstremistene på stortinget og noen hjernevaska fjortiser som trur på.

Japan rev sine og satset på kull isteden da havvind var både dyr og upålitelig energikilde

[Ketill Jacobsen]

bruker-540634 skrev (7 minutter siden):

Må ha betydelig høyere strømpris for at det skal bli lønnsomt, men det virker som om høyere pris er ønskelig fra politikernes side så hvem vet i fremtiden. Men at vi både skal produsere varaer og ha dyr og varierende energipriser er det kun ekstremistene på stortinget og noen hjernevaska fjortiser som trur på.

Japan rev sine og satset på kull isteden da havvind var både dyr og upålitelig energikilde

?

[bruker-540634]

Ketill Jacobsen skrev (43 minutter siden):

?

Hva er poenget med å ha dyr strøm fra vindmøller til havs når man har billig vannkraft?

Å du er så jævlig smålig.

 

Edit Danmark er vel det landet i verden som har satset mest på vind, det er også det landet i Europa som har hatt høyest strømpriser. Dette er dog mest sannsynlig blitt harmonisert i de senere årene med tanke på import av billig vannkraft fra norge  og felles innkjøpsordningers i eu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Denmark

"Denmark has average electricity costs (including about DKK 5 billion in costs for cleaner energy)[42] in EU for industries at 9 eurocent/kWh,[62][63][64][65] but general taxes increase the household price to the highest in Europe at 31 eurocent/kWh.[62][66]"

 

Edit2: og det at vi skal bli ledende i utviklingen av disse vindmøllene, hvis man seriøst mener dette så er man helt virkelighetsfjern. Er ikke akkurat mangel på produsenter av vindmøller der ute i verden:

https://www.google.com/search?q=biggest+wind+turbine+producers&oq=biggest+wind+turbine+producers&aqs=chrome..69i57j0i19i22i30l3j0i19i22i30i457j0i19i22i30l5.5993j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Absolutt alt kommer til å bli importert, kanskje noe av fundamentet\plattformene vil bli produsert her men selv ikke det er sikkert.

Endret 17. august 2021 av bruker-540634

[Proton1]

Ketill Jacobsen:

Politikere i AP, Høyre, SP og FrP har svart olje i øynene og er derfor ikke i stand til å se det åpenbare!

Proton svar:

Har du aldri tenkt tanken at kanskje det er du som ikke ser det åpenbare? I den virkelige verden eksisterer det i dag 1,2 mrd biler hvorav 1/3 er tungtransport, 25000 passasjerfly, og et stort antall skip på havet, alt drevet med petroleum. Unntaket er 4,5 mill elbiler (som utgjør 0,4 %). Vi har mer fornybar kraft pr innbygger enn noen annen nasjon og kan elektrifisere våre hjem og vår bilpark uten store problemer, noe vi er på god vei til å gjøre. Få andre land har generingskapasitet eller kraftnett til å gjøre det samme. De vil være avhengig av olje og gass ennå i mange ti-år. 2/3 av verdens petroleum driver våre transportsystemer, resten går til petrokjemisk industri og annen industriell virksomhet. Verdens oljeforbruk har steget jevnt og trutt til denne dag, uansett hva du, MDG, IEA og FN måtte mene om det. Jeg er overbevist om at vår offshore næring vil betale for vår velferd ennå i mange ti-år.

[RJohannesen]

Lab Roy skrev (23 timer siden):

På havet blåser det bare 50% av tiden. Hvor skal strømmen hentes fra når det ikke blåser?

Hvilket hav er det at det bare blåser 50% av tiden? Stillehavet?

Har du vært ute på havet mye? Jeg har selv opplevd noen få fine sommerdager med tilnærmet vindstille, men nesten alle andre dager er det vind, mye eller lite.

Når det ofte opplyses 50% kapasitetsfaktor så betyr ikke det halvparten av året med vindstille og halvparten med kuling. Det kan like gjerne bety at de produserer halv effekt hele året... Men mest sannsynlig er at man får en miks av noen dager med for lav produksjon i forhold til forbruk, noen dager med passe og noen dager med for høy produksjon.

[Ketill Jacobsen]

bruker-540634 skrev (2 timer siden):

Japan rev sine og satset på kull isteden da havvind var både dyr og upålitelig energikilde

Hva mener du med denne setningen?