Teslas selvkjøringssystem granskes av myndighetene

[Serpentbane]

Hvis noen 

oophus skrev (På 12.9.2022 den 15.44):

Hvorfor ikke bare lese dokumentene man må igjennom for å få teste ei Robotaxi løsning? Da ser du hvem som har systemer som fyller kravene eller ikke. 
J3018_202012: Safety-Relevant Guidance for On-Road Testing of Prototype Automated Driving System (ADS)-Operated Vehicles - SAE International

Hva som er tilgjengelig nå er som sagt ikke noe en kan sammenligne direkte. Nivå 3 funksjonalitetene til Mercedes f.eks må følge mye strengere regler for hva som er lovlig og ikke vs hva Tesla gjør med FSD i "lovløse" US. ADAS reglene mellom EU og US er også ikke like. Dog ryktene tilsier at Mercedes sitt system innen det neste året kan justeres opp fra 60 km/t til 130km/t. Men ODD for når blir spennende å se. 

Hva som er på "bakrommet" er da synlig gjennom rapporteringene? Dette er en av kravene hos de fleste lokasjoner som har tatt SAE J3018 inn og utviklet ei måte å teste slikt på, på en trygg måte. Så jo, gjennom rapporteringene så vil man kunne se hvem som gjør det generelt sett bedre. Men det er viktig å prøve å sammenligne epler med epler. Et system som kjører kun på hovedveiene som mange av de ulike testerne for lastebiler, vil ha ei enklere vei og generelt sett flere mil per "handover" enn et system som tester slikt midt i byene. 

Dog sammenligner man Tesla med f.eks Waymo, så ligger Tesla ved 40 miles per disengagement, mens Waymo ligger ved 30,000 miles per disengagement. Hvem trur du utfører OEDR best? 

Som du ser, så krever alle nivåer over 3 "DDT Fallback". Tesla har ingen. Ergo jobber dem heller ikke med nivå 4 eller 5. For nivå 3 så tipper jeg de heller ikke vil hoppe til, siden de da står til ansvar for dårlig OEDR og påfallende DDT. FSD Beta er milevis unna, og Tesla ville gått konkurs om FSD Beta fikk gjøre som den ville uten menneskelig overtagelser. 

Har jeg gjort det? Du samler sammen SAE J3016 nivåene og mener de ikke betyr noe. Jeg prøver å forklare at du tar feil. 

 

L2 kjøpes gjerne av en tredjepart hos de fleste. Disse systemene inkluderer kost og et mål. Målet er å nå ENCAP nivåene av testing. Noe mer koster mer og er ikke nødvendig for full score. Hardware og sensor-suite for full score (5 stjerner) trenger ikke være like omfattende som Tesla sitt L2 system, dog siden Tesla har et mer omfattende system en den generelle L2 systemet der ute, så vil de naturlig nok være over snittet bra. Problemet er at de er kun over snittet bra ved optimale forhold - i forhold der man har lys der man ikke har regn, tåke o.l. 

L3's hovedforskjell fra L2 er ansvar og hvem som står for den under DDT (Dynamic Driving Task's). Det du snakker om der er OEDR, og det er ingenting som tilsier at Tesla har bedre OEDR enn Mercedes? ODD (Operational Design Domain) er naturlig forskjellig fordi Mercedes befinner seg i Europa, mens det du ser er ODD hos Tesla for US med et hav i forskjell av begrensninger. Skal du se hva Mercedes faktisk kan angående OEDR, så må en kikke på hva de gjør for full autonomi. De jobber blant annet med full autonomi hos lastebiler og den slags, og gjør det godt for selvkjøring der. 

 

Alle som tester L3 og oppover må føye seg til regulasjoner som selvfølgelig er designet for å inkludere sikkerhet under testingen. Man må også rapportere om testingen og dermed bevise den slik at man kan fysisk se at systemet har vært sikkert før man kan lansere noe - naturlig nok. 

Bilene deres gjør mer enn hva Tesla gjør. Men de gjør det altså under SAE J3018's retningslinjer for testing. 

 

Du misforstår. Jeg sier at selv Tesla utfører mapping. Det må dem gjøre for å utføre OEDR. 

Eneste forskjellen mellom Tesla og f.eks Waymo på den biten, er at Waymo lagrer det arbeidet for andre formål. Så som sagt, mapping og ergo HD-Kart er mer eller mindre gratis. Og nei, det tar ikke lang tid heller. Det tok Mobileye 2 dager å mappe alle Japan's hovedveier med et fåtall av biler. Det er en misoppfattelse med opprinnelse i aksje-hausing hos ei viss gruppe tilhørende ei viss bilprodusent at slikt er vanskelig, koster mye, eller tar mye tid. Alt er feil. 

 

Tesla lar OEDR tippe i mye større grad og har ei ODD med større risiko vs hva som er normalt. Dette er ikke "ledelse" det er et veddemål med mennesker som innsats, hvor eneste formål er å hause ei aksje. Du kan som sagt ikke sammenligne hva Tesla gjør med sitt L2 system, og hva som kreves for et L4 system uten å inkludere hva som faktisk kreves for et L4 system, noe Tesla ikke har. 

Det er ikke noe forskjell mellom "generell selvkjøring" og "geofenced" selvkjøring? Alle utnytter "geofencing" av ulik grad - inkludert Tesla, men ODD for Tesla er som sagt mer åpnet og inkluderer mye større risiko. De tillater til og med bilene sine med "vission only" til å kjøre på dårlig belyste veier, selv om kameraer ser dårlig ved et slikt tilfelle. Dette er som sagt ikke en "ledelse". Da er det isåfall "ledelse på høyest risiko". 

 

De andre firmaene henter da data på samme måte? Mobileye har f.eks 70 millioner biler der ute med sine systemer. Tesla har produsert 3 millioner biler... Hovedforskjellen rundt de ulike metodene er kvaliteten rundt dataene. Tesla bruker ei 1,2MP kamera og sender bilder og videoer. De andre utnytter bedre kamera og deler bilder og videoer av bedre kvalitet, i tillegg til at de samler "point cloud" data fra radar og lidar sensorer som kan utnyttes til bedre trening mot "AI pixel recognition" trening i tillegg til å gi bedre grunnlag for OEDR ute i flåten. OEDR trening mot "vission only" er avhengig av LIDAR data for å vite at man faktisk trener kamera algoritmene korrekt. Ergo kan du ikke se på flåten av Teslaer med kun kamera sensorer der ute. Du må se på antall Tesla'er som bygger "ground truth" data for sin "vission only" løsning. 

Hvor mange slike biler har Tesla der ute vs Waymo, Mobileye, Cruise, Argo, Zoox etc?

 

Hvis du ønsker å bli kjørt hjem fra fylla, eller sove på vei til jobben, så må du nok se på AV utvikling, og ikke fokusere så mye på hva Tesla gjør for ADAS og nivå 2. Tesla jobber mot klokken, og bobla vil sprekke rimelig snart. For min del syns jeg det er merkelig at fans fremdeles trur Tesla jobber mot nivå 4 eller 5 så lenge de allerede har definert FSD som nivå 2 til DMV. Hvorfor er dette viktig? Jo fordi ved å definere FSD som nivå 2, så trenger dem ikke rapportere inn uhell (en forandring måtte til her), og de trenger heller ikke bli sammenlignet med virkelige AV firma som faktisk tester nivå 3 til 5. Det hadde dem ikke tålt med sine "40 miles per disengagement" statistikk vs alle de andre som er langt, langt, langt forbi dette stadiet nå.
 

For det første, at man ikke gidder å stille seg i kø for å by default kritisere og hate Tesla og Musk mest mulig betyr ikke at man er en Tesla Fanboy. Jeg observerer også bare teknologien, jeg har veldig lite følelser involvert i dette. Jeg har mange ganger påpekt at jeg på ingen måte sier at Tesla vil nå det jeg kaller generell selvkjøring først, og med dette mener jeg en bil man kan kjøre manuelt, men så aktivere selvkjøring på over alt i verden så lenge det er en "normal" vei og forholdene ligger til rette for dette. Jeg skriver generell selvkjøring fordi selv om L4 innebærer en del forutsetninger, så kan det også realiseres med en del begrensninger, eksempelvis geofencing. Jeg ikke spesielt interessert i geofencede robottaxier, selv om det også er en viktig utvikling, og også en funksjon Tesla virker å se på. Så, hvem man mener ligger lengst fremme avhenger naturligvis også av hvilken ODD man er ute etter, og det Waymo holder på med er per dags dato ikke relevant for meg personlig. Da vil jeg sette mer pris på et L4 system der jeg kan kjøre ut på en hvilken som helst riksvei i Norge og aktivere selvkjøringen, men at denne eksempelvis ikke fungerer i tykt snødriv. 

Jeg registrerer også at "hatere" ikke helt klarer å bestemme seg, og da henviser jeg ikke nødvendigvis utelukkende til deg her. Men, i en setning ler man over at Tesla er L2 og langt bak de andre produsentene hva systemets kapasitet angår. Men, så i neste omgang så går man i gjennom hva bilene faktisk kan, og da begynner man å argumentere for at Tesla egentlig burde vært L4, og at Tesla ikke burde få lov til å kalle dem L2. Bare litt merkelige holdninger til det hele.

Hvorvidt Tesla skal tvinges til å kalle systemet L4, eller skal få lov til å kalle det L2 gidder ikke jeg spekulere i, det får andre etater ta seg av, men enn så lenge er det definert som et L2 system, og DDT Fallback er brukers ansvar og håndteres av bruker. Om du liker det eller ikke er ikke relevant. Om det kommer reguleringer som tvinger produsentene opp på denne skalaen før de mener sine systemer er klare så må Tesla forholde seg til dette naturligvis, men for meg fremstår dette som et noe merkverdig valg i såfall.

Så hva DDT Fallback angår så er det ikke relevant for bilene som er i drift på L2 i dag, og ikke relevant for bilenes evner til å løse trafikale utfordringer uavhengig av lokasjon, som er hva Tesla jobber med. Du bruker DDT Fallback som argumentasjon for at Tesla ikke jobber mot L3 og L4. Men, det er en håpløst meningsløs holdning. Ja, de velger å holde seg på L2, og da er sjåføren også bilens DDT Fallback. Det betyr ikke at de ikke jobber mot L3 eller L4, det betyr at Tesla først og fremst jobber med selve selvkjøringen og hvordan bilen oppfører seg i trafikken. Og, de gjør dette arbeidet med systemet låst på L2. Det er metodikken de har valgt å følge. Den er forskjellig fra alle andre, men tiden vil vise om det var riktig eller ikke.

Når det da gjelder DDT Fallback så har jeg lett litt, og vet vi egentlig hva som er implementert i bakkant her? Jeg har søkt litt, og finner ikke noe konkret. Jeg fant den ikke nå, men jeg postet for noe tid tilbake her på diskusjon.no en video som viser en Model 3 der FSD datamskinen tryner, og da fungerer tilsynelatende lane assist of adaptive cruice kontroll uavhengig av FSD, og bilen holder seg i filen, slakker av og aktiverer nødblink. 

OEDR tall er fint og flott, men hvor kommer disse tallene fra? Og hva ligger bak disse tallene? Under hvilke premisser er tallene hentet ut? Du svarer på det selv over. Waymo tester på sine begrensede områder og har jo naturligvis hatt anledning til å fintune sine biler ut fra disse områdene. Og jeg sier på ingen måte at dette ikke er riktig fremgangsmåte, men det betyr ikke nødvendigvis at bilene hadde taklet området i videoen jeg postet rett ovenfor her bedre enn Teslaen. Og, der er litt av poenget. For Tesla aktiveres systemet i alle mulige forskjellige situasjoner. 

Jeg har for øvrig aldri påstått at Tesla ikke bruker biler med større sensorsuites under utviklingen av FSD. På hvilken måte er dette relevant? Igjen, jeg har aldri diskutert hvorvidt LIDAR ville vært bedre eller ikke, eller om kamera er X eller Y MP. Jeg har diskutert metodikk og hva de har oppnådd, og hvor langt de er i utviklingen.

Og, når det gjelder selve kjøringen, så begynner bilene å bli ganske bra, selv på random veier. Og samme hvor mye du skriver om DDT Fallback og OEDR så endres ikke det faktum.

 

 

 

Endret 16. september 2022 av Serpentbane

[uname -i]

Electrek: Tesla is now facing a class action lawsuit over ‘misleading’ claims about self-driving

Av kommentarene under den artikkelen så er det forbløffende hvordan stemingen har snudd også blant Tesla-eiere og fans. Det mest oppstemte innlegget er en liste over Elon Musks løgner om selvkjøring. De som innbitt forsvarer dette blir mer og mer alene.

 

[Kajac]

uname -i skrev (28 minutter siden):

Electrek: Tesla is now facing a class action lawsuit over ‘misleading’ claims about self-driving

Av kommentarene under den artikkelen så er det forbløffende hvordan stemingen har snudd også blant Tesla-eiere og fans. Det mest oppstemte innlegget er en liste over Elon Musks løgner om selvkjøring. De som innbitt forsvarer dette blir mer og mer alene.

 

Husker fremdels alle som mente det ville være forbudt å kjøre bil selv i starten av 2020-årene. Hvordan Chevrolet skulle lansere en rattløs versjon av Bolt i 2019.

Og her er vi, snart 2023 og teknologien har stått på stedet hvil de siste fem årene. Kan ikke annet enn å le av alle som lo av meg da jeg sa at vi ikke kom til å se ordentlige selvkjørende biler på mange, mange tiår.

[Serpentbane]

uname -i skrev (30 minutter siden):

Electrek: Tesla is now facing a class action lawsuit over ‘misleading’ claims about self-driving

Av kommentarene under den artikkelen så er det forbløffende hvordan stemingen har snudd også blant Tesla-eiere og fans. Det mest oppstemte innlegget er en liste over Elon Musks løgner om selvkjøring. De som innbitt forsvarer dette blir mer og mer alene.

 

Hva man mener om implementasjonen av systemet og teknologien og hva man mener om markedsføringen og hva Musk sier er to veldig veldig forskjellige ting... 

[uname -i]

Serpentbane skrev (1 minutt siden):

Hva man mener om implementasjonen av systemet og teknologien og hva man mener om markedsføringen og hva Musk sier er to veldig veldig forskjellige ting... 

FSD til 150 000 kroner er helt ubrukelig. Så både markedsføring og implementasjon er helt katastrofe.

[Serpentbane]

Kajac skrev (2 minutter siden):

Husker fremdels alle som mente det ville være forbudt å kjøre bil selv i starten av 2020-årene. Hvordan Chevrolet skulle lansere en rattløs versjon av Bolt i 2019.

Og her er vi, snart 2023 og teknologien har stått på stedet hvil de siste fem årene. Kan ikke annet enn å le av alle som lo av meg da jeg sa at vi ikke kom til å se ordentlige selvkjørende biler på mange, mange tiår.

Å si at teknologien ikke har utviklet seg er vel relativt kunnskapsløst. Det er som å si at Flyvning ikke utviklet seg de første fem årene etter brødrene Wright fløy fordi man ikke enda hadde F-35. 

[Serpentbane]

uname -i skrev (2 minutter siden):

FSD til 150 000 kroner er helt ubrukelig. Så både markedsføring og implementasjon er helt katastrofe.

Det er din vurdering. Du definerer ikke fasiten. For mange andre betyr det å være med på en spennende utvikling. 

Så får Tesla forholde seg til hva som kommer fram av evt. rettsaker omkring markedsføringen. 

 

[uname -i]

Serpentbane skrev (Akkurat nå):

Det er din vurdering. Du definerer ikke fasiten. For mange andre betyr det å være med på en spennende utvikling. 

Det at du synes det er veldig spennende med et produkt til 150 000 som ikke virker, er kanskje ikke en helt objektiv vurdering da.

En av videoene hadde noe sånt som 15 tilfeller hvor sjåføren måtte ta over. Distansen var 2-3 km. Da er det per def ubrukelig.

[Serpentbane]

uname -i skrev (5 minutter siden):

Det at du synes det er veldig spennende med et produkt til 150 000 som ikke virker, er kanskje ikke en helt objektiv vurdering da.

En av videoene hadde noe sånt som 15 tilfeller hvor sjåføren måtte ta over. Distansen var 2-3 km. Da er det per def ubrukelig.

To av videoene jeg poster rett over her viser en helt annen opplevelse. Selektiv much? 

Post gjerne link til videoen igjen. 

Jeg søkte fsd 15 takeover på YouTube og finner bare massevis av zero takeover videoer... 

Hva en eier objektivt mener er vel opp til eieren å bedømme. 

Endret 16. september 2022 av Serpentbane

[Kajac]

Serpentbane skrev (14 minutter siden):

Å si at teknologien ikke har utviklet seg er vel relativt kunnskapsløst. Det er som å si at Flyvning ikke utviklet seg de første fem årene etter brødrene Wright fløy fordi man ikke enda hadde F-35. 

Du skjønner hva jeg mener. Vi ble lovet full selvkjøring før 2020, mens systemene i dag er omtrent ikke noe bedre enn en adaptiv cruisecontrol.

[uname -i]

Serpentbane skrev (4 minutter siden):

To av videoene jeg poster rett over her viser en helt annen opplevelse. Selektiv much? 

Hvis et fly kræsjer under landing og hundrevis dør, er det "selektivt" å fokusere på det og ikke resten av flyturen som gikk helt fint?

 

Dette er video fra en Tesla-fan og det er en haug tilfeller hvor man må justere styring og gass fordi FSD er ubrukelig.

 

 

[Serpentbane]

uname -i skrev (32 minutter siden):

Hvis et fly kræsjer under landing og hundrevis dør, er det "selektivt" å fokusere på det og ikke resten av flyturen som gikk helt fint?

 

Dette er video fra en Tesla-fan og det er en haug tilfeller hvor man må justere styring og gass fordi FSD er ubrukelig.

 

 

Og det er trange gater, enveiskjørt med paralellparkering, mye sideveis flytting med og uten filer, og hun nevner fotgjengere, og jeg registrerte at Tesla meldte at denne versjonen ville kunne være noe overforsiktig i forhold til fotgjengere. 

Så, da venter jeg spent på neste video som viser andre systemer i samme omgivelser der bilene takler dette bedre...

[Serpentbane]

Kajac skrev (56 minutter siden):

Du skjønner hva jeg mener. Vi ble lovet full selvkjøring før 2020, mens systemene i dag er omtrent ikke noe bedre enn en adaptiv cruisecontrol.

Igjen, som. Jeg skriver over, jeg ser på det tekniske. Hva du mener "dere" ble lovet før 2020 betyr mindre for min del. 

[uname -i]

Serpentbane skrev (5 minutter siden):

Så, da venter jeg spent på neste video som viser andre systemer i samme omgivelser der bilene takler dette bedre...

Hvs du vil ta en pause i kirsebærplukkede FSD-videoer så kan du søke på Waymo og Cruise. 

[Serpentbane]

Ja, jeg har sett mange. Hvis du antyder at de kjører uten feil, såeh...

Jeg har også sett noen sammenligninger der de kjører fra samme A til B, da med noen versjoner eldre FSD enn hva som er nå, og da kommer de relativt likt ut... 

[oophus]

Serpentbane skrev (1 time siden):

Jeg har mange ganger påpekt at jeg på ingen måte sier at Tesla vil nå det jeg kaller generell selvkjøring først, og med dette mener jeg en bil man kan kjøre manuelt, men så aktivere selvkjøring på over alt i verden så lenge det er en "normal" vei og forholdene ligger til rette for dette. Jeg skriver generell selvkjøring fordi selv om L4 innebærer en del forutsetninger, så kan det også realiseres med en del begrensninger, eksempelvis geofencing. Jeg ikke spesielt interessert i geofencede robottaxier, selv om det også er en viktig utvikling, og også en funksjon Tesla virker å se på. Så, hvem man mener ligger lengst fremme avhenger naturligvis også av hvilken ODD man er ute etter, og det Waymo holder på med er per dags dato ikke relevant for meg personlig. Da vil jeg sette mer pris på et L4 system der jeg kan kjøre ut på en hvilken som helst riksvei i Norge og aktivere selvkjøringen, men at denne eksempelvis ikke fungerer i tykt snødriv. 

Følger vi din egen definisjon på hva "generell selvkjøring" er for noe, så er altså dette også Waymo sitt mål. Det er målet til absolutt alle som utvikler selvkjøring. Det er hva vi som kunder er villig til å betale som vil avgjøre hvor det vil være mulig med en selvkjørende bil. 

Grunnen til at man utnytter geofencing nå idag, er fordi det er mer eller mindre gratis, og det øker sikkerheten med utrolig mange hakk. Så for å i det hele tatt få lov til å teste slik teknologi blant folk, så må en inkludere geofencing for å holde kontroll på ulike former for data. Et HD-Kart er ikke kun en mer definert kart. Det inneholder en masse andre ting i tillegg. 

Du sier også at Tesla ikke utnytter geofencing idag, men mulighens kikker på det. Altså, de utnytter geofencing nå idag. Men deres ODD følger ikke restriksjonene som følger AV testing slik firma som Waymo må forholde seg til. Waymo forteller til regulatoriske krefter hva deres "design intent" for ei Rotobaxi er, og den er selvfølgelig å være et nivå 4 selvkjøringssystem. Tesla på sin side sier at "design intent" (ODD) for FSD er nivå 2 ADAS. Ergo kan de også ha ei mer åpen ODD. 
 

Du sauser sammen SAE J3016's definisjoner og forstår ikke ulikhetene mellom et nivå 2 system og et nivå 4 system. Det du skisserer mot slutten av dette sitatet er et nivå 2 system. For et nivå 4 system så må systemet inkludere ei DDT Fallback system. Tesla's system er deg, sjåføren. Du MÅ altså sitte bak rattet der. Ergo er det og vil kun kunne være et nivå 2 system. 

 

Serpentbane skrev (2 timer siden):

Men, i en setning ler man over at Tesla er L2 og langt bak de andre produsentene hva systemets kapasitet angår. Men, så i neste omgang så går man i gjennom hva bilene faktisk kan, og da begynner man å argumentere for at Tesla egentlig burde vært L4, og at Tesla ikke burde få lov til å kalle dem L2. Bare litt merkelige holdninger til det hele.

Tesla kan ikke være et L4 system. Som sagt. Jeg gav deg kilde tidligere direkte til SAE J3016. Vær så snill og les den! 

 

Serpentbane skrev (2 timer siden):

Hvorvidt Tesla skal tvinges til å kalle systemet L4, eller skal få lov til å kalle det L2 gidder ikke jeg spekulere i, det får andre etater ta seg av, men enn så lenge er det definert som et L2 system, og DDT Fallback er brukers ansvar og håndteres av bruker. Om du liker det eller ikke er ikke relevant. Om det kommer reguleringer som tvinger produsentene opp på denne skalaen før de mener sine systemer er klare så må Tesla forholde seg til dette naturligvis, men for meg fremstår dette som et noe merkverdig valg i såfall.

Det er et naturlig tvunget valg. Man kan ikke risikere at biler uten fallback systemer strander midt på hovedveien, eller stopper et sted med barna som i utgangspunktet var på vei til skolen. Feil vil skje, og man må designe inn fallback systemer ved ulike feil. 

Innenfor et nivå 4 system, så skal alt ansvar stå på systemet. Det inkluderer feil ved punktering, CPU som konkuer ut, eller sensorer som blir dekket til. Man er nødt til å ha systemer for å sørge for at bilen kan komme til sikkerhet uansett hva som skjer, og Tesla har null, nada og nix slike systemer. De er 100% avhengig av at det er en edru sjåfør med lappen bak rattet som er klar til å ta over ved et hvert øyeblikk. Altså ergo nivå 2. De som sier at Tesla burde bli definert som et nivå 4 system aner ikke hva de snakker om. 

 

Serpentbane skrev (2 timer siden):

Så hva DDT Fallback angår så er det ikke relevant for bilene som er i drift på L2 i dag, og ikke relevant for bilenes evner til å løse trafikale utfordringer uavhengig av lokasjon, som er hva Tesla jobber med. Du bruker DDT Fallback som argumentasjon for at Tesla ikke jobber mot L3 og L4. Men, det er en håpløst meningsløs holdning. Ja, de velger å holde seg på L2, og da er sjåføren også bilens DDT Fallback. Det betyr ikke at de ikke jobber mot L3 eller L4, det betyr at Tesla først og fremst jobber med selve selvkjøringen og hvordan bilen oppfører seg i trafikken. Og, de gjør dette arbeidet med systemet låst på L2. Det er metodikken de har valgt å følge. Den er forskjellig fra alle andre, men tiden vil vise om det var riktig eller ikke.

De jobber med OEDR nå. Men DDT Fallback problematikken er minst like stor, og uendelig stor om formålet er uendelig ODD og ergo nivå 5 som Elon Musk allerede har lovet bort. For at Tesla skal ta steget over nivå 2, så må dem jobbe med DDT Fallback problematikken i tillegg til OEDR. Nå er det null utvikling av DDT Fallback. Det vet vi fordi den typen for testing ikke er mulig uten rapportering av det. Om Tesla faktisk jobber med denne biten, så er det kun i en virtuell simulasjon, og ikke blant offentlige folk på veiene. Da bryter dem i så fall loven! 

Ikke har dem snakket om DDT Fallback problematikken heller, som altså er hovedproblemet til ei Robotaxi. OEDR viser Waymo, Cruise etc at de allerede har veldig god kontroll på, og er ikke det største problemet lenger. I mellomtiden så er OEDR til Tesla så god at biler kjører seg inn i lastebiler, AEB fungerer ikke om det er mørkt og en motorsykkel i samme fil forran etc. Ikke bare er Tesla bak på OEDR, de har ikke engang startet på et DDT Fallback system. 

 

Serpentbane skrev (2 timer siden):

Når det da gjelder DDT Fallback så har jeg lett litt, og vet vi egentlig hva som er implementert i bakkant her? Jeg har søkt litt, og finner ikke noe konkret. Jeg fant den ikke nå, men jeg postet for noe tid tilbake her på diskusjon.no en video som viser en Model 3 der FSD datamskinen tryner, og da fungerer tilsynelatende lane assist of adaptive cruice kontroll uavhengig av FSD, og bilen holder seg i filen, slakker av og aktiverer nødblink. 

Datamaskinen tryner? Du tenker på infotainment? Man kjører selvfølgelig ikke OEDR og DDT på samme kapasitet av hardware som drifter infotainment.... 

 

Serpentbane skrev (2 timer siden):

OEDR tall er fint og flott, men hvor kommer disse tallene fra? Og hva ligger bak disse tallene? Under hvilke premisser er tallene hentet ut? Du svarer på det selv over. Waymo tester på sine begrensede områder og har jo naturligvis hatt anledning til å fintune sine biler ut fra disse områdene. Og jeg sier på ingen måte at dette ikke er riktig fremgangsmåte, men det betyr ikke nødvendigvis at bilene hadde taklet området i videoen jeg postet rett ovenfor her bedre enn Teslaen. Og, der er litt av poenget. For Tesla aktiveres systemet i alle mulige forskjellige situasjoner. 

Rapporteringene de er tvunget til å ha. 

Hvordan mener du Waymo "fintuner" sine biler til sine lokasjoner? Cruise viste ei fin tidslinje nå nylig. Det tok 18 måneder fra søknad og null biler i drift ved ei lokasjon til full robotaxi sertifikat og biler ute på veiene. OEDR hos disse trenes ikke på samme måte som Tesla er avhengig av. De har LIDAR og Radar og utfører "sensor-fusion". De er ikke like avhengig av å identifisere et objekt for å utnytte trent data på objektet og dets størrelse for å beregne avstander. 

Serpentbane skrev (2 timer siden):

Og, når det gjelder selve kjøringen, så begynner bilene å bli ganske bra, selv på random veier. Og samme hvor mye du skriver om DDT Fallback og OEDR så endres ikke det faktum.

Du viser frem videoer fra Omar Qazi. Han "farmer" turer for å generere innhold for PR. Hvor mange turer trur du han tar før han har en tur han kan vise "stolt" frem? Hvorfor gjør han ikke som f.eks TeslaBjørn og streamer disse turene, fremfor å redigere videoer i ettertid før de lastes opp? 

Tesla står med all denne informasjonen. Om de virkelig var stolte av egne data og utvikling for FSD, så hadde det vært gratis PR å lansere og vise frem. Den informasjonen holder de skjult. Tenk litt på det og grunnen for det. 
 

[oophus]

Serpentbane skrev (1 time siden):

Å si at teknologien ikke har utviklet seg er vel relativt kunnskapsløst. Det er som å si at Flyvning ikke utviklet seg de første fem årene etter brødrene Wright fløy fordi man ikke enda hadde F-35. 

FSDBeta Community Tracker viser ikke en direkte god fremgang. Så hva måler du når du måler fremgang? Ser på redigerte videoer av folk med en åpenbar agenda i å vise dem? 

[Salvesen.]

oophus skrev (1 time siden):

FSDBeta Community Tracker viser ikke en direkte god fremgang. Så hva måler du når du måler fremgang? Ser på redigerte videoer av folk med en åpenbar agenda i å vise dem? 

Hvor kommer disse dataene i fra?

[oophus]

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

Hvor kommer disse dataene i fra?

Testere. Noen av dem har laget egen tracker. 

[Salvesen.]

oophus skrev (6 minutter siden):

Testere. Noen av dem har laget egen tracker. 

Kult, leser vell bare can data. Vet du hvor mange som melder inn?

 

Edit, åpnet øynene. 116 stykk. Veldig kult!

Ser det går rett vei med % drives uten disengagement iallefall. Det er jo bra! Mer en 8 av 10 turer går av seg selv! Heftig

Endret 16. september 2022 av Salvesen.