Teslas selvkjøringssystem granskes av myndighetene

[uname -i]

Serpentbane skrev (Akkurat nå):

Selvkjøring med fører, ja, jeg tror du skjønner hva det betyr sammenlignet med en selvkjørende taxi i den grad vi snakker uten ratt etc. 

Det kalles kjøreassistent og er L2. Hvorfor er det så vanskelig å bruke de begrepene som gjelder? Hvorfor drive å finne på ord?

[Serpentbane]

uname -i skrev (Akkurat nå):

Det kalles kjøreassistent og er L2. Hvorfor er det så vanskelig å bruke de begrepene som gjelder? Hvorfor drive å finne på ord?

Nei, jeg svarte i forhold til teksten jeg siterte. Full selvkjøringen på en taxi uten ratt og full selvkjøring på en "tradisjonell" bil med ratt har noen ganske forskjellige forutsetninger, selv om begge er selvkjørende. 

[uname -i]

Serpentbane skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg svarte i forhold til teksten jeg siterte. Full selvkjøringen på en taxi uten ratt og full selvkjøring på en "tradisjonell" bil med ratt har noen ganske forskjellige forutsetninger, selv om begge er selvkjørende. 

Nei, dette er feil.  L2 er førerassistent. Det er der Tesla er og ifølge deres brev til myndighetene i California så er det der de kommer til å forbli.

L3 > L2, veldig grei huskeregel. 

 

[oophus]

Serpentbane skrev (19 timer siden):

Så klart måler man ut fra det som finnes tilgjengelig nå. Som jeg skrev, hvem som faktisk når målet til slutt er en annen diskusjon. Hva som kanskje finnes på bakrommet til en eller annen bedrift er fra vårt ståsted totalt uvesentlig, fordi det kan være alt eller ingen ting. På samme måte kan ikke du si at de andre er bedre, men begrenset av reguleringer, for nei, du vet ikke.

Hvorfor ikke bare lese dokumentene man må igjennom for å få teste ei Robotaxi løsning? Da ser du hvem som har systemer som fyller kravene eller ikke. 
J3018_202012: Safety-Relevant Guidance for On-Road Testing of Prototype Automated Driving System (ADS)-Operated Vehicles - SAE International

Hva som er tilgjengelig nå er som sagt ikke noe en kan sammenligne direkte. Nivå 3 funksjonalitetene til Mercedes f.eks må følge mye strengere regler for hva som er lovlig og ikke vs hva Tesla gjør med FSD i "lovløse" US. ADAS reglene mellom EU og US er også ikke like. Dog ryktene tilsier at Mercedes sitt system innen det neste året kan justeres opp fra 60 km/t til 130km/t. Men ODD for når blir spennende å se. 

Hva som er på "bakrommet" er da synlig gjennom rapporteringene? Dette er en av kravene hos de fleste lokasjoner som har tatt SAE J3018 inn og utviklet ei måte å teste slikt på, på en trygg måte. Så jo, gjennom rapporteringene så vil man kunne se hvem som gjør det generelt sett bedre. Men det er viktig å prøve å sammenligne epler med epler. Et system som kjører kun på hovedveiene som mange av de ulike testerne for lastebiler, vil ha ei enklere vei og generelt sett flere mil per "handover" enn et system som tester slikt midt i byene. 

Dog sammenligner man Tesla med f.eks Waymo, så ligger Tesla ved 40 miles per disengagement, mens Waymo ligger ved 30,000 miles per disengagement. Hvem trur du utfører OEDR best? 

Som du ser, så krever alle nivåer over 3 "DDT Fallback". Tesla har ingen. Ergo jobber dem heller ikke med nivå 4 eller 5. For nivå 3 så tipper jeg de heller ikke vil hoppe til, siden de da står til ansvar for dårlig OEDR og påfallende DDT. FSD Beta er milevis unna, og Tesla ville gått konkurs om FSD Beta fikk gjøre som den ville uten menneskelig overtagelser. 

Serpentbane skrev (19 timer siden):

Du kan ikke lage ett sett regler for min argumentasjon, og så et annet sett regler for din egen.

Har jeg gjort det? Du samler sammen SAE J3016 nivåene og mener de ikke betyr noe. Jeg prøver å forklare at du tar feil. 

 

Serpentbane skrev (19 timer siden):

Jeg har på ingen måte kastet bort nivåer, eller påstått at L2 eller L3 eller L4 for den saks skyld ikke er definerte nivåer. Men det er også et faktum at der Tesla ikke tilbyr L3 slik Mercedes gjør, så tilbyr heller ikke Mercedes L2 slik Tesla gjør. Og det er åpenbart at hvis man ser på de observerbare egenskapene til bilene så kan Teslabilene med sin L2 utføre kjøreoppgaver som langt overgår det vi ser på Mercedes sin L3.

L2 kjøpes gjerne av en tredjepart hos de fleste. Disse systemene inkluderer kost og et mål. Målet er å nå ENCAP nivåene av testing. Noe mer koster mer og er ikke nødvendig for full score. Hardware og sensor-suite for full score (5 stjerner) trenger ikke være like omfattende som Tesla sitt L2 system, dog siden Tesla har et mer omfattende system en den generelle L2 systemet der ute, så vil de naturlig nok være over snittet bra. Problemet er at de er kun over snittet bra ved optimale forhold - i forhold der man har lys der man ikke har regn, tåke o.l. 

L3's hovedforskjell fra L2 er ansvar og hvem som står for den under DDT (Dynamic Driving Task's). Det du snakker om der er OEDR, og det er ingenting som tilsier at Tesla har bedre OEDR enn Mercedes? ODD (Operational Design Domain) er naturlig forskjellig fordi Mercedes befinner seg i Europa, mens det du ser er ODD hos Tesla for US med et hav i forskjell av begrensninger. Skal du se hva Mercedes faktisk kan angående OEDR, så må en kikke på hva de gjør for full autonomi. De jobber blant annet med full autonomi hos lastebiler og den slags, og gjør det godt for selvkjøring der. 

 

Serpentbane skrev (19 timer siden):

Så, kan du igjen argumentere, selv om du ikke vet, at dette skyldes at Mercedes er en god utvikler som gjør det sikkert og at de bare er forhindret av sikkerhet og regelasjoner osv. Vel, kanskje har du rett. Men, kanskje så klarer rett og slett ikke bilene deres å gjøre de samme tingene enda. Men, som du skrev over, å diskutere det vi ikke vet er ikke noe poeng.

Alle som tester L3 og oppover må føye seg til regulasjoner som selvfølgelig er designet for å inkludere sikkerhet under testingen. Man må også rapportere om testingen og dermed bevise den slik at man kan fysisk se at systemet har vært sikkert før man kan lansere noe - naturlig nok. 

Bilene deres gjør mer enn hva Tesla gjør. Men de gjør det altså under SAE J3018's retningslinjer for testing. 

 

Serpentbane skrev (19 timer siden):

Når det gjelder geofencing og så er det vel åpenbart at det er mye lettere å åpne for full selvkjøring i et område der du gjennom lang tid med testing har fintunet et system. Men selv om du kan åpne for nye områder over tid, så vil det ta lang tid om du skal kjøre denne prosessen på enhver vei eller i ethvert område du skal operere med disse bilene. Jeg har på ingen måte snakket ned Waymo eller andre selskaper, jeg sier på ingen måte at deres jobb mot L4 innenfor disse områdene er beundringsverdig, jeg heier på dem alle. Og, innenfor disse områdene er de nå ledende på mange måter. Særlig siden Tesla strengt tatt er L2.

Du misforstår. Jeg sier at selv Tesla utfører mapping. Det må dem gjøre for å utføre OEDR. 

Eneste forskjellen mellom Tesla og f.eks Waymo på den biten, er at Waymo lagrer det arbeidet for andre formål. Så som sagt, mapping og ergo HD-Kart er mer eller mindre gratis. Og nei, det tar ikke lang tid heller. Det tok Mobileye 2 dager å mappe alle Japan's hovedveier med et fåtall av biler. Det er en misoppfattelse med opprinnelse i aksje-hausing hos ei viss gruppe tilhørende ei viss bilprodusent at slikt er vanskelig, koster mye, eller tar mye tid. Alt er feil. 

 

Serpentbane skrev (19 timer siden):

Men, jeg skrev om målet om generell selvkjøring, ikke geofencet selvkjøring. Det betyr naturligvis ikke at bilene takler enhver krøttersti det er mulig å kjøre på. Men, kall det stort sett over alt. Da blir spørsmålet, hvem har kommet lengst i å kunne slippe løs en bil i et område der man ikke har brukt måneder med testsjåfører på å kartlegge og tilpasse en hver hindring bilen hikker på og tilpasset for denne.

Tesla lar OEDR tippe i mye større grad og har ei ODD med større risiko vs hva som er normalt. Dette er ikke "ledelse" det er et veddemål med mennesker som innsats, hvor eneste formål er å hause ei aksje. Du kan som sagt ikke sammenligne hva Tesla gjør med sitt L2 system, og hva som kreves for et L4 system uten å inkludere hva som faktisk kreves for et L4 system, noe Tesla ikke har. 

Det er ikke noe forskjell mellom "generell selvkjøring" og "geofenced" selvkjøring? Alle utnytter "geofencing" av ulik grad - inkludert Tesla, men ODD for Tesla er som sagt mer åpnet og inkluderer mye større risiko. De tillater til og med bilene sine med "vission only" til å kjøre på dårlig belyste veier, selv om kameraer ser dårlig ved et slikt tilfelle. Dette er som sagt ikke en "ledelse". Da er det isåfall "ledelse på høyest risiko". 

 

Serpentbane skrev (19 timer siden):

Det er dette som gir Tesla det potensielle fortrinnet bare de har. Big data over mange år og biler i felt som faktisk har disse systemene. Dette gir dem et langt større skaleringspotensiale som ingen andre har.

De andre firmaene henter da data på samme måte? Mobileye har f.eks 70 millioner biler der ute med sine systemer. Tesla har produsert 3 millioner biler... Hovedforskjellen rundt de ulike metodene er kvaliteten rundt dataene. Tesla bruker ei 1,2MP kamera og sender bilder og videoer. De andre utnytter bedre kamera og deler bilder og videoer av bedre kvalitet, i tillegg til at de samler "point cloud" data fra radar og lidar sensorer som kan utnyttes til bedre trening mot "AI pixel recognition" trening i tillegg til å gi bedre grunnlag for OEDR ute i flåten. OEDR trening mot "vission only" er avhengig av LIDAR data for å vite at man faktisk trener kamera algoritmene korrekt. Ergo kan du ikke se på flåten av Teslaer med kun kamera sensorer der ute. Du må se på antall Tesla'er som bygger "ground truth" data for sin "vission only" løsning. 

Hvor mange slike biler har Tesla der ute vs Waymo, Mobileye, Cruise, Argo, Zoox etc?

 

Serpentbane skrev (19 timer siden):

Alle de andre punktene du nevner med mobilnett og alskens greier er ikke relevant for denne diskusjonen, for de vil gjelde alle, og handler ikke om bilenes egenskaper. Videre er det forskjell på førerløs selvkjøring og selvkjøring med fører. Førstnevnte er fint og flott for taxier. Enn så lenge må nok de fleste ha en vanlig bil, men som gjerne kan kjøre seg selv. Og da kan de bistå om bilen melder at den er forvirret.

Hvis du ønsker å bli kjørt hjem fra fylla, eller sove på vei til jobben, så må du nok se på AV utvikling, og ikke fokusere så mye på hva Tesla gjør for ADAS og nivå 2. Tesla jobber mot klokken, og bobla vil sprekke rimelig snart. For min del syns jeg det er merkelig at fans fremdeles trur Tesla jobber mot nivå 4 eller 5 så lenge de allerede har definert FSD som nivå 2 til DMV. Hvorfor er dette viktig? Jo fordi ved å definere FSD som nivå 2, så trenger dem ikke rapportere inn uhell (en forandring måtte til her), og de trenger heller ikke bli sammenlignet med virkelige AV firma som faktisk tester nivå 3 til 5. Det hadde dem ikke tålt med sine "40 miles per disengagement" statistikk vs alle de andre som er langt, langt, langt forbi dette stadiet nå.
 

Endret 13. september 2022 av oophus

[Serpentbane]

uname -i skrev (23 minutter siden):

Nei, dette er feil.  L2 er førerassistent. Det er der Tesla er og ifølge deres brev til myndighetene i California så er det der de kommer til å forbli.

L3 > L2, veldig grei huskeregel. 

 

🤦‍♂️

Du er så opptatt av å poengtere og finne vinklinger på at Tesla skal duge og Musk er en amøbe at du ikke en gang evner å lese hva folk skriver. Jeg gidder ikke kaste bort tiden på deg nå.

[oophus]

Salvesen. skrev (49 minutter siden):

Ja er det ikke det jeg har sagt med andre ord da?:) de tilpasser seg reglene med å skru av flagg. 

Skrur dem av "Navigate on Citystreets" så er jo EAP ikke veldig mye annerledes? Her i EU så må jo forandringer i pathing godtaes av sjåføren, så da kan ikke FSD plutselig forandre seg midt i et kryss pga uavklart OEDR f.eks. 

[Salvesen.]

oophus skrev (10 minutter siden):

Skrur dem av "Navigate on Citystreets" så er jo EAP ikke veldig mye annerledes? Her i EU så må jo forandringer i pathing godtaes av sjåføren, så da kan ikke FSD plutselig forandre seg midt i et kryss pga uavklart OEDR f.eks. 

De har delt det opp i mindre flagg enn dette, slik at de kan skru av funksjonalitet som ikke er lovlig. Da tenker jeg på 90+ graders svinger, slik det er nå har vell ikke biler i EU lov til dette.

Men ja, det blir en dårlig versjon om ikke regler tilpasses. Men, FSD har mange andre gode ting med seg. Som fartsjustering i svinger, her er dessverre autopilot skikkelig dårlig! På vestlandsveier vell og merke, utenfor autopilot sitt scope. 

[oophus]

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

De har delt det opp i mindre flagg enn dette, slik at de kan skru av funksjonalitet som ikke er lovlig. Da tenker jeg på 90+ graders svinger, slik det er nå har vell ikke biler i EU lov til dette.

Men ja, det blir en dårlig versjon om ikke regler tilpasses. Men, FSD har mange andre gode ting med seg. Som fartsjustering i svinger, her er dessverre autopilot skikkelig dårlig! På vestlandsveier vell og merke, utenfor autopilot sitt scope. 

Fartsjustering i svinger kan de jo implementere uten FSD? Det er jo mange av dagens biler som allerede har dette i EU?

FSD er vel stort sett "Navigate on Citystreets". Hele poenget der er jo at OEDR får lov til å justere pathingen til bilen underveis med avvik av pathingen du så på når du aktiverte FSD. Så uten den mulighten så har du heller ingen "Navigate on Citystreets" i EU, og ergo FSD? 

Endret 12. september 2022 av oophus

[Salvesen.]

oophus skrev (3 minutter siden):

Fartsjustering i svinger kan de jo implementere uten FSD? Det er jo mange av dagens biler som allerede har dette i EU?

FSD er vel stort sett "Navigate on Citystreets". Hele poenget der er jo at OEDR får lov til å justere pathingen til bilen underveis med avvik av pathingen du så på når du aktiverte FSD. Så uten den mulighten så har du heller ingen "Navigate on Citystreets" i EU. 

Joda de kan absolutt det, men autopilot er laget for motorvei så de implementerer nok ikke slike ting for veier som er utenfor scope. Fungerer veldig bra på motorvei som går relativt rett og svinger så mye som det er lov på slike veier. Kjørt både i Norge og Tyskland, går som en kule:)

[oophus]

Salvesen. skrev (37 minutter siden):

Joda de kan absolutt det, men autopilot er laget for motorvei så de implementerer nok ikke slike ting for veier som er utenfor scope. Fungerer veldig bra på motorvei som går relativt rett og svinger så mye som det er lov på slike veier. Kjørt både i Norge og Tyskland, går som en kule:)

Trur nok det er bedre om de heller fokuserer på funksjonalitet over "grupper" av funksjonalitet som AP og FSD. Andre merker har jo fartsjustering inn mot svinger, kryss og rundkjøringer så dette burde ikke være avhengig av om FSD kommer til EU eller ikke. 

[Salvesen.]

oophus skrev (6 minutter siden):

Trur nok det er bedre om de heller fokuserer på funksjonalitet over "grupper" av funksjonalitet som AP og FSD. Andre merker har jo fartsjustering inn mot svinger, kryss og rundkjøringer så dette burde ikke være avhengig av om FSD kommer til EU eller ikke. 

Jeg tror ikke tesla jobber mye på Autopilot lengre, foruten sikrehetskritiske ting. Det er jo snakk om at alt skal på en stack, FSD sin stack. Skal vistnok inn i neste hovedversjon, men vi får se

[oophus]

Salvesen. skrev (39 minutter siden):

Jeg tror ikke tesla jobber mye på Autopilot lengre, foruten sikrehetskritiske ting. Det er jo snakk om at alt skal på en stack, FSD sin stack. Skal vistnok inn i neste hovedversjon, men vi får se

Er ikke noe forskjell mellom OEDR på AP og FSD. Det hadde gitt null mening med lik tilgang til resurser på bilene. Men tenker du på oppdateringer? Mulig de holder oppdateringer tilbake på AP for å forsvare prishoppet til FSD. 

Endret 12. september 2022 av oophus

[Salvesen.]

oophus skrev (7 minutter siden):

Er ikke noe forskjell mellom OEDR på AP og FSD. Det hadde gitt null mening med lik tilgang til resurser på bilene. Men tenker du på oppdateringer? Mulig de holder oppdateringer tilbake på AP for å forsvare prishoppet til FSD. 

Det jeg mener er at autopilot stack skal fjernes helt. Altså de skal ikke bruke den koden lengre. Så da er det lite trolig at de bruker særlig tid på å oppdatere/utvide denne foruten sikkerhet og heller fokuserer på FSD. Det er iallefall ryktet, at alt skal kjøre på fsd stack 'snart'.

[oophus]

Salvesen. skrev (46 minutter siden):

Det jeg mener er at autopilot stack skal fjernes helt. Altså de skal ikke bruke den koden lengre. Så da er det lite trolig at de bruker særlig tid på å oppdatere/utvide denne foruten sikkerhet og heller fokuserer på FSD. Det er iallefall ryktet, at alt skal kjøre på fsd stack 'snart'.

Litt usikker på hva du mener. For eksempel: AEB avhenger av OEDR kodene uavhengig av om resten er AP eller FSD. Måten AP avgjør hastighet basert på bilen forran er lik FSD sin osv. Det å skulle videreutvikle OEDR biten for FSD uten å oppdatere flåten på det gir null mening, da bedre OEDR i seg selv gir bedre sikkerhet og det ville ha kostet dem mer å ikke gjøre dette grunnet risiko. 

En "stack" slik jeg tenker på det er jo teknologien som har bygd systemet. Det er nok ikke forskjeller mellom måten AP ser ting og FSD ser ting, men databasen for FSD kan kanskje være litt større siden AP egentlig ikke trenger trenes på skilt som f.eks kun finnes i byene, mens FSD må det. Avstandsberegning o.l. kan dermed være litt bedre så lenge man ser spesifikke skilt AP tidligere ikke tok hensyn til. Men til syvende og sist så vil det ikke ha så mye å si for AP slik AP fungerer nå på motorveiene? 

Endret 12. september 2022 av oophus

[Salvesen.]

oophus skrev (10 minutter siden):

Litt usikker på hva du mener. For eksempel: AEB avhenger av OEDR kodene uavhengig av om resten er AP eller FSD. Måten AP avgjør hastighet basert på bilen forran er lik FSD sin osv. Det å skulle videreutvikle OEDR biten for FSD uten å oppdatere flåten på det gir null mening, da bedre OEDR i seg selv gir bedre sikkerhet og det ville ha kostet dem mer å ikke gjøre dette grunnet risiko. 

En "stack" slik jeg tenker på det er jo teknologien som har bygd systemet. Det er nok ikke forskjeller mellom måten AP ser ting og FSD ser ting, men databasen for FSD kan kanskje være litt større siden AP egentlig ikke trenger trenes på skilt som f.eks kun finnes i byene, mens FSD må det. Avstandsberegning o.l. kan dermed være litt bedre så lenge man ser spesifikke skilt AP tidligere ikke tok hensyn til. Men til syvende og sist så vil det ikke ha så mye å si for AP slik AP fungerer nå på motorveiene? 

Det er forskjeller hvordan FSD og AP regulerer farten jo, det ser en på FSD videoene på svingende veier og sammenligner med å prøve autopilot, det er to forskjellige ting. Detektering av objekter er ikke lik, FSD har langt mer avansert måte å "bygge" omgivelsene i 3d for å navigere. Det finnes en del videoer fra utviklerne som forklarer dette. Så hele kodebasen til FSD er ulik dagens AP, de skifter jo når de kommer på highway. 

Sikkerhetssystemer, som AEB er muligens likt. Men koden til AP og FSD er totalt ulik.

[oophus]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Det er forskjeller hvordan FSD og AP regulerer farten jo, det ser en på FSD videoene på svingende veier og sammenligner med å prøve autopilot, det er to forskjellige ting. Detektering av objekter er ikke lik, FSD har langt mer avansert måte å "bygge" omgivelsene i 3d for å navigere. Det finnes en del videoer fra utviklerne som forklarer dette. Så hele kodebasen til FSD er ulik dagens AP, de skifter jo når de kommer på highway. 

Sikkerhetssystemer, som AEB er muligens likt. Men koden til AP og FSD er totalt ulik.

Reguleringen av farten har ingenting med OEDR å gjøre. Da er det isåfall DDT som er annerledes mellom AP og FSD, og det kan den jo fint være med lik OEDR. F.eks kan det være mer fordelaktig å være mer forsiktig i ODD'en hvor "Navigate on Citystreets" fungerer, altså FSD, vs hvordan man normalt sett oppfører seg på en motorvei. Så det blir galt å bevise forskjellig OEDR basert på DDT som jo lett vil være forskjellig basert på hvor man ferdes og hvilken type vei man befinner seg på. 

Som sagt så omhandler OEDR sikkerhet, og Tesla ville blitt saksøkt fra ende til annen om noen kunne bevise at en person døde i AP mens den ville vært reddet bak ei betalingsmur og FSD. Det gir null mening. 

 

[Salvesen.]

oophus skrev (1 minutt siden):

Reguleringen av farten har ingenting med OEDR å gjøre. Da er det isåfall DDT som er annerledes mellom AP og FSD, og det kan den jo fint være med lik OEDR. F.eks kan det være mer fordelaktig å være mer forsiktig i ODD'en hvor "Navigate on Citystreets" fungerer, altså FSD, vs hvordan man normalt sett oppfører seg på en motorvei. Så det blir galt å bevise forskjellig OEDR basert på DDT som jo lett vil være forskjellig basert på hvor man ferdes og hvilken type vei man befinner seg på. 

Som sagt så omhandler OEDR sikkerhet, og Tesla ville blitt saksøkt fra ende til annen om noen kunne bevise at en person døde i AP mens den ville vært reddet bak ei betalingsmur og FSD. Det gir null mening. 

 

Det er du som snakker om OEDR, ikke jeg. Jeg snakker bare generelt sett om hvordan bilen oppfører seg mellom de to

[oophus]

Salvesen. skrev (14 minutter siden):

Det er du som snakker om OEDR, ikke jeg. Jeg snakker bare generelt sett om hvordan bilen oppfører seg mellom de to

Ja? Da snakker du altså om DDT. Dynamic Driving Task som er gjennom SAE J3016 blitt definert som “all of the real-time operational and tactical functions required to operate a vehicle in on-road traffic.” 

Denne kan differensiere basert på systemets ODD, som altså defineres slik: “the specific conditions under which a given driving automation system or feature thereof is designed to function, including, but not limited to, driving modes.”

OEDR mellom AP og FSD  vil være lik, men DDT kan være ulik siden vi snakker om to ulike "ODD". F.eks må en reagere kjappere på en motorvei, så feil OEDR vil gi hardere nedbremsning der, enn feil OEDR hos FSD i byen, eller i utkantstrøk. 

Endret 12. september 2022 av oophus

[Salvesen.]

oophus skrev (4 minutter siden):

Ja? Da snakker du altså om DDT. Dynamic Driving Task som er gjennom SAE J3016 blitt definert som “all of the real-time operational and tactical functions required to operate a vehicle in on-road traffic.” 

Denne kan differensiere basert på systemets ODD, som altså defineres slik: “the specific conditions under which a given driving automation system or feature thereof is designed to function, including, but not limited to, driving modes.”

OEDR mellom AP og FSD  vil være lik, men DDT kan være ulik siden vi snakker om to ulike "ODD". F.eks må en reagere kjappere på en motorvei, så feil OEDR vil gi hardere nedbremsning der, enn feil OEDR hos FSD i byen, eller i utkantstrøk. 

Jeg snakker egentlig om mange ting, som er forskjellig i FSD vs AP. Iallefall ut av det lille en kan se på video. 

[oophus]

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

Jeg snakker egentlig om mange ting, som er forskjellig i FSD vs AP. Iallefall ut av det lille en kan se på video. 

Ja, igjen da snakker du isåfall om DDT. Og igjen som jeg har forklart, du kan ikke avgjøre om det er ulikheter i systemenes OEDR basert på DDT alene. Samt igjen, det ville gitt null mening for Tesla å finne oppgraderinger for sikkerhet gjennom utviklingen av FSD og ikke oppdatere AP med dem. Da kan de som sagt bli saksøkt fra den ene enden til den andre, om det kan bevises at noe kunne vært unngått med kode de holdt tilbake under ei betalingsmur.  

Endret 12. september 2022 av oophus