Teslas selvkjøringssystem granskes av myndighetene

[oophus]

Salvesen. skrev (8 timer siden):

De har laget egne funksjoner for slike kryss som er tilpasset like kryss verden over. De brukes stadig av alle de andre.

Er ikke mye til ei "generalized sollution" om Tesla selv må sende testsjåfører til et kryss hvor en fyr "farmer" krysset daglig for YouTube content? 
Om ikke dataene fra Chuck er nok til å løse krysset uten testbiler, så ville jeg jo vært greit negativ til resten. Han viser drone-footage av et kryss daglig, i tillegg til å trykke på rapport-knappen daglig mange ganger - så om dette ikke er nok, så fungerer jo ikke systemet i det hele tatt angående "data-innsamlingen" og "ledelsen på data"?

Virker som om det er ei generell misoppfatning her ute hvor man tenker at et eksempel av "løst kryss" er bra? Man skal klare å vise løst kryss millionervis av ganger før det er "bra". Må en overta annen hver gang, eller hver tiende gang, så er man milevis unna noe man kan sende uten ei sjåfør bak rattet i.  

Endret 3. september 2022 av oophus

[Salvesen.]

oophus skrev (6 minutter siden):

Er ikke mye til ei "generalized sollution" om Tesla selv må sende testsjåfører til et kryss hvor en fyr "farmer" krysset daglig for YouTube content? 
Om ikke dataene fra Chuck er nok til å løse krysset uten testbiler, så ville jeg jo vært greit negativ til resten. Han viser drone-footage av et kryss daglig, i tillegg til å trykke på rapport-knappen daglig mange ganger - så om dette ikke er nok, så fungerer jo ikke systemet i det hele tatt angående "data-innsamlingen" og "ledelsen på data"?

Virker som om det er ei generell misoppfatning her ute hvor man tenker at et eksempel av "løst kryss" er bra? Man skal klare å vise løst kryss millionervis av ganger før det er "bra". Må en overta annen hver gang, eller hver tiende gang, så er man milevis unna noe man kan sende uten ei sjåfør bak rattet i.  

Det e forskjell på å "ikke fungere i det hele tatt" til at det noen ganger trengs mer enn samlet data fra testere.. Men, en skal såklart vri alt til det værste, som vanlig

[oophus]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Det e forskjell på å "ikke fungere i det hele tatt" til at det noen ganger trengs mer enn samlet data fra testere.. Men, en skal såklart vri alt til det værste, som vanlig

Men hvis Chuck ikke produserer nok data der, hvor mye kreves egentlig og hvordan løser man alt globalt om dette ene krysset ikke er løst ennå til tross for en egen dedikert tester? 

Dette ene krysset alene med Chuck illustrerer problemet de har svært så godt. 

[Salvesen.]

oophus skrev (33 minutter siden):

Men hvis Chuck ikke produserer nok data der, hvor mye kreves egentlig og hvordan løser man alt globalt om dette ene krysset ikke er løst ennå til tross for en egen dedikert tester? 

Dette ene krysset alene med Chuck illustrerer problemet de har svært så godt. 

Det er muligens nok data fra chuck til å lage disse nye funksjonene. Men så må de testes, justeres og valideres. Noe de har gjort.

Og de har såklart testet og validert der for at det skal fungere best mulig da det genererer 'reklame'. Men at de ikke har testet og validert dette i andre kryss har jeg ingen tro på:)

[oophus]

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Det er muligens nok data fra chuck til å lage disse nye funksjonene. Men så må de testes, justeres og valideres. Noe de har gjort.

De må løse hvert kryss og teste dem manuelt? Går ikke det imot det de sier at de lager? 

 

[Salvesen.]

oophus skrev (8 timer siden):

De må løse hvert kryss og teste dem manuelt? Går ikke det imot det de sier at de lager? 

 

Nei jeg sier ikke at de må det jeg.

[Serpentbane]

oophus skrev (14 timer siden):

Er ikke mye til ei "generalized sollution" om Tesla selv må sende testsjåfører til et kryss hvor en fyr "farmer" krysset daglig for YouTube content? 
Om ikke dataene fra Chuck er nok til å løse krysset uten testbiler, så ville jeg jo vært greit negativ til resten. Han viser drone-footage av et kryss daglig, i tillegg til å trykke på rapport-knappen daglig mange ganger - så om dette ikke er nok, så fungerer jo ikke systemet i det hele tatt angående "data-innsamlingen" og "ledelsen på data"?

Virker som om det er ei generell misoppfatning her ute hvor man tenker at et eksempel av "løst kryss" er bra? Man skal klare å vise løst kryss millionervis av ganger før det er "bra". Må en overta annen hver gang, eller hver tiende gang, så er man milevis unna noe man kan sende uten ei sjåfør bak rattet i.  

Hvorfor må det være svart/hvitt? 

Dere liker å vise til andre selskap som Waymo og hvorfor disse er så mye bedre. Men, de har jo gjort dette inngående i områdene de opererer. Så da er det en bra ting når de gjør det og ikke om Tesla gjør det?

Selv med datainnsamling så er dette en prosess som krever menneskelig input, det er ikke sånn at Tesla forer bilene med data og så lærer de å kjøre bil alene.

Det finnes utallige variasjoner på veibygging, og bilene må takle dem alle. Noen ganger må man ut å se på hvorfor bilene sliter mer med en spesifikk oppgave enn andre.

Waymo har heller ikke vist løst kryss millioner av ganger, så da bør de avslutte virksomheten ASAP da, eller? 

Jeg sier ikke den ene er bedre enn den andre. Selskapene har valgt to forskjellige fremgangsmåter, hver med sine fordeler og ulemper. Fasiten om hvem som først når generell selvkjøringen får vi fram i tid. 

[Trestein]

Serpentbane skrev (3 timer siden):

Hvorfor må det være svart/hvitt? 

Dere liker å vise til andre selskap som Waymo og hvorfor disse er så mye bedre. Men, de har jo gjort dette inngående i områdene de opererer. Så da er det en bra ting når de gjør det og ikke om Tesla gjør det?

Selv med datainnsamling så er dette en prosess som krever menneskelig input, det er ikke sånn at Tesla forer bilene med data og så lærer de å kjøre bil alene.

Det finnes utallige variasjoner på veibygging, og bilene må takle dem alle. Noen ganger må man ut å se på hvorfor bilene sliter mer med en spesifikk oppgave enn andre.

Waymo har heller ikke vist løst kryss millioner av ganger, så da bør de avslutte virksomheten ASAP da, eller? 

Jeg sier ikke den ene er bedre enn den andre. Selskapene har valgt to forskjellige fremgangsmåter, hver med sine fordeler og ulemper. Fasiten om hvem som først når generell selvkjøringen får vi fram i tid. 

Syntes denne var bra

 

[oophus]

Salvesen. skrev (4 timer siden):

Nei jeg sier ikke at de må det jeg.

Men det er jo det de gjør, om de må ut og teste på et kryss som er nødt til å være et av kryssene de har med mest data ved? Hva sier dette om problematikken ellers? 

[Serpentbane]

Trestein skrev (33 minutter siden):

Syntes denne var bra

 

Det er mulig du synes det, men ser ikke helt hvordan det er relevant til det jeg skriver? 

[oophus]

Serpentbane skrev (3 timer siden):

Dere liker å vise til andre selskap som Waymo og hvorfor disse er så mye bedre. Men, de har jo gjort dette inngående i områdene de opererer. Så da er det en bra ting når de gjør det og ikke om Tesla gjør det?

Waymo bruker simulering for slik testing. For simuleringen så trengs det mapping, men de lager ikke spesifikke unntak eller regler til spesifikke lokasjoner. Det ville vært umulig å skalere. 

Serpentbane skrev (3 timer siden):

Det finnes utallige variasjoner på veibygging, og bilene må takle dem alle. Noen ganger må man ut å se på hvorfor bilene sliter mer med en spesifikk oppgave enn andre.

Så hva sier dette om Teslas fremgangsmetode når de ikke klarer å løse ei spesifikk kryss over mange måneder når det krysset "farmes" kontinuerlig? 

 

Serpentbane skrev (3 timer siden):

Waymo har heller ikke vist løst kryss millioner av ganger, så da bør de avslutte virksomheten ASAP da, eller? 

Waymo er ved 7,200 miles per disengagement mens Tesla er ved 40 miles per disengagement. Typen disengagement er også ikke sammenlignbar i en majoritet av tilfellene. Der Tesla fint kjører seg selv inn i trikker om en disengagement ikke finner sted, så er den typiske Waymo tilfellet mye mindre kritisk. Så jo, Waymo har kjørt millionervis av samme kryss for et problem vi ser her hos Tesla. De simulerer slikt daglig. 

[Trestein]

Serpentbane skrev (4 minutter siden):

Det er mulig du synes det, men ser ikke helt hvordan det er relevant til det jeg skriver? 

Sitat

Dere liker å vise til andre selskap som Waymo og hvorfor disse er så mye bedre

Videoen viser hvorfor det er slik. De bruker radar og Lidar. Tviler på om jeg vil føle meg trygg på motorsykkel etter den videoen. Kjøre i sikksakk var eneste du kan gjøre for at bilen skal beregne rett avstand. 

[Salvesen.]

Trestein skrev (5 timer siden):

Sitat

Dere liker å vise til andre selskap som Waymo og hvorfor disse er så mye bedre

Videoen viser hvorfor det er slik. De bruker radar og Lidar. Tviler på om jeg vil føle meg trygg på motorsykkel etter den videoen. Kjøre i sikksakk var eneste du kan gjøre for at bilen skal beregne rett avstand. 

Så ikke videoen, men etter hva jeg forstår er disse ulykkene involvert biler med autopilot og ikke FSD stack. Etter hva jeg vet har det ikke vært noen dødsulykker/større ulykker med FSD stack som er kjent. 

[Trestein]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Så ikke videoen, men etter hva jeg forstår er disse ulykkene involvert biler med autopilot og ikke FSD stack. Etter hva jeg vet har det ikke vært noen dødsulykker/større ulykker med FSD stack som er kjent. 

Er det ikke autopilot denne tråd handler om? Uansett har det ingen betydning. Poenget i videoen var at baklyktene til en motorsykkel i et kamerasystem gjenkjenner dette som baklysene til en bil lenger borte når bilen kjører i mørket. Derfor reagerer ikke bilen før det er for seint. Tviler på om jeg kommer til å kjøre motorsykkel i mørket etter dette. En radar hadde kunne målt både fart og avstand til motorsykkelen. Vanskelig for en motorsyklist å se om det er en tesla som kommer bak. Eneste tegn er at de som regel har ett frontlys som enten lyser for høyt eller lavt

[Salvesen.]

Trestein skrev (2 minutter siden):

Er det ikke autopilot denne tråd handler om? Uansett har det ingen betydning. Poenget i videoen var at baklyktene til en motorsykkel i et kamerasystem gjenkjenner dette som baklysene til en bil lenger borte når bilen kjører i mørket. Derfor reagerer ikke bilen før det er for seint. Tviler på om jeg kommer til å kjøre motorsykkel i mørket etter dette. En radar hadde kunne målt både fart og avstand til motorsykkelen. Vanskelig for en motorsyklist å se om det er en tesla som kommer bak. Eneste tegn er at de som regel har ett frontlys som enten lyser for høyt eller lavt

Tja når du begynner å snakke om waymo etc så er det jo nærliggende å se på tesla sin FSD stack. De prøver ikke å "konkurere" med waymo med autopilot stack, det er en kjøre assistent som holder avstand til kjøretøy forran samt prøver å holde bilen i kjørebanen. Kan sammenlignes med VW sine systemer, bmw etc. 

[Trestein]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Tja når du begynner å snakke om waymo etc så er det jo nærliggende å se på tesla sin FSD stack. De prøver ikke å "konkurere" med waymo med autopilot stack, det er en kjøre assistent som holder avstand til kjøretøy forran samt prøver å holde bilen i kjørebanen. Kan sammenlignes med VW sine systemer, bmw etc. 

Ja her snakker man om kamerabaserte systemer vs radar lidar. Waymo er i en litt annen kategori da de ikke er et assist system men bruker sensorer som radar og lidar. Forstår det egentlig ikke helt. Bilen jeg har bestilt har 5? radarer. Kan umulig være kost årsak til at man ikke bruker dette. Det setter jo tydeligvis andre i fare. Man kan risikere at om et baklys mangler så blir man kjørt ned fordi bilen bak beregnet feil avstand med kamera.

[Salvesen.]

Trestein skrev (8 minutter siden):

Ja her snakker man om kamerabaserte systemer vs radar lidar. Waymo er i en litt annen kategori da de ikke er et assist system men bruker sensorer som radar og lidar. Forstår det egentlig ikke helt. Bilen jeg har bestilt har 5? radarer. Kan umulig være kost årsak til at man ikke bruker dette. Det setter jo tydeligvis andre i fare. Man kan risikere at om et baklys mangler så blir man kjørt ned fordi bilen bak beregnet feil avstand med kamera.

Radar er fjernet på grunn av støy, det er utrolig vanskelig å få vekk alt støy på radar baserte systemer. Tesla har utviklet sitt kamera basert system med radar, for å beregne avstand best mulig kun basert på kamera. Om dette er ett feil valg vill vise seg, men om en ser på de siste versjonene av FSD så virker det absolutt lovende, men fasit får vi om mange mange år. Og vipps så bruker tesla Lidar også, om de føler trengsel. 

[oophus]

Salvesen. skrev (14 minutter siden):

Radar er fjernet på grunn av støy, det er utrolig vanskelig å få vekk alt støy på radar baserte systemer.

Hvorfor er det kun Tesla som ikke får til dette? Er det ikke nettopp dette man har nevralt nettverk for? Hele poenget med å bruke ulike sensorer er jo fordi de utfyller hverandre. Støy har alle sensorer, men det er jo det man trener bort gjennom NN. 

[Trestein]

oophus skrev (16 minutter siden):

Hvorfor er det kun Tesla som ikke får til dette? Er det ikke nettopp dette man har nevralt nettverk for? Hele poenget med å bruke ulike sensorer er jo fordi de utfyller hverandre. Støy har alle sensorer, men det er jo det man trener bort gjennom NN. 

Støy på radarsignal har vi hatt 80år på å filtrere vekk. Dessuten kjører de aller fleste biler rundt med radar uten å bråbremse. Holdt forresten nylig på å kjøre på en tesla x som av ingen grunn bråbremset rett foran meg. 

[Salvesen.]

oophus skrev (30 minutter siden):

Hvorfor er det kun Tesla som ikke får til dette? Er det ikke nettopp dette man har nevralt nettverk for? Hele poenget med å bruke ulike sensorer er jo fordi de utfyller hverandre. Støy har alle sensorer, men det er jo det man trener bort gjennom NN. 

Finnes mange andre radarbaserte systemer som sliter med støy, VW sliter mye har jeg hørt og erfart. Men gamle systemer sliter lite, for de filtrerer vekk så og si alt. Men nå når en skal possisjonere alt i synsvinkel, ja da blir det verre. Det er grunnen til at en i de fleste manualer til radarbaserte systemer finner advarsler mot stillestående objekter. For de filtreres stort sett vekk for å unngå oppbremsing.

Endret 4. september 2022 av Salvesen.