Teslas selvkjøringssystem granskes av myndighetene

[oophus]

bojangles skrev (6 timer siden):

Dette kommer som en OTA update. Tesla har allerede plassert seg blant de sikreste bilene i verden, og nå gjør de bilene ennå sikrere via OTA update. Tesla ass.

Nesten så en skulle tru du tenker Tesla er først i verden med dette? 

Verdt å huske at i 2010, så hadde Volvo sin 10 års jubileum for sin "Volvo Cars Crash Test Laboratory". Det å kalibrere simulatoren med virkelige tester gjøres av utrolig mange, og hvis du hører på aksenten til fyren hos Tesla, så høres det Svensk ut. Isåfall veldig bra om Tesla får hentet erfaring derifra, ettersom Volvo ofte har vært pioneerer for kollisjonssikkerhet, testing og arbeid med det. 

[bojangles]

Ja godt mulig Tesla har hyrt inn tidligere Volvo ansatte med erfaring fra crash testing. Det er isåfall bare positivt. 

Om jeg var uklar så la meg presisere hva som er veldig spesielt med dette, det er to ting. Den ene er jo at de har brukt brukerdata fra aktuelle hendelser med Tesla biler for å analysere seg frem til scenarioer som idag ikke er godt dekket av gjeldende crash tester. Her er det altså reale data som ligger til grunn for at de valgte akkurat et slikt forløp, og da gjennomførte Tesla crash test'n som det idag ikke testes for. 

 Det andre er det at Tesla kan ta det de kommer fram til i crash labben også pakke det inn i en OTA update slik at også biler som alt har forlatt fabrikken kan få nytte av den nye kunnskapen. Før Tesla så ville alt slik kun kommet biler produsert frem i tid til gode. Tesla kan altså fortsette sin OTA update og gi dette også til biler som alt er solgt. Slik at også våre biler som alt står i våre garasjer og på våre tun kan bli ennå sikrere for både passasjerer og sjåfør. Jatakk til OTA updates og biler produsert av selskaper som skjønner betydningen av solid firmware og verdifulle updates. 

Endret 14. oktober 2021 av bojangles

[oophus]

bojangles skrev (1 time siden):

Om jeg var uklar så la meg presisere hva som er veldig spesielt med dette, det er to ting. Den ene er jo at de har brukt brukerdata fra aktuelle hendelser med Tesla biler for å analysere seg frem til scenarioer som idag ikke er godt dekket av gjeldende crash tester. Her er det altså reale data som ligger til grunn for at de valgte akkurat et slikt forløp, og da gjennomførte Tesla crash test'n som det idag ikke testes for. 

Dette er ikke spesielt? Det er industri standard. Eneste forskjellen er at "always online" biler nå i større grad kan dele en større mengde data. Tidligere så dro man ut til kollisjoner og hentet data for å gjøre crash-testingen og kalibrering mot simulatoren bedre. 

 

bojangles skrev (1 time siden):

Det andre er det at Tesla kan ta det de kommer fram til i crash labben også pakke det inn i en OTA update slik at også biler som alt har forlatt fabrikken kan få nytte av den nye kunnskapen.

Dette er dog nytt og spennende. Dog OTA oppdateringer kommer nok til å komme med reguleringer det også. Det er vanskelig å vite om oppdateringene hjelper ved én spesifikk situasjon, mens den gjør en annen dårligere. Så på et tidspunkt må en danne testing for denne delen også. I går sendte jo NHTSA et par brev til Tesla om nettopp dette. 

Tesla sendte OTA oppdateringer til flåten for å "fikse" problemet mot stillestående objekter uten at det ser ut til å ha gjort noe særlig, så NHTSA ønsker å vite hva de gjorde, hvordan de har testet oppdateringen for å faktisk være en forbedring osv. 

Endret 14. oktober 2021 av oophus

[Complexity]

On 9/28/2021 at 10:10 PM, bojangles said:

men jeg sier jo ikke at det ikke fint, tvert om. Kjempeflott at noen har valgt å satse på 800v. Alt som bidrar til at flere velger elbil er topp. Og 800v gjør jo lading på langtur enklere og raskere. Trenger man spesielle ladestasjoner for å få full hastighet på 800v eller vil de fleste ladere levere 800v? 

Jeg føler ikke selv at jeg gikk ekstremt hårdt ut, om noe så var det vel heller du som gikk hardt ut? Du brukte ordet teslafenomen. Jeg sa vel strengt tatt bare jeg føler Tesla er i tet fortsatt, samlet sett. Og det bør jeg vel få lov til å føle? Altså de har vist at de takler OTA oppdateringer, de har et globalt ladenettverk og har biler som passer for mange. Det er likevel plass til både Hyundai, Kia, VW, og alle andre. Bredt utvalg er flott det gjør at folk finner biler de ønsker,  og elbil produsentene vil måtte strekke seg lengre i konkurransen. 

Ladehastighet er flott det, men tross alt ikke det eneste viktige. Folk flest starter jo tross alt dagen med "full tank" og lader aller mest hjemme. ID4 ville jeg ikke kjøpt om den var på salg engang. Kia eller Huyndai derimot ville blitt vurdert om jeg skulle byttet bil idag. 

Virker dog litt som at Hyundai har gapet over litt for mye med 800V systemet sitt. Ioniq 5 overopphetet og gikk i limp mode når Bjørn Nyland testa den på 1000km challenge.

Lane assist på Ioniq 5 var heller ikke imponerende, og den hindret meg ikke i å kjøre av veien når jeg testet. Alt den gjorde var å nappe litt i rattet konstant så man ble kjørende vinglete.

Men den får vel oppdateringer den og. Må vel dog installeres manuelt (for nå iallefall) og bilen blir satt i fabrikkinstilligner etterpå så man må sette opp alt på nytt igjen.

Endret 14. oktober 2021 av Complexity

[oophus]

Sånn har det altså sett ut i årevis. Pumping og løgn. Så når sannheten går ut, så må en halvveis krype til korset og innrømme at FSD Beta er ekstremt dårlig. Folk klager over at AP samt FSD Beta gir seg selv ei score på 60. AP/FSD Beta ville ikke gitt seg selv lov til tilgang til seg selv rett og slett. 

[bojangles]

1 hour ago, oophus said:

Sånn har det altså sett ut i årevis. Pumping og løgn. Så når sannheten går ut, så må en halvveis krype til korset og innrømme at FSD Beta er ekstremt dårlig. Folk klager over at AP samt FSD Beta gir seg selv ei score på 60. AP/FSD Beta ville ikke gitt seg selv lov til tilgang til seg selv rett og slett. 

Sukk og stønn. Det er jo for å bli bedre at beta testing eksisterer. Om beta alt var perfekt så ville jo ikke beta testing blitt utført i stor skala. Det er klart det ennå suger på enkelte områder, for dette er nybråttsarbeid. Tesla har litt over et halvt år med kun kamera. Hva hadde du forventet, at det skulle blir perfekt i løpet av noen få uker? 

Igjen så klinker du til store utropstegn og roper opp om "pump and dump" og i praksis så forsøker du å stille Tesla i et langt dårligere lys enn de vel egentlig fortjener? Tesla har et uttalt mål de jobber mot, så er det naturligvis delte meninger om det å forhåndsselge FSD når sluttproduktet ikke er klart. Det at Tesla valgte den løsningen har gjort mange frustrerte. På den annen side, så må en jo ikke krysse av på alt når en handler bil. Dette er ikke pumping av aksjen, det er nok mer Elon's egen tidsregning som har vist seg og ikke alltid stemme. 

Viser det seg at Tesla dropper FSD, da kan du gjerne snakke om pumping av aksjenkursen, men sålenge Tesla jobber så hardt og målrettet for å få på plass fsd så tenker jeg mye av dine poster blir kun støy og FUD av verste sort. For det er jo ikke første gang du hyler opp om pumping.....

[oophus]

bojangles skrev (4 minutter siden):

Sukk og stønn. Det er jo for å bli bedre at beta testing eksisterer.

Han roper ut at folk burde betale $10,000 for FSD pga det er helt konge mens ingen kunne motsi han pga en NDA Tesla ble tvunget til å fjerne av NHTSA. Nå som NDA'en er borte, og man faktisk ser hvor dårlig FSD er, så ja.. Hva skal en si. 

bojangles skrev (6 minutter siden):

Om beta alt var perfekt så ville jo ikke beta testing blitt utført i stor skala.

Hvor skal man legge lista for når det er greit med offentlig testing? Det er jo allerede avklart at Tesla lyver til oss her ute, mens de til DMV sier noe komplett annet om hva "City Streets", altså FSD Beta er for noe. Alt for å jukse seg unna regelverk i måten å utvikle autonome biler på. 

 

bojangles skrev (7 minutter siden):

Tesla har et uttalt mål de jobber mot, så er det naturligvis delte meninger om det å forhåndsselge FSD når sluttproduktet ikke er klart.

Det som er feil er å bokføre 20 milliarder av pengene som om det var ferdig levert. Syns du det er korrekt? Dette ble gjort i tiden Elon Musk hoppet opp til å bli verdens rikeste. FSD er nivå 2 autonomi. Det avslørte Tesla selv til DMV om hva det var, og hva de siktet på at det kom til å være. 

Du må alltids følge med, og ifølge FSD Beta folk, så er ferdselen fra A til B betydelig mer stressende enn å kjøre selv. Dette føler de seg selvfølgelig lurt rundt, når det har kostet såpass mye som det har kostet. "it was a bad investment...". Problemet med det er at investeringene kom med lovnader og løgner, og nå starter folk å se hva det faktisk alltids har vært. Det er rett og slett svindel å si til oss her ute at man snart skal kunne bestille bilen sin fra andre siden av kontinentet uten sjåfører i setet, mens de til DMV sier at sjåfør bak rattet alltids er planlagt, og hva "City Streets" er for noe. 



 

[Serpentbane]

uname -i skrev (På 16.8.2021 den 15.16):

Det som ligger bak granskingen er nok alle dødsulykkkene.

Som stort sett består av misbruk og problemer som i stor grad også berører vanlige sjåfører.

Det som ikke kommer fram er det faktum at 50% av alle dødsulykker knyttes til at fører ikke er oppmerksom eller i stand til å føre bil, altså folk som sovner bak rattet, folk som får illebefinnende, folk som ser på mobilen, folk som kjefter på barna i baksetet. Folk som pga disse tingene dør fordi bilen kjører i grøfta eller kommer over i motsatt kjørefelt og kolliderer.

Får vi høre om Petter som sovnet bak rattet med FSD aktivert, og ikke kjørte i grøfta?

Får vi høre om Lars som bare skulle lete opp en sang på spotify med FSD aktivert, og ikke kjørte over i motgående kjørefelt?

Får vi høre om Hanne, som skulle redde storebror fra lillebror som lugget.........

Nei. Men alle disse tingene er ulykker som unngås med slike systemer, når de brukes riktig. Er det et perfekt system? Nei, ingen sier at det er det.

Endret 14. oktober 2021 av Serpentbane

[oophus]

Serpentbane skrev (Akkurat nå):

Som stort sett består av misbruk og problemer som i stor grad også berører vanlige sjåfører.

Misbruk er forventet at vil forekomme. Ergo må AV utvikles med det i baktankene når det gjelder ansvar. 

 

Serpentbane skrev (43 minutter siden):

Får vi høre om Petter som sovnet bak rattet med FSD aktivert, og ikke kjørte i grøfta?

Inkluder ordentlig DMS så er det åpenbart at assister kan hjelpe til på uhellsstatestikken. Problemet med assistene er at sannsynligheten nok går opp for å sovne vs tidligere, da slikt aktiveres der uhellstatestikken allerede er lav og på strekker hvor det å sovne på veiene er høyest. Altså motorveiene. 

Serpentbane skrev (45 minutter siden):

Får vi høre om Lars som bare skulle lete opp en sang på spotify med FSD aktivert, og ikke kjørte over i motgående kjørefelt?

Hører vi om det at man kikker mer bort fra veiene med assister påslått da? 

Serpentbane skrev (47 minutter siden):

Får vi høre om Hanne, som skulle redde storebror fra lillebror som lugget.........

Det samme kan sies om sannsynligheten for å gjøre ting som tar fokuset bort fra monitoreringen. Jo bedre slike systemer blir, jo større blir sannsynligheten for å tenke at man kan tillate seg å kikke bort fordi bilen uansett klarer seg av seg selv. 

 

Serpentbane skrev (52 minutter siden):

Nei. Men alle disse tingene er ulykker som unngås med slike systemer, når de brukes riktig.

Hvordan brukes de riktig? Så lenge mennesker må monitorere autonomi så vet vi jo fra før av at vi suger til å gjøre det. Altså må vi monitoreres at vi monitorerer bilen. Vi må også bli bedre opplært hvis det forventes at autonomi skal bli bedre mens vi fremdeles står ansvarlig. 

[Trestein]

Dyr testing dette. 6000kr for å kjøre over fortauskanter

 

[bojangles]

14 hours ago, oophus said:

 

Noen ganger når jeg leser det du skriver så er det nesten som å se analytiker Gordon Johnson snakke om Tesla. Det virker nesten som dere to kan ta hva som helst Tesla og gi det en negativ spinn, som feks når GJ tok for seg Tesla's 3Q tall, og i motsetning til de fleste andre som tittet på de eksakt samme tall så var konklusjonen hans at Kina salget hadde tørket opp for Tesla. Dette sa han altså, selv om Johnson må vite eller i det minste bør vite om feks Tesla's eksport fra Kina, hvordan eksporten er lagt opp kontra salget i Kina hvilke måneder produksjonen går til hjemmemarkedet i Kina og hvilke måneder produksjonen går til eksport.

På sett og vis fascinerende å se og høre, ikke ulikt feks Jackass videoer. En orker egentlig ikke se de, men dukker de opp så klarer man heller ikke slå av eller snu seg vekk.  Den følelsen har også dukket opp flere ganger når du har postet i Tesla tråder. 

Kanskje du like greit bare burde shorte TSLA?

Endret 15. oktober 2021 av bojangles

[oophus]

bojangles skrev (9 minutter siden):

Noen ganger når jeg leser det du skriver så er det nesten som å se analytiker Gordon Johnson snakke om Tesla. Det virker nesten som dere to kan ta hva som helst Tesla og gi det en negativ spinn, som feks når GJ tok for seg sept tallene i Kina, og i motsetning til de fleste andre som tittet på de eksakt samme tall så var konklusjonen hans at Kina markedet hadde tørket opp for Tesla. Dette sa han altså, selv om må vite eller i det minste bør vite om feks Tesla's eksport fra Kina, hvordan eksporten er lagt opp kontra salget i Kina. Fascinerende å se og høre, ikke ulikt feks Jackass videoer. En orker egentlig ikke se de, men dukker de opp så klarer man heller ikke slå av eller snu seg vekk.  

Relevansen? Prat om tema. 

bojangles skrev (9 minutter siden):

Kanskje du like greit bare burde shorte TSLA?

Kan du ikke bare prate om tema? 

[Salvesen.]

Trestein skrev (10 timer siden):

Dyr testing dette. 6000kr for å kjøre over fortauskanter

 

Viktig å følge med, her kjører jo bilen åpenbart for fort og han burde ha tatt over. Noen stoler for mye på ett ikke ferdig system  selv om en stadig blir minnet på at det ikke er ferdig 

[oophus]

Er sannsynligheten større eller mindre for kollisjon her når FSD ønsket å pynte litt i frontfangeren med ei stolpe om han hadde ei Yoke?  

[AL123]

bojangles skrev (På 14.10.2021 den 2.51):

Så en video fra Tesla, nå har de brukt real world data fra Tesla biler for å finne de vanligste tilfellene av ulykker. Og de har gjenskapt det i crash labben. Full crash test, bare at det er en test som det idag ikke testes for feks på ncap. Pickup'n som kjørte på Tesla'n traff lengre fremme og ikke rett i dørene, men omtrent ved forhjulet. Tesla bruker data fra øvelsen til å se på om de kan gjøre endringer feks i forhold til airbags og belter osv. Dette kommer som en OTA update.

 

Du og alle andre som driver og presenterer nyheter om hvor fantastiske Tesla er hele tiden, vet dere i det hele tatt noe om hvordan andre fabrikker tester og hva andre fabrikker gjør, eller tar dere det bare som en selvfølge at Tesla leder an på alt?

[bojangles]

24 minutes ago, AL123 said:

Du og alle andre som driver og presenterer nyheter om hvor fantastiske Tesla er hele tiden, vet dere i det hele tatt noe om hvordan andre fabrikker tester og hva andre fabrikker gjør, eller tar dere det bare som en selvfølge at Tesla leder an på alt?

Du vrir og vender på ting som om folk som er positive til noe med Tesla er fullstendig hjernevasket. Det er ikke ALT TESLA som er fantastisk, men akkurat denne saken er det, og derfor postet jeg den.

Angående andre produsenter så kjenner jeg ikke til hvordan de jobber i detaljer nei,  men akkurat på dette med å samle inn data fra kjøretøyene så vet jeg at Tesla er ledende på akkurat det feltet. Og nettopp det at de kunne analysere seg fram fra real world brukerdata er jo årsaken til at de klarte å skape et crash scenario som ifølge Tesla er mer vanlig enn de testene som de går gjennom når en bil skal godkjennes. 

Og det som gjør dette til en gladsak er jo at ikke bare kan Tesla nyttegjøre seg av brukerdata og de nye crash testene på nye biler, de kan også retrofitte oppdateringer til eksisterende Tesla biler som alt har forlatt fabrikken. Når de har funnet den optimale måten å stramme belter, eller utløse airbag eller whatever så pakker de det inn i en OTA update også får selv gamle Tesla økt sikkerhet. Akkurat det er faktisk en nyhet, og uansett hvor anti Tesla noen er så bør de faktisk anerkjenne akkurat det. 

[Trestein]

bojangles skrev (2 timer siden):

Du vrir og vender på ting som om folk som er positive til noe med Tesla er fullstendig hjernevasket. Det er ikke ALT TESLA som er fantastisk, men akkurat denne saken er det, og derfor postet jeg den.

Angående andre produsenter så kjenner jeg ikke til hvordan de jobber i detaljer nei,  men akkurat på dette med å samle inn data fra kjøretøyene så vet jeg at Tesla er ledende på akkurat det feltet. Og nettopp det at de kunne analysere seg fram fra real world brukerdata er jo årsaken til at de klarte å skape et crash scenario som ifølge Tesla er mer vanlig enn de testene som de går gjennom når en bil skal godkjennes. 

Og det som gjør dette til en gladsak er jo at ikke bare kan Tesla nyttegjøre seg av brukerdata og de nye crash testene på nye biler, de kan også retrofitte oppdateringer til eksisterende Tesla biler som alt har forlatt fabrikken. Når de har funnet den optimale måten å stramme belter, eller utløse airbag eller whatever så pakker de det inn i en OTA update også får selv gamle Tesla økt sikkerhet. Akkurat det er faktisk en nyhet, og uansett hvor anti Tesla noen er så bør de faktisk anerkjenne akkurat det. 

Det skjer 1000vis helt nye ulykker hver dag. Om tesla skal lære seg alle har de en lang vei å gå. De må lære basics først. Å manøvrere bilen ute å kjøre på veibommer og over kanter med bakhjula.  Manøvrere bilen uten at rattet spinner med 1500rpm i hvert kryss eller parkeringsplass. Lære å vurdere friksjon, det burde ikke være vanskelig. Det vanskelige er å forutsi glatt kjørebane når man kommer ut av en tunell eller i kryss der mange biler har kjørt

Det største problemet de har er å ikke identifisere tydelig der det kan komme biler de ikke ser. Det blir nok stygge krasj med dette om de ikke ordner dette. 

Ser ikke bilen andre biler så kjører den, det gjør ikke mennesker. De vurderer om det kan komme en bil på utsiden av en trailer el. De som ikke gjør det er ofte heldige eller så krasjer de og lærer om de overlever.

[AL123]

bojangles skrev (3 timer siden):

Du vrir og vender på ting som om folk som er positive til noe med Tesla er fullstendig hjernevasket.

Vrir og vender på er vel å ta hardt i. Det er inntrykket mitt ut fra mange innlegg, og akkurat dette innlegget ditt er med på å forsterke det inntrykket.

[bojangles]

10 hours ago, Trestein said:

Det skjer 1000vis helt nye ulykker hver dag. Om tesla skal lære seg alle har de en lang vei å gå. De må lære basics først. Å manøvrere bilen ute å kjøre på veibommer og over kanter med bakhjula.  Manøvrere bilen uten at rattet spinner med 1500rpm i hvert kryss eller parkeringsplass. Lære å vurdere friksjon, det burde ikke være vanskelig. Det vanskelige er å forutsi glatt kjørebane når man kommer ut av en tunell eller i kryss der mange biler har kjørt

Det største problemet de har er å ikke identifisere tydelig der det kan komme biler de ikke ser. Det blir nok stygge krasj med dette om de ikke ordner dette. 

Ser ikke bilen andre biler så kjører den, det gjør ikke mennesker. De vurderer om det kan komme en bil på utsiden av en trailer el. De som ikke gjør det er ofte heldige eller så krasjer de og lærer om de overlever.

Det du snakker om og det jeg snakket om er to helt forskjellige ting, og det ene utelukker ikke det andre. Tesla jobbe videre med FSD og samler data fra brukere og bruker datakraft for simulering, de er ikke i mål ennå men jobber mot et klart definert mål. 

Crash test det er noe helt annet. Det handler om alt fra air bag og fysisk utforming, material valg, osv. Ingeniører kan slikt. Selv om Tesla sliter med å få FSD i mål, så har en selvsagt Tesla masse annen kunnskap på huset, og de kan gjøre flere ting samtidig, for det er jo ikke bare ett eneste team som gjør alt hos Tesla. Det er mange team. Og ett av teamene har fått i oppgave og gjøre både nye biler og eksisterende Tesla sikrere i evt. sammenstøt. En får se positivt på alt som handler om sikkerhet. Så får vi holde unna FSD diskusjonen når vi snakker sikkerhet som i kollisjonssikkerhet. For det er den passive sikkerheten, og den aktive sikkerheten i form av beltestrammere og air bager osv. 

[bojangles]

9 hours ago, AL123 said:

Vrir og vender på er vel å ta hardt i. Det er inntrykket mitt ut fra mange innlegg, og akkurat dette innlegget ditt er med på å forsterke det inntrykket.

Er det litt trist å være deg? Du klarer ikke engang gi Tesla kudos i saker der de per idag faktisk er litt unike. Da blir det viktigere å vri på det og heller gå etter mannen eller meningene til mannen? 

Er det noen andre produsenter som idag kan foreta en crash test og rulle ut forbedringer basert på resultatene også til gamle modeller og biler som allerede er solgt via OTA update? Du tenker når du leser det at jeg er en fanboy som er hjernevasket? Du klarer ikke ta inn over deg dybden i det jeg faktisk skrev? At en bilprodusent faktisk gjør sine brukte biler mer trafikksikre. Det har ALDRI skjedd før på over 100 år. Også er du en så simpel fyr at du vrir på saken og forsøker å gjøre dette om til at jeg er fanboy? Du er helt ute mann.