Har amerikansk innblanding (ever?) ført til noe bra?

[aomt]

PerBertil skrev (5 timer siden):

en Serbia drev systematisk etnisk rensing og nedslakting av sivilbefolkning i Kroatia, Bosnia og Kosovo

Problemet er heller propaganda (enveis framstilling) som foregår i Noreg? Uvitenhet blant befolkningen som blir spredt fra munn til munn, noe som stadfester løgnene enda mer. Fake it til you make it. 

Eg foreslår vi holder oss til relativt nøytral kilde - Wikipedia. 
Ut i fra det, ble ca 1500 medlemmer av KLA drept i løpet av periode på ca 10 år. 150 per år i snitt (av ca 2 mill albanere?). 
Så kva er KLA? "Kosovo Liberation Army". Det er vel nokså åpenbart det er ikkje snakk om sivilbefolkning som du vil ha det til.
På toppen av det, så var det KLA som drev med faenskap, b.a angrep mot politistasjoner over periode på 10 år, før Serbia/Yugoslavia endelig reagerte og slo kraftig tilbake.
Kva ville du si om gruppa som kalte seg "Lillehammer Liberation Army" gjekk angrep mot politistasjoner og drepte fleire folk? Så etter kvart begynte de å ta over bygder og byer (ved hjelp av tungt våpen, jagde bort de som budde der, tok over husa deres)?
Det kan også nevnes i samme slengen at KLA var satt på liste over terror organisasjoner b.a. av USA og var der ei god stund. I same selskap med Taliban, ISIS og Al Qaeda. 

Så la oss se på "nedslakting av sivilbefolkning". Er det virkelig nedslaktning når vi snakker om ca 1500 personer over periode på 10 år, der mesteparten er medlemmer av terror organisasjon som tar våpen i hendene og går til angrep mot politiet? Nei. Det er hverken nedslakting eller sivilbefolkning. 
Kva har NATO gjort? Frigjøring? Redde liv? NATO angrep har ført til at over 13.000 liv gikk tapt, de fleste sivile (ca 500 militære serbere døde). DET er nedslakting av sivilbefolkning. NATO har b.a. gått til angrep mot TV/radio bygning, noe som regnes for krigsforbrytelse. 
Men hey, det blir ikkje snakket like høyt om i Noreg, nei. Folk skal tru at regjeringa er så fantastisk, rettferdig og bryr seg om folk og ikkje drive med krigsforbrytelser i Europa. Regjeringer representere folket og vi vil ikkje bli assosiert med krigsforbrytere. Pretend like it never happened. Skyld på Serbia. Vi er fantastiske!

Så kvifor bestemte NATO/USA bombe Serbia (sivile mål), etter at "kun" 1500 medlemmer at terror organisasjon (som var på terrorlisten te USA) ble drept over periode på 10 år? Vil du fortsette å påstå at det er slakting av sivilbefolkning? Så går NATO inn og dreper 13000 menneskjer på 1 år. Flott! Well done! Serbia hadde trengt 100 år på å drepe så mange terrorister, som NATO drepte (hovedsaklig sivile) i løpet av 1 år. 

Skulle KLA/Albania få lov til å løsrive seg? Korleis er det forskjellig fra Krim/Ukraina i så fall? Om Krim dannet "KLA", begynte å angripe politistasjoner i Ukraina, trur du NATO hadde støtte og bombet Kiev for at de skal få løsrive seg? Det er slike grupper Øst i Ukraina pdd, men NATO hjelper Ukraina istedenfor å bombe Kiev. What the f. is going on? Ukraina har faktisk drept langt fleire separatister enn det Serbia gjorde. 

Så kanskje handler det om annet enn "sivilbefolkning". Det handler om kas side det lønner å støtte for USA/NATO? Kva vil USA/NATO være mest tjent med? Om vi ser på saken fra denne sia, så begynner alle brikkene å falle på plass, både i Serbia og Ukraina. 

[Aiven]

Windfarmer skrev (14 timer siden):

Så jeg har blod på hendene?

Jeg antar uten videre at du er en slappfisk som forsøker opphøye deg til et offer for de:

"Millioner av døde og titalls millioner på flukt fra hjemmene sine pisker opp stemningen."

 

Norge har vært aktivt delaktige i alle de siste krigene. Å bygge motstand mot dette hjemme er viktig.

 

Windfarmer skrev (14 timer siden):

Mens du egentlig stort sett spiller dataspill, og kjefter på moren din for at badevannet er for varmt.

Moren min døde for åtte år siden.
 

Windfarmer skrev (14 timer siden):

Hvis du har lest mine innlegg vil du oppdage nyanser du aldri vil forstå.

Høres ut som et paradoks. Hvis det er noe jeg ikke kan forstå, så kan jeg neppe oppdage det heller. Men sjansen for at du skulle ha noen "dype nyanser" i innleggene dine holder jeg for å være nærmere 0. 🤣

 

Windfarmer skrev (14 timer siden):

Jeg ser at du har innført begrepet "medstrømsmedie-propaganda," nesten nøyaktig det samme begrep Trump spilte på og som han benevnte "Mainstream media."

Når kommer du trekkende med "Fake News?"

Ordet medstrømsmedie kan jeg nok dessverre ikke ta æren for. Og fake news ble ikke funnet på av Trump heller. Man skal være rimelig tett i pappen for å stole på alt mediene skriver.

 

 

Windfarmer skrev (14 timer siden):

 

Rupert Murdoch er et av de skadeligste og farligste mennesker som har gått rundt i to sko etter at Stalin og Mao var ferdige.

Etter at det for ca. 10 år siden ble avslørt at hans presseimperium egentlig var en ren mafiaorganisasjon der de drev med utstrakte bestikkelser, ulovlig telefonavlytting og annen straffbar virksomhet, mistet han mye innflytelse. Men det tok bare noen få år før han var tilbake og var bl.a. sentral i  utfallet av Brexit, en monumental tabbe. Ikke minst var han en viktig støttespiller for Trump og alt han har foretatt seg og kommet unna med. Hans medieimperium er også hovedkilden til all den klimafornektelse som har foregått de siste tiårene. Noe som endog hans sønn har tatt avstand fra.

 Q+A: Malcolm Turnbull attacks ‘shocking legacy’ of Murdoch and News Corp on climate crisis - YouTube  

Murdoch pressen har også vært helt sentrale i å spre feilinformasjon om Covid. Og det var Murdochpressen som kjørte knallhardt på for at GB skulle delta i en annen fiasko, invasjonen av Irak etter 9/11.

Han har heldigvis ikke fått noe fotfeste i andre enn den engelskspråklige del av verden. Og jeg håper at når han endelig ligger seks fot under, at folk slutter å være redd han og at sannheten kommer ut.

Og du putrer i vei om medstrømsmedie-propaganda som om du har forstått noe?

 

 

Usikker på hva dette har med saken å gjøre. Rupert Murdoch er i høyeste grad eier av medstrømsmedier.

 

Windfarmer skrev (14 timer siden):

 

Kanskje mora di burde slutte å bade deg så ofte.

 

Som nevnt så er hun død. Har sjelden møtt en så skramlende tomtønne.

[Togreiseren]

Windfarmer skrev (18 timer siden):

Patton var en glimrende kommandant, men neppe noen stor politiker, noe generaler heller ikke skal være. De skal gi sine råd og deretter holde kjeft i offentligheten. Patton ville faktisk gå løs på russerne i 1945, en annen mann som ikke var fremmed for den tanken var Churchill:

Operasjon Unthinkable – Wikipedia

Bare tanken på dette var den rene galskap, og ett av argumentene den britiske generalstaben trakk frem, var at det kunne føre til mytteri blant den menige soldat, folk var kort og godt dritt lei av krig og flere titalls millioner drepte.

Kommunismen og Østblokken brøt sammen av seg selv, ikke så mye på grunn av Reagan som amerikanerne liker å tro, systemet var pill råttent og ble bare verre og verre etter hvert som tiden gikk. Som student var jeg i Polen en hel uke i 1984, og ble nærmest sjokkert over hvor åpent og inderlig systemet var foraktet, eller kanskje det utilslørte hat er en bedre beskrivelse.

Og "vi" var åpenbart ikke på feil side,  nazismen og kommunismen, slik det ble praktisert av Stalin og Hitler, var omtrent to sider av samme sak. Forskjellen er at mens Tyskland allerede i 1940 var en avansert industrinasjon, var Sovjet nærmest et jordbrukssamfunn. Og når England og USA skulle velge side, tok de selvsagt side mot den største trusselen mot deres egne geopolitiske interesser som var Tyskland. Sovjet måtte en hanskes med senere, og Sovjet og Østblokken tok knekken på seg selv.  

Sovjet var en gigantisk militærmakt den gangen Hitler angrep i 1941. De hadde planer om å angripe Europa. At Tyskland var Englands og USAs største trussel forstår jeg ikke.

Dersom du er interessert, anbefaler jeg denne videoen hvor Mark Weber snakker om operasjon Barbarossa:

https://youtu.be/SKcwXV4TcdM

[Togreiseren]

Feynman skrev (På 16.8.2021 den 11.58):

Eller at disse tingene er luksus man kan unne seg når det har ordnet seg med jobb, mat på bordet og sikkerhet for eget og familiens liv og helse.

Likestilling, demokrati og frihet er ikke luksus. Jeg vil heller påstå (ikke beskyld meg for trolling) at dette er gift for et samfunn.

[neglesprett]

Kriger satt igang av politisk spill og uærlige hensikter går aldri bra.

Idag er det ofte vanskeligere å gripe inn i forbrytelser mot menneskeheten, mens skittent politisk spill og maktkamp (ala Hillary Clinton, Jens Stoltenberg) er helt ok. 

[Hugo_Hardnuts]

aomt skrev (8 timer siden):

Problemet er heller propaganda (enveis framstilling) som foregår i Noreg? Uvitenhet blant befolkningen som blir spredt fra munn til munn, noe som stadfester løgnene enda mer. Fake it til you make it. 

Eg foreslår vi holder oss til relativt nøytral kilde - Wikipedia. 
Ut i fra det, ble ca 1500 medlemmer av KLA drept i løpet av periode på ca 10 år. 150 per år i snitt (av ca 2 mill albanere?). 
Så kva er KLA? "Kosovo Liberation Army". Det er vel nokså åpenbart det er ikkje snakk om sivilbefolkning som du vil ha det til.
På toppen av det, så var det KLA som drev med faenskap, b.a angrep mot politistasjoner over periode på 10 år, før Serbia/Yugoslavia endelig reagerte og slo kraftig tilbake.
Kva ville du si om gruppa som kalte seg "Lillehammer Liberation Army" gjekk angrep mot politistasjoner og drepte fleire folk? Så etter kvart begynte de å ta over bygder og byer (ved hjelp av tungt våpen, jagde bort de som budde der, tok over husa deres)?
Det kan også nevnes i samme slengen at KLA var satt på liste over terror organisasjoner b.a. av USA og var der ei god stund. I same selskap med Taliban, ISIS og Al Qaeda. 

Så la oss se på "nedslakting av sivilbefolkning". Er det virkelig nedslaktning når vi snakker om ca 1500 personer over periode på 10 år, der mesteparten er medlemmer av terror organisasjon som tar våpen i hendene og går til angrep mot politiet? Nei. Det er hverken nedslakting eller sivilbefolkning. 
Kva har NATO gjort? Frigjøring? Redde liv? NATO angrep har ført til at over 13.000 liv gikk tapt, de fleste sivile (ca 500 militære serbere døde). DET er nedslakting av sivilbefolkning. NATO har b.a. gått til angrep mot TV/radio bygning, noe som regnes for krigsforbrytelse. 
Men hey, det blir ikkje snakket like høyt om i Noreg, nei. Folk skal tru at regjeringa er så fantastisk, rettferdig og bryr seg om folk og ikkje drive med krigsforbrytelser i Europa. Regjeringer representere folket og vi vil ikkje bli assosiert med krigsforbrytere. Pretend like it never happened. Skyld på Serbia. Vi er fantastiske!

Så kvifor bestemte NATO/USA bombe Serbia (sivile mål), etter at "kun" 1500 medlemmer at terror organisasjon (som var på terrorlisten te USA) ble drept over periode på 10 år? Vil du fortsette å påstå at det er slakting av sivilbefolkning? Så går NATO inn og dreper 13000 menneskjer på 1 år. Flott! Well done! Serbia hadde trengt 100 år på å drepe så mange terrorister, som NATO drepte (hovedsaklig sivile) i løpet av 1 år. 

Skulle KLA/Albania få lov til å løsrive seg? Korleis er det forskjellig fra Krim/Ukraina i så fall? Om Krim dannet "KLA", begynte å angripe politistasjoner i Ukraina, trur du NATO hadde støtte og bombet Kiev for at de skal få løsrive seg? Det er slike grupper Øst i Ukraina pdd, men NATO hjelper Ukraina istedenfor å bombe Kiev. What the f. is going on? Ukraina har faktisk drept langt fleire separatister enn det Serbia gjorde. 

Så kanskje handler det om annet enn "sivilbefolkning". Det handler om kas side det lønner å støtte for USA/NATO? Kva vil USA/NATO være mest tjent med? Om vi ser på saken fra denne sia, så begynner alle brikkene å falle på plass, både i Serbia og Ukraina. 

Hmm, finner det litt merkelig at du mener man skal forholde seg til en kilde, også bruker du kun noen få deler av denne. Wikipedia opplyser følgende knyttet til tapstallene under krigen i Kosovo:

Sitat

In the 2008 joint study by the Humanitarian Law Centre (an NGO from Serbia and Kosovo), The International Commission on Missing Persons, and the Missing Person Commission of Serbia made a name-by-name list of war and post-war victims. According to the updated 2015 Kosovo Memory Book, 13,535 people were killed or missing due to the Kosovo conflict, from 1 January 1998 up until December 2000. Of these, 10,812 were Albanians, 2,197 Serbs and 526 Roma, Bosniaks, Montenegrins and others. 10,317 civilians were killed or went missing, of whom 8,676 were Albanians, 1,196 Serbs and 445 Roma and others. The remaining 3,218 dead or missing were combatants, including 2,131 members of the KLA and FARK, 1,084 members of Serbian forces and 3 members of KFOR.^[21] As of 2019, the book had been updated to a total of 13,548.^[38] In August 2017, the UN High Commissioner for Human Rights reported that between 1998 and 1999, more than 6,000 people had gone missing in Kosovo, and that 1,658 remained missing, with neither the person nor the body having, at that time, been found.^[220]

Leser du videre nedover, ser du at tallene for sivile ofre knyttet til NATO sin intervensjon er langt lavere enn de du opplyser. https://en.wikipedia.org/wiki/Kosovo_War#Civilian_losses

Endret 18. august 2021 av Hugo_Hardnuts

[Windfarmer]

Togreiseren skrev (31 minutter siden):

Sovjet var en gigantisk militærmakt den gangen Hitler angrep i 1941. De hadde planer om å angripe Europa. At Tyskland var Englands og USAs største trussel forstår jeg ikke.

Dersom du er interessert, anbefaler jeg denne videoen hvor Mark Weber snakker om operasjon Barbarossa:

https://youtu.be/SKcwXV4TcdM

Den påstanden i strid med all kjent krigshistorie. Etter at tyskerne hadde sveipt over Vest Europa og jagd engelskmennene over kanalen i løpet av noen uker, var Stalin dritt redd for tyskerne. Den russiske hæren var i 1940 en uorganisert vits, noe dens elendige ytelse i Vinterkrigen avslørte. Hæren var heller ikke mekanisert i en slik grad at den kunne måle seg med den tyske. Og hvis denne "gigantiske militærmakten" var så gigantisk, hvorfor i all verden feide tyskerne de av banen i en angrepskrig og stod foran Moskva etter noen måneder? Denne "gigantiske" militærmakten greidde jo ikke en gang å forsvare landet.

Stalin skjønte at han før eller siden vill få bråk med tyskerne, og jeg tviler heller ikke på at han hadde planer om mange kriger både i øst og vest, men han trengte tid til å bygge opp styrkene.

Myten om at Barbarossa bare var et svar på et ventet angrep fra Russland dukket opp på femtitallet, og kilden var bl.a. tyske generaler som ville hvitvaske Wehrmacht og den Prøyssisk millitærisme. 

Did Stalin Plan to Attack Hitler in 1941? The Historiographical Controversy Surrounding the Origins of the Nazi-Soviet War - Inquiries Journal

Endret 18. august 2021 av Windfarmer

[Aiven]

aomt skrev (11 timer siden):

Eg foreslår vi holder oss til relativt nøytral kilde - Wikipedia. 

Beklager, men wikipedia er ikke nøytrale lengre. De baserer seg i altfor stor grad på på amerikansk msm, som igjen som kjent ikke er nøytrale. I tillegg utnyttes siden av alle Vestens maktsentra, de være seg myndigheter eller bedrifter. Sjekk dette intervjuet med en av wikipedias grunnleggere, det er verdt å se.
 

 

Endret 18. august 2021 av Aiven

[Feynman]

2 hours ago, Togreiseren said:

Likestilling, demokrati og frihet er ikke luksus. Jeg vil heller påstå (ikke beskyld meg for trolling) at dette er gift for et samfunn.

Fordi?

[aomt]

Hugo_Hardnuts skrev (2 timer siden):

knyttet til tapstallene under krigen i Kosovo

Eg har vel nevnt eit par ganger at totalt 13500 ble drept i løpet av 1 år (litt lenger) etter at NATO gjekk inn. Før det var tallet på ca 1500 for 10 års periode. Og det er hele poenget.

[aomt]

Aiven skrev (46 minutter siden):

Beklager, men wikipedia er ikke nøytrale lengre. De baserer seg i altfor stor grad på på amerikansk msm, som igjen som kjent ikke er nøytrale. I tillegg utnyttes siden av alle verdens maktsentra, de være seg myndigheter eller bedrifter. Sjekk dette intervjuet med en av wikipedias grunnleggere, det er verdt å se.
 

 

Takker! Enig at wikipedia er ikkje nøytrale og er ikkje det beste kilde. Wikipedia er veldig pro-amerikansk. Derfor valgte eg den for å vise at det var ikkje noe "nedslaktning av sivilbefolkning i Kosovo". Når selv pro-amerikansk kilde sier det, da er det rimelig å anta at den er rett?

[Hugo_Hardnuts]

aomt skrev (9 minutter siden):

Eg har vel nevnt eit par ganger at totalt 13500 ble drept i løpet av 1 år (litt lenger) etter at NATO gjekk inn. Før det var tallet på ca 1500 for 10 års periode. Og det er hele poenget.

Men du skriver jo at NATO drepte 13.000 mennesker, mens kilden din peker på at flertallet av de sivile dødsfallene må tilskrives serbiske styrker.

[anon_83104]

Togreiseren skrev (3 timer siden):

Sovjet var en gigantisk militærmakt den gangen Hitler angrep i 1941. De hadde planer om å angripe Europa. At Tyskland var Englands og USAs største trussel forstår jeg ikke.

Dersom du er interessert, anbefaler jeg denne videoen hvor Mark Weber snakker om operasjon Barbarossa:

https://youtu.be/SKcwXV4TcdM

… men i samtiden så var deres militære på ingen vis klare til krig. Det var heller ikke tegn til den ekstreme opptrappingen som behøves for en slik kampanje.
 

Et potensielt angrep ville ha skjedd nokså mange år fremover, og det eneste grunnlaget man har for å påstå at et angrep ville ha skjedd, er at Stalin på ingen vis var en pålitelig og habil mann. Altså en ren gjetning.
 

Mark Weber benekter Holocaust. Han er kjent for å drive frem høyreekstremisme. 

Endret 18. august 2021 av anon_83104
Tilføyde litt for klarifisering

[PerBertil]

aomt skrev (18 timer siden):

Problemet er heller propaganda (enveis framstilling) som foregår i Noreg? Uvitenhet blant befolkningen som blir spredt fra munn til munn, noe som stadfester løgnene enda mer. Fake it til you make it. 

Eg foreslår vi holder oss til relativt nøytral kilde - Wikipedia. 
Ut i fra det, ble ca 1500 medlemmer av KLA drept i løpet av periode på ca 10 år. 150 per år i snitt (av ca 2 mill albanere?). 
Så kva er KLA? "Kosovo Liberation Army". Det er vel nokså åpenbart det er ikkje snakk om sivilbefolkning som du vil ha det til.
På toppen av det, så var det KLA som drev med faenskap, b.a angrep mot politistasjoner over periode på 10 år, før Serbia/Yugoslavia endelig reagerte og slo kraftig tilbake.
Kva ville du si om gruppa som kalte seg "Lillehammer Liberation Army" gjekk angrep mot politistasjoner og drepte fleire folk? Så etter kvart begynte de å ta over bygder og byer (ved hjelp av tungt våpen, jagde bort de som budde der, tok over husa deres)?
Det kan også nevnes i samme slengen at KLA var satt på liste over terror organisasjoner b.a. av USA og var der ei god stund. I same selskap med Taliban, ISIS og Al Qaeda. 

Så la oss se på "nedslakting av sivilbefolkning". Er det virkelig nedslaktning når vi snakker om ca 1500 personer over periode på 10 år, der mesteparten er medlemmer av terror organisasjon som tar våpen i hendene og går til angrep mot politiet? Nei. Det er hverken nedslakting eller sivilbefolkning. 
Kva har NATO gjort? Frigjøring? Redde liv? NATO angrep har ført til at over 13.000 liv gikk tapt, de fleste sivile (ca 500 militære serbere døde). DET er nedslakting av sivilbefolkning. NATO har b.a. gått til angrep mot TV/radio bygning, noe som regnes for krigsforbrytelse. 
Men hey, det blir ikkje snakket like høyt om i Noreg, nei. Folk skal tru at regjeringa er så fantastisk, rettferdig og bryr seg om folk og ikkje drive med krigsforbrytelser i Europa. Regjeringer representere folket og vi vil ikkje bli assosiert med krigsforbrytere. Pretend like it never happened. Skyld på Serbia. Vi er fantastiske!

Så kvifor bestemte NATO/USA bombe Serbia (sivile mål), etter at "kun" 1500 medlemmer at terror organisasjon (som var på terrorlisten te USA) ble drept over periode på 10 år? Vil du fortsette å påstå at det er slakting av sivilbefolkning? Så går NATO inn og dreper 13000 menneskjer på 1 år. Flott! Well done! Serbia hadde trengt 100 år på å drepe så mange terrorister, som NATO drepte (hovedsaklig sivile) i løpet av 1 år. 

Skulle KLA/Albania få lov til å løsrive seg? Korleis er det forskjellig fra Krim/Ukraina i så fall? Om Krim dannet "KLA", begynte å angripe politistasjoner i Ukraina, trur du NATO hadde støtte og bombet Kiev for at de skal få løsrive seg? Det er slike grupper Øst i Ukraina pdd, men NATO hjelper Ukraina istedenfor å bombe Kiev. What the f. is going on? Ukraina har faktisk drept langt fleire separatister enn det Serbia gjorde. 

Så kanskje handler det om annet enn "sivilbefolkning". Det handler om kas side det lønner å støtte for USA/NATO? Kva vil USA/NATO være mest tjent med? Om vi ser på saken fra denne sia, så begynner alle brikkene å falle på plass, både i Serbia og Ukraina. 

Så massakrene serbiske chetniker utførte i Kroatia og Bosnia var ikke nedslakting av sivile? Srebrenica: på en uke ble 7000-8000 bosniske menn slaktet ned av serbiske styrker under kommando av Ratko Mladic. Dette var den mest omfattende begått av serberne under krigen i bosnia. I tillegg hadde de konsentrasjonsleirer der fanger ble torturert, voldtatt og drept, der man kunne se på nyhetsendinger at fangene var avmagrede og utsultede. De hadde benyttet hoteller til voldtekt av bosniske kvinner.

Serberne begynte alle krigene på Balkan og tapte dem alle. Serberne angrep Kroatia og Bosnia som nesten ikke hadde noe annet enn dårlig bevæpnede politistyrker å forsvare seg med. Etnisk rensing av kroater og bosniere var det som fulgte serbernes erobringer. Serberne hadde hele arsenalet til den gamle jugoslaviske hæren.

I Kosovo ble nesten en million albanere drevet på flukt på grunn av serbernes herjinger. nærmere 15 000 drept, de fleste albanere.

[aomt]

PerBertil skrev (2 timer siden):

Så massakrene serbiske chetniker utførte i Kroatia og Bosnia var ikke nedslakting av sivile? Srebrenica: på en uke ble 7000-8000 bosniske menn slaktet ned av serbiske styrker under kommando av Ratko Mladic. Dette var den mest omfattende begått av serberne under krigen i bosnia. I tillegg hadde de konsentrasjonsleirer der fanger ble torturert, voldtatt og drept, der man kunne se på nyhetsendinger at fangene var avmagrede og utsultede. De hadde benyttet hoteller til voldtekt av bosniske kvinner.

Serberne begynte alle krigene på Balkan og tapte dem alle. Serberne angrep Kroatia og Bosnia som nesten ikke hadde noe annet enn dårlig bevæpnede politistyrker å forsvare seg med. Etnisk rensing av kroater og bosniere var det som fulgte serbernes erobringer. Serberne hadde hele arsenalet til den gamle jugoslaviske hæren.

I Kosovo ble nesten en million albanere drevet på flukt på grunn av serbernes herjinger. nærmere 15 000 drept, de fleste albanere.

Kilde på det? Du kommer med mange anklager, kjekt om du kommer med noe pålitelige kilder på det. 

Det reknes at totalt var 13500 drept under hele konflikten, så å si alle etter at NATO begynte med bombinger. Same gjelder "drevet på flukt" - etter at NATO valgte å "hjelpe". 

[aomt]

Hugo_Hardnuts skrev (10 timer siden):

Men du skriver jo at NATO drepte 13.000 mennesker, mens kilden din peker på at flertallet av de sivile dødsfallene må tilskrives serbiske styrker.

Om du blar litt lenger ned under "kritikk" så står det mye spennende der. 

Det er lov å tenkje for seg selv også. Serbia har drept 1500 terrorister i løpet av 10 års periode. NATO begynte å bombe Serbia. DA begynte Serbia å slakte albanere... ? What? Høres det logisk ut? De drepte så å si ingen sivile, helt frem til NATO begynte å bombe de i hjell? For Serbia hadde ikkje noe annet å gjøre enn å begynne å slakte albanere, liksom? 
Det står også "sivile tap" - uten å spesifisere kva var årsaken. Igjen, ved å TENKJE litt logisk, er det relativt enkelt å komme frem kva som førte til så mange sivile tap (hint: Nato, b.a. Noreg - bombing). 

[PerBertil]

aomt skrev (4 minutter siden):

Kilde på det? Du kommer med mange anklager, kjekt om du kommer med noe pålitelige kilder på det. 

Det reknes at totalt var 13500 drept under hele konflikten, så å si alle etter at NATO begynte med bombinger. Same gjelder "drevet på flukt" - etter at NATO valgte å "hjelpe". 

Så du benekter altså at serberne begikk noen som helst massakrer, voldtekter og overgrep under krigene på balkan?

De aller fleste var Kosovo albanere som ble slaktet av serberne, det var også etter NATO begynte sin intervensjon at serberne for fullt også begynte med den etniske rensingen. At du hevder de fleste ble drept av NATO bomber får du vær så god å dokumentere.

https://www.quora.com/What-exactly-were-Slobodan-Milosevics-goals-during-the-Yugoslav-Wars

Scroll ned til det andre innlegget her med alle bildene og du skal få se bevis på hva serberne gjorde i Bosnia og Kroatia.Det er estimert at serberne sto for 90% av alle overgrep under Jugoslavia krigene.

 

[PerBertil]

aomt skrev (10 minutter siden):

Om du blar litt lenger ned under "kritikk" så står det mye spennende der. 

Det er lov å tenkje for seg selv også. Serbia har drept 1500 terrorister i løpet av 10 års periode. NATO begynte å bombe Serbia. DA begynte Serbia å slakte albanere... ? What? Høres det logisk ut? De drepte så å si ingen sivile, helt frem til NATO begynte å bombe de i hjell? For Serbia hadde ikkje noe annet å gjøre enn å begynne å slakte albanere, liksom? 
Det står også "sivile tap" - uten å spesifisere kva var årsaken. Igjen, ved å TENKJE litt logisk, er det relativt enkelt å komme frem kva som førte til så mange sivile tap (hint: Nato, b.a. Noreg - bombing). 

"Appeal to ignorance"

[anon_83104]

 

Man finner ennå flere massegraver etter massakrer begått mot sivile, den siste ble funnet desember 2020. Vitner forteller dette har skjedd i løpet av hele 1990-tallet. Den første konsentrasjonsleiren ble opprettet i 1992.

Endret 18. august 2021 av anon_83104

[Abigor]

Japan, Tyskland, Frankrike, Italia.