Har amerikansk innblanding (ever?) ført til noe bra?

[leifeinar]

Kron skrev (20 timer siden):

Under Iraks okkupasjon av Kuwait kjempet folket der en motstandskamp. Det var så mye motstand mot Iraks okkupasjon, at det ikke engang var mulig for Irak å finne villige kuwaitere, som de kunne bruke til å danne en regjering for å legitimere okkupasjonen. Noe for eksempel tyskerne ikke hadde problemer med å finne i Quisling og hans parti, under okkupasjonen av Norge.

Det var bra fordi folket i Kuwait ønsket hjelp til å frigjøre landet sitt, de ønsket overraskende nok å ikke være okkupert av en fremmed makt. Og med hjelpen de til slutt fikk ble landet frigjort på litt over en måned. Det at hjelpen ikke kom før etter nesten 7 måneder med okkupasjon var mindre bra.

Tanken med å forsvare Kuwait var nok god. men dette førte til at USA tok over den Irakiske oljen. Sanksjonene med olje for mat antas å ha tatt livet av 500.000-1.000.000 barn.  værste tall jeg har sett for døde i Irak er opp mot 5 mill, laveste er 300.000 og landet er enda okkupert av USA

Endret 29. august 2021 av leifeinar

[Aiven]

andr3as skrev (1 time siden):

 

USA måtte ta ansvar og forsøke å gjøre det beste ut av situasjonen der det egentlig burde vært FN som var i førersetet men der har jo andre diktatur stater som Kina og Russland så mye makt at organisasjonen blir helt lammet. USA har ofret mye for å få Afghanistan på rett vei og det meste i god mening.

Du har ikke fått med deg noe av tråden tydeligvis. Det er postet en lang rekke kilder som tyder på noe helt annet. Det er ikke postet noen kilder som styrker dette narrativet.

andr3as skrev (1 time siden):

 

Jeg mener det er en god ide å blande seg inn i andre lands indre anligende når de huser terrorister , steiner homofile, nekter kvinner sin frihet og mange andre eksempler så får du bare kalle det så imperialistisk som du bare vil.

Poenget er at militær intervensjon aldri har fungert noe sted. Dette vet USA veldig godt. De har drept minst 150000 Afghanere, lagt landet i ruiner og jaget ti ganger så mange på flukt. Selv om de hadde hatt gode intensjoner, så ville dette overhodet ikke vært verdt det. Man kan ikke gjøre større ondskap for å forsøke å rette opp en mindre.

andr3as skrev (1 time siden):

 

Hvis den vanlige afghaner skal bygge sitt eget land helt selvstending så tror jeg befolkningen må på et høyere opplysningsnivå i forhold til analfabetisme (70%) etc. , hvis ikke kommer det til å bli minst 500 år med lidelse før det blir noen fremgang. Det er jo dette Taliban ønsker å hindre med å stenge skoler, nekte jenter utdanning osv og det samme skjer i mange andre land for bøker er jo haram.

 

Jeg er helt enig og dette kan kun oppnås ved at landet får bygge seg opp over tid. Landet har vært mer eller mindre kontinuerlig i krig i 50 år. Ingen land med tilsvarende problemer har bra skolevesen, etc. Tvert imot så har islamismen blomstret, fordi de så på USA og NATO som en ytre fiende, hvor Taliban var det eneste alternativet for å bli kvitt dem. Det er riktig at mange land er like ille som Afghanistan og det at USA gjerne er alliert med disse, viser igjen at de overhodet ikke bryr seg om disse tingene.
 

andr3as skrev (1 time siden):

 

Jeg er ihvertfall en tilhenger av den vestligere friheten , vår demokratiske ide og et kritisk syn på religion.

Den "vestlige friheten" er oppskrytt. Vi blir kontinuerlig overvåket, folket får bare bestemme mellom noen få like dårlige kandidater, og ikke over politiske avgjørelser (penga rår), de økonomiske forskjellene øker, maktkritiske journalister og whistle blowers fengsles, og vi styres ikke av kritisk syn på religion, men den amerikanske fundamentalistiske kristendommen, som er enda verre. Muligens er dette litt bedre i Norge, men vi beveger oss i amerikansk retning på alt annet enn det siste punktet.

Endret 29. august 2021 av Aiven

[andr3as]

1 hour ago, Aiven said:

Den "vestlige friheten" er oppskrytt. Vi blir kontinuerlig overvåket...

Hvis det er dette som er ditt syn så kommer vi aldri til å bli enige , du får ta på deg tinnfolie hatten din og drømme videre. Det finnes selfølgelig svakheter med vestlig frihet også men dette er 100 ganger bedre enn alle alternativene som finnes i verden i dag. Som alt annet her i verden så gjelder det å inngå kompromiss for å samarbeide og det er jo det vi gjør med USA og våre andre alierte og da må vi også være med å støtte noen dårlige saker for å få fremgang totalt sett.

[Aiven]

andr3as skrev (1 time siden):

Hvis det er dette som er ditt syn så kommer vi aldri til å bli enige , du får ta på deg tinnfolie hatten din og drømme videre. Det finnes selfølgelig svakheter med vestlig frihet også men dette er 100 ganger bedre enn alle alternativene som finnes i verden i dag. Som alt annet her i verden så gjelder det å inngå kompromiss for å samarbeide og det er jo det vi gjør med USA og våre andre alierte og da må vi også være med å støtte noen dårlige saker for å få fremgang totalt sett.

Det går helt fint. Så langt er det påtakelig få argumenter, motargumenter og kilder fra dere nyttige idioter for imperiet her i tråden, man kunne nesten tenke at dere ikke har peiling. Det "sosiale presset" som er det eneste som står bak dine meninger funker ikke på meg, men du er velkommen til å prøve.

Endret 29. august 2021 av Aiven

[andr3as]

2 hours ago, Aiven said:

Det går helt fint. Så langt er det påtakelig få argumenter, motargumenter og kilder fra dere nyttige idioter for imperiet her i tråden, man kunne nesten tenke at dere ikke har peiling. Det "sosiale presset" som er det eneste som står bak dine meninger funker ikke på meg, men du er velkommen til å prøve.

Noen ganger lurer jeg på hva dere hippier har røyket og om dere alle er mentalt syke. Når skal dere forstå at verden er og må være et kompromi for at alle skal kunne fungere sammen.

[Windfarmer]

andr3as skrev (35 minutter siden):

Noen ganger lurer jeg på hva dere hippier har røyket og om dere alle er mentalt syke. Når skal dere forstå at verden er og må være et kompromi for at alle skal kunne fungere sammen.

Kompromiss?

Kan du forklare meg hvilket kompromiss som er mulig å inngå når amerikanerne midt under de verste urolighetene i Irak (fra 2004 og de etterfølgende årene) uttalte at problemet med situasjonen i Irak var at der var så mange fremmedkrigere i landet? 

[Feynman]

7 hours ago, Aiven said:

Den "vestlige friheten" er oppskrytt. Vi blir kontinuerlig overvåket, folket får bare bestemme mellom noen få like dårlige kandidater, og ikke over politiske avgjørelser (penga rår), de økonomiske forskjellene øker, maktkritiske journalister og whistle blowers fengsles, og vi styres ikke av kritisk syn på religion, men den amerikanske fundamentalistiske kristendommen, som er enda verre. Muligens er dette litt bedre i Norge, men vi beveger oss i amerikansk retning på alt annet enn det siste punktet.

Hvor har man større frihet enn i Vesten? 

[Windfarmer]

Off topic, men like fullt spot on:

Nå tror de fleste amerikanere på evolusjon | ABC Nyheter

Og disse typene skal  bestemme vår sikkerhetspolitiske skjebne? 

[andr3as]

39 minutes ago, Windfarmer said:

Kompromiss?

Kan du forklare meg hvilket kompromiss som er mulig å inngå når amerikanerne midt under de verste urolighetene i Irak (fra 2004 og de etterfølgende årene) uttalte at problemet med situasjonen i Irak var at der var så mange fremmedkrigere i landet? 

Jeg snakker om vårt "Norge" sitt kompromiss vi må gjøre med USA og alle andre land ihvertfall innen nato. Ønsker vi å gjennomføre A og sier ja til dette så må også nødvendigvis vi si ja til B siden det er snakk om en allianse. Når man spiller på et lag enten det gjelder fotball eller nato så må man noen ganger godta å gjøre ting man ikke liker. Så vidt jeg har forstått fra den gangen USA m/flere invaderte IRAK i 2003 så var dette noe Norge ønsket å forholde seg passiv til som også er et kompromiss (men vi kan aldri bli nøytral siden vi er aliert med en av partene) men du hadde vell helst reist ned dit og kjempet for Saddam.

Trump sa mye røl men en ting jeg alltid har vært enig med han er at flere medlemsland burde brukt mer penger på forsvar når de først skal være medlem i Nato , noe som sannsynligvis hadde gjort maktfordeling og ansvar mindre skjev.

[leifeinar]

Nå er det jo blitt sånn at Nato ikke lengere er en forsvarsallianse. Det er blitt et verktøy for  USA. Hvor mange ganger har vi sett jens ha møte med amerikanere hvor han får instuksjoner?? for så og holde taler i media om hvor stor trussel alle amerika sine fiender er.

 

[Windfarmer]

andr3as skrev (3 minutter siden):

Jeg snakker om vårt "Norge" sitt kompromiss vi må gjøre med USA og alle andre land ihvertfall innen nato. Ønsker vi å gjennomføre A og sier ja til dette så må også nødvendigvis vi si ja til B siden det er snakk om en allianse. Når man spiller på et lag enten det gjelder fotball eller nato så må man noen ganger godta å gjøre ting man ikke liker. Så vidt jeg har forstått fra den gangen USA m/flere invaderte IRAK i 2003 så var dette noe Norge ønsket å forholde seg passiv til som også er et kompromiss (men vi kan aldri bli nøytral siden vi er aliert med en av partene) men du hadde vell helst reist ned dit og kjempet for Saddam.

Trump sa mye røl men en ting jeg alltid har vært enig med han er at flere medlemsland burde brukt mer penger på forsvar når de først skal være medlem i Nato , noe som sannsynligvis hadde gjort maktfordeling og ansvar mindre skjev.

Jeg liker særlig denne: "..men du hadde vell helst reist ned dit og kjempet for Saddam."

I så fall hadde jeg kjempet på samme side som de tusenvis av nordmenn som kjempet på finsk side under Vinterkrigen i Finland. Eller på samme side som Kjakan Sønsteby fikk en uendelighet av medaljer for.

1.Krigen mot Irak i 2003 er ikke mulig å forsvare fra noe som helst perspektiv. Saddam og Irak representerte ingen trussel for de omkringliggende landene. Irak var allerede en fillenasjon med minimal militær makt etter krigen ti år tidligere der USA i praksis tok ut Iraks militære kapasitet.

2. Irak var overhodet ingen trussel mot USA's sikkerhet.

3. Irak hadde ingen masseødeleggelsesvåpen, det visste USA da de hadde dette spørsmålet under full overvåkning og det under FN regi, spør Scott Ritter:

Scott Ritter & Steve Walt at MIT, 2002: Cause for War & the Bush Administration's Case Against Iraq - YouTube

4. Krigen var åpenbart ulovlig og et eklatant brudd på folkeretten, og endog et åpenbart brudd på krigens lover. Dette i tillegg til at USA presterte å alminneliggjøre tortur og andre metoder som alle - inkludert amerikanere - har arbeidet i 100 år for å fjerne.

Norge har "kompromisset" med USA i over 70 år, stort sett har kompromissene også vært i Norges interesse. Etter at den kalde krigen tok slutt reduserte alle vestlige land sine militære styrker, dog med ett unntak; USA. Hvorfor i helvete skal resten av verden opprettholde et høyt forsvarsbudsjett når det endelig er mulig å redusere det? For å opprettholde inntjeningen i amerikansk forsvarsindustri?

Jeg vil kort og godt ikke "kompromisse" med et system som uten FN - mandat eller noen annen fornuftig begrunnelse invaderer et uskyldig folk og tar livet av en - 1 - million uskyldige mennesker. Det "kompromisset" kan du stikke dypt opp i ræva, jeg er ikke med på det.

Og det imponerer ikke meg at du skriker og skråler om "Saddam."

[Feynman]

45 minutes ago, Windfarmer said:

Off topic, men like fullt spot on:

Nå tror de fleste amerikanere på evolusjon | ABC Nyheter

Og disse typene skal  bestemme vår sikkerhetspolitiske skjebne? 

Siden det ikke var personspesifikke referanser antar jeg at du refererer til amerikanske velgere. Det er lite fokus på utenrikspolitikk i amerikansk valgkamp. Demokratene og Republikanere er splittet i mange saker, men når det gjelder pengebruk til forsvar og krigføring er stemmer du folkevalgte likt. Et tredje parti kunne vært en redning, men «alle amerikanere vet at det er en bortkastet stemme».

[Aiven]

andr3as skrev (3 timer siden):

Noen ganger lurer jeg på hva dere hippier har røyket og om dere alle er mentalt syke. Når skal dere forstå at verden er og må være et kompromi for at alle skal kunne fungere sammen.

Kompromiss, som i ikke evne å tale sak, ikke evne å komme med motargumenter, komme med masse personangrep fra 80-tallet? Nei, det kan du ha for deg selv.

[Aiven]

Feynman skrev (1 time siden):

Hvor har man større frihet enn i Vesten? 

Det er vel etterhvert en lang rekke land hvor det er like mye/lite frihet som i Vesten. Men i realiteten står det dårlig til jamnt over. Poenget mitt er at Vesten ikke er i noen posisjon til å gå og fortelle andre land hvordan de skal styre. Å "spre frihet og demokrati" er en eufemisme for å få amerikansk næringsliv inn, det er den andre siden av det.

[Aiven]

andr3as skrev (På 28.8.2021 den 21.30):

Du tar feil og er veldig naiv. Afghanistan har disse 20 årene med USA og nato sin innsats stadig blitt tryggere og bedre for et flertall og dette er jo noe afghnerne selv sier. Jeg tror nok mange sivile ønsker seg vestlige soldater tilbake nå når de ser hva som skjer. Det virker ikke som Taliban har verken interesse eller evne til å gjøre noe med ISIS.

Amerikanske myndigheter vet veldig godt at det du sier her er bare tull.  Men de har klart å lure deg m.fl. til å tro noe annet. The Washington Post har dekket lekkasjen kalt "The Afghanistan papers" grundig. Du vet hva lekkasje betyr, sant? Det betyr at man har den amerikanske administrasjonens egne ord på at Afghanistan var en katastrofe på alle områder. Hva mer ønsker du? En guddommelig åpenbaring med engler, stråleglans og gjallende basuner?

Sitat

A confidential trove of government documents obtained by The Washington Post reveals that senior U.S. officials failed to tell the truth about the war in Afghanistan throughout the 18-year campaign, making rosy pronouncements they knew to be false and hiding unmistakable evidence the war had become unwinnable.

Men du leser vel ikke stort, så her er et 4 minutters klipp med Bill Maher i stedet.

 

Endret 29. august 2021 av Aiven

[lada1]

6 hours ago, Aiven said:

Det er vel etterhvert en lang rekke land hvor det er like mye/lite frihet som i Vesten. Men i realiteten står det dårlig til jamnt over. Poenget mitt er at Vesten ikke er i noen posisjon til å gå og fortelle andre land hvordan de skal styre. Å "spre frihet og demokrati" er en eufemisme for å få amerikansk næringsliv inn, det er den andre siden av det.

Tja, det gjenstår å forklare at så få prøver å flykte til f.eks. Kina?

[Feynman]

8 hours ago, Aiven said:

Det er vel etterhvert en lang rekke land hvor det er like mye/lite frihet som i Vesten. Men i realiteten står det dårlig til jamnt over. Poenget mitt er at Vesten ikke er i noen posisjon til å gå og fortelle andre land hvordan de skal styre. Å "spre frihet og demokrati" er en eufemisme for å få amerikansk næringsliv inn, det er den andre siden av det.

En lang rekke land som f.eks? 
 

Kan være enig i at det har vært mislykket å spre den vestlige modellen, men jeg ser ikke noen bedre eksempler å etterfølge heller.

[andr3as]

20 hours ago, Windfarmer said:

 

I så fall hadde jeg kjempet på samme side som de tusenvis av nordmenn som kjempet på finsk side under Vinterkrigen i Finland. 

.... Det "kompromisset" kan du stikke dypt opp i ræva, jeg er ikke med på det.

Ja da hadde du blitt fengslet i noen år etter du kom tilbake sammen med de andre nazistene

Hvis du skal komme med slike ufinheter og trusler som på slutten så ønsker jeg ikke at du kommenterer mer på mine kommentarer igjen.

[andr3as]

19 hours ago, Aiven said:

Kompromiss, som i ikke evne å tale sak, ikke evne å komme med motargumenter, komme med masse personangrep fra 80-tallet? Nei, det kan du ha for deg selv.

Det var du som startet personangrepene og ikke klarer å holde deg saklig ,  jeg bare svarte deg når du kalte meg en idiot. 

[Noxhaven]

Det har ført til en del positive ting. Positive fragmenter fra ulike kriger som foregikk for det meste for over 50 år siden.
I sin helhet så nei. Amerika bør holde seg hjemme i Amerika.

Om de ønsker å ha soldater i 70 land med 800 militære baser så synes jeg at 70 land bør ha 800 militære baser i America. Baser som gjør  hva faen de vil om det er å bombe mål siden de synes det er på sin plass å gjøre det. Om 150 000 amerikanske sivile måtte miste livet i året grunnet disse aksjonene så er det på sin plass for å få på plass det korrupte politiske systemet de har og alle de mentale skoleskyerne som burde bombes sønder og sammen med hele nabolaget sitt.. Det er jo for deres eget beste. Landet sliter jo.. det ser jo alle?

Seriøst.. man skal være ganske så hjernevaska for å backe slike handlinger.
Land samme faen hvem de er burde holde soldatene sine hjemme så lenge det ikke er tropper på vei til landet ditt i seriøs krig-stil. 
Vesten er de beste i verden når det kommer til å skape suicidale selvmordbombere som vil henve seg.. Vesten bør slutte med slik oppførsel.