Aktivitetskrav som registrert arbeidssøker i NAV

[Conejos]

Aktivitetskrav som registrert arbeidssøker i NAV

Jeg har, som registrert arbeidsledig, mottatt aktivitetskrav fra NAV om å søke på X antall jobber per måned, og stille opp til innkalte møter og andre tiltak, for å i det hele tatt kunne stå registrert som arbeidsledig i NAV sine systemer – og dette til tross for at jeg *ikke* mottar noen økonomisk støtte eller ytelse i denne perioden.

Problemet er at jeg ikke finner noen *klare og tydelige* lover som regulerer akkurat dette kravet. Det nærmeste jeg har kommet er følgende:

 

Lov om arbeidsmarkedstjenester (arbeidsmarkedsloven)

Kapittel 4. Registrering og behovsvurdering, § 10.Registrering som arbeidssøker:

Enhver som omfattes av denne lov har rett til å bli registrert som arbeidssøker hos Arbeids- og velferdsetaten.

For å ha rett til å stå registrert, må arbeidssøker melde seg til Arbeids- og velferdsetaten på slik måte og så ofte som Arbeids- og velferdsetaten bestemmer.

Kapittel 9. Sanksjoner, § 28.Utestengning:

Arbeidsgivere og arbeidstakere som ikke oppfyller rimelige krav som Arbeids- og velferdsetaten stiller i forbindelse med sine tjenester, kan for en tidsavgrenset periode utestenges fra hele eller deler av Arbeids- og velferdsetatens tilbud etter denne loven.

 

Er det noen her som er i stand til å klargjøre dette for meg?

Grunnen til at jeg spør er fordi jeg er interessert i det juridiske, og det er viktig for meg at statlige autoriteter ikke forsøker å utøve makt videre utover hva de har lov og rett til.

På forhånd takk!

[Cascada81]

Det å stå registrert, betegnes som et tilbud, selv om det også i utgangspunktet også er en rettighet, gitt at du oppfyller kravene. Det vises videre til at arbeidssøker kan utestenges fra Arbeids- og velferdsetatens tilbud dersom du ikke innfrir rimelige krav. Er spørsmålet ditt egentlig om aktivitetsplikten er et rimelig krav fra NAVs side?

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Dette er myndighetenes måte å pynte på tallene. Når du står registrert som arbeidssøker i NAV er du med i statistikken over arbeidsledige i Norge. Klarer de å presse ut noen som ikke gidder å søke på x antall jobber over x tid, så kan man få pyntet litt på statistikken. 

[Gjest Slettet+6132]

Jeg lurer litt på siden: hvor mange syns det er nyttig å søke på jobber som ikke fins?
Jobber for ufaglærte over 50 år er ikke akkurat lagt ut i store antall? 
Står et annet sted at f eks Elkjøp ikke ansetter noen over 40 år lenger. Heller ikke vikarer.
I de større nettbutikk-lokalene finnes knapt noen over 30 år på gulvet.

En stilling i butikk i Groruddalen fikk ingen søkere med "rare navn" blant de 650 som søkte.

Granskes arbeidsmarkedet fra "andre siden", så der det ganske annerledes ut enn de "ser" hos NAV. 
Det virker på meg som NAV har andre "briller".

[The Avatar]

Å ikkje tilby jobb til søkarar over 50 år, søkarar med rare namn, og liknande forhold vil være klare brot på likestillingslova.
Dersom nokon meiner seg diskriminert så er det motsatt bevisbyrde der utgangspunktet er at diskriminering har skjedd og at det er opp til arbeidsgjevar i dette tilfellet å sannsynleggjere at det ikkje har vært diskriminering. Typisk blir dette gjort ved å argumentere at personen over 50 år ikkje fekk jobben på grunn av personlege eigenskapar eller likande subjektive vurderingar. Går saka vidare til rettsleg handsaming der arbeidssøkaren krev erstatning så blir det opp til retten å vurdere om arbeidsgjevar i tilstrekkeleg grad har sannsynleggjort at det ikkje har føregått aldersdiskriminering.
Det er likevel slik at det er eit fåtal av dei som blir diskriminert som tek saka vidare.

På ei ordinær stilling for ufaglærte så vil 50 åringar objektivt sett stille ganske sterkt ettersom dei tross alt har opparbeida seg ein del arbeidserfaring som vil kome til nytte i arbeidet.

 

@Conejos
Den aktuelle lova er såpass rund at den gir NAV ganske frie rammer til å sette vilkår, den einaste avgrensinga er at vilkåret må være rimeleg og eventuell utestenging kan ikkje være på udefinert tid.
NAV har med andre ord fått ganske frie tøylar til å sjølv avgjere kva som er rimelege vilkår å stille.
Du har litt rom til å argumentere for at krava som blir stilt til akkurat deg ikkje er rimelege. Du kan til dømes argumentere at det ikkje er rimeleg å stille aktivitetskrav så lenge du ikkje mottek ytingar frå NAV verken av økonomiske- eller rådgjevande ytingar. Dette er nok også eit argument som du vil kunne vinne fram med. Så lenge du er i ein situasjon der NAV ikkje brukar ressursar på deg i det heile tatt så er det nok urimeleg med aktivitetskrav, det vil derimot være heilt rimeleg å stille krav om at du skal aktivt søke jobb når det er NAV som betalar for dei dagane du står utan jobb.

Tilsvarande kan det også være urimeleg å stille krav om du skal sende X jobbsøknadar om det berre er Y stillingar tilgjengeleg.

[Figaro]

Hvis trådstarter har sagt opp sin forrige jobb og dermed er i 12ukers karantene. Er det fortsatt urimelig med aktivitetskrav? Han mottar jo ingen ytelser på 3mnd, men det er selvforskyldt. Aktivitetskravet er vel helt innafor da hvis han nettopp var jobb? 

Jeg sier ikke at dette er tilfelle, bare et scenario der man er arbeidssøker uten ytelser. Og hvis det ikke feiler personen noe så er også aktivitetskravet ikke urimelig vel? 

[mickey1928]

Figaro skrev (24 minutter siden):

Hvis trådstarter har sagt opp sin forrige jobb og dermed er i 12ukers karantene. Er det fortsatt urimelig med aktivitetskrav? Han mottar jo ingen ytelser på 3mnd, men det er selvforskyldt. Aktivitetskravet er vel helt innafor da hvis han nettopp var jobb? 

Jeg sier ikke at dette er tilfelle, bare et scenario der man er arbeidssøker uten ytelser. Og hvis det ikke feiler personen noe så er også aktivitetskravet ikke urimelig vel? 

 

Om det er snakk om karantenetid pga selvvalgt oppsigelse er jeg enig i at aktivitetskravet er legitimt. Og da vil det jo ha en viss tyngde siden folk gjerne ønsker den økonomiske støtten som kommer etter 12 uker. 

 

Om det ikke er snakk om karantene, skjønner jeg egentlig ikke hvorfor NAV setter dette kravet, men jeg tror ikke det blir håndhevet i særlig grad heller. Om de ikke mottar økonomisk støtte vil de fleste heller ikke ha noe særlig å vinne på å være registrert hos NAV. Klart, har du særskilte behov eller har vært arbeidsledig over lang tid, så har du rett på mer oppfølging og støtte. Men for normalt oppegående folk som nylig har blitt arbeidsledige er det ikke mye veiledning eller hjelp NAV egentlig tilbyr. 

[sedsberg]

3 minutes ago, mickey1928 said:

Men for normalt oppegående folk som nylig har blitt arbeidsledige er det ikke mye veiledning eller hjelp NAV egentlig tilbyr. 

De "tilbyr" jobbsøkerkurs, jobbklubb og "motivasjonskurs".

Jobbsøkerkurset kan utrolig nok være veldig nyttig. Litt avhengig av hvem som holder det og hvor mange ganger de har sendt deg på det.

[mickey1928]

sedsberg skrev (2 minutter siden):

De "tilbyr" jobbsøkerkurs, jobbklubb og "motivasjonskurs".

Jobbsøkerkurset kan utrolig nok være veldig nyttig. Litt avhengig av hvem som holder det og hvor mange ganger de har sendt deg på det.

Mulig jeg var litt streng. Dette vil jo selvsagt være veldig individuelt. Jeg har selv vært innom NAV et par perioder på 4-5-6 måneder etter studietiden. For min del bidrog kursene og samlingene mer til å trykke meg ned. Dette handler om at NAV stort sett legger lista VELDIG lavt i alle slike sammenhenger. For min del hadde jeg en fersk mastergrad og var full av pågangsmot, men trengte pengene fra NAV for å overleve frem til jeg fikk napp et sted. Når jeg på første NAV-samling blir servert tips av typen: "det kan værte lurt å ta en dusj og å ha rene klær på jobbintervju", så tærer det ganske raskt på psyken. Om jeg ikke trengte pengene ville jeg holdt meg unna. Men for enkelte var nok disse kursene til hjelp. 

[sedsberg]

10 minutes ago, mickey1928 said:

Mulig jeg var litt streng. Dette vil jo selvsagt være veldig individuelt. Jeg har selv vært innom NAV et par perioder på 4-5-6 måneder etter studietiden. For min del bidrog kursene og samlingene mer til å trykke meg ned. Dette handler om at NAV stort sett legger lista VELDIG lavt i alle slike sammenhenger. For min del hadde jeg en fersk mastergrad og var full av pågangsmot, men trengte pengene fra NAV for å overleve frem til jeg fikk napp et sted. Når jeg på første NAV-samling blir servert tips av typen: "det kan værte lurt å ta en dusj og å ha rene klær på jobbintervju", så tærer det ganske raskt på psyken. Om jeg ikke trengte pengene ville jeg holdt meg unna. Men for enkelte var nok disse kursene til hjelp. 

Det er derfor det kommer mye an på hvem som holder kursene. Noen er faktisk veldig flinke, har erfaring selv som jobbsøkere og fokuserer mye mer på nettopp motivasjon og det rent praktiske.

Andre kommer selv rett fra skolen og tror de vet alt om hvordan arbeidslivet fungerer. På siste jobbsøkerkurset meg måtte på ble vi regelrett bedt om å drive med rævsleiking på jobbintervju.

[William_S]

Jeg har aldri vært borti noe så ubrukelig som jobbsøkerkurs hos NAV. 

[mickey1928]

sedsberg skrev (14 minutter siden):

Det er derfor det kommer mye an på hvem som holder kursene. Noen er faktisk veldig flinke, har erfaring selv som jobbsøkere og fokuserer mye mer på nettopp motivasjon og det rent praktiske.

Andre kommer selv rett fra skolen og tror de vet alt om hvordan arbeidslivet fungerer. På siste jobbsøkerkurset meg måtte på ble vi regelrett bedt om å drive med rævsleiking på jobbintervju.

Ja, det er nok variasjon i hvordan kursholderne løser denne oppgaven. Forøvrig gjennomføres vel mange av disse kursene av andre bedrifter på oppdrag fra NAV. Poenget mitt er at jeg tror NAV med hell kunne hensyntatt folks kompetanse og bakgrunn i større grad enn de gjør i dag.

På mitt kurs hadde vi alt fra folk med fersk doktorgrad til folk uten videregående som regelrett låg og sov i vinduskarmen. Det var som å være tilbake på ungdomskulen. Å tvinge folk til å daglig måtte være en del av slike miljøer er mer skadelig enn positivt.  

Edit: Jeg vil presisere at jeg ikke mener at det er noen sammenheng mellom å droppe ut av vgs og å være like håpløs som eksemplet ovenfor. 

Endret 18. august 2021 av mickey1928

[krikkert]

NAV-loven § 14a bestemmer at enhver som kontakter NAV-kontoret har rett til å få vurdert sitt bistandsbehov, og rett til å delta i utarbeidelsen av en plan for hvordan de skal komme i arbeid. Slike krav om jobbsøking mv. fastsettes gjerne i aktivitetsplanen. 

Utestengelse etter arbeidsmarkedsloven § 28 kan være grunnlag for å frata noen retten til å være registrert arbeidssøker etter arbeidsmarkedsloven § 10. 

[Conejos]

On 8/18/2021 at 1:57 AM, Cascada81 said:

Er spørsmålet ditt egentlig om aktivitetsplikten er et rimelig krav fra NAVs side?

Mitt egentlige spørsmål er følgende:

Hvilken del av lovverket er det som regulerer aktivitetskrav til de som ikke mottar noen ytelser fra NAV sin side når de står registrerte som arbeidssøkere?

Og da tenker jeg spesielt på Lov om arbeidsmarkedstjenester, Kapittel 9 (Sanksjoner), § 28 (Utestengning), og om det er denne loven som i så fall brukes.

[Conejos]

On 8/18/2021 at 11:25 AM, The Avatar said:

 

@Conejos
Den aktuelle lova er såpass rund at den gir NAV ganske frie rammer til å sette vilkår, den einaste avgrensinga er at vilkåret må være rimeleg og eventuell utestenging kan ikkje være på udefinert tid.
NAV har med andre ord fått ganske frie tøylar til å sjølv avgjere kva som er rimelege vilkår å stille.
Du har litt rom til å argumentere for at krava som blir stilt til akkurat deg ikkje er rimelege. Du kan til dømes argumentere at det ikkje er rimeleg å stille aktivitetskrav så lenge du ikkje mottek ytingar frå NAV verken av økonomiske- eller rådgjevande ytingar. Dette er nok også eit argument som du vil kunne vinne fram med. Så lenge du er i ein situasjon der NAV ikkje brukar ressursar på deg i det heile tatt så er det nok urimeleg med aktivitetskrav, det vil derimot være heilt rimeleg å stille krav om at du skal aktivt søke jobb når det er NAV som betalar for dei dagane du står utan jobb.

 

Tilsvarande kan det også være urimeleg å stille krav om du skal sende X jobbsøknadar om det berre er Y stillingar tilgjengeleg.

Ok, så da er det snakk om en subjektiv vurderingssak fra NAV sin side. Noe som igjen betyr at man kan klage på et evt. utestengingsvedtak. Også kommer da spørsmålet om hvor mye tid og resurser NAV vil bruke på dette. Interessant!

[Conejos]

On 8/19/2021 at 2:19 PM, krikkert said:

Utestengelse etter arbeidsmarkedsloven § 28 kan være grunnlag for å frata noen retten til å være registrert arbeidssøker etter arbeidsmarkedsloven § 10. 

Noe som i bunn og grunn sier at NAV kan faktisk stille hva de mener er "rimelige krav" for å kunne stå registrert som arbeidsledig; som feks. be deg søke X antall jobber per måned selv om du ikke mottar noen ytelser?

[krikkert]

Ja. Årsaken til at dette er et krav er for øvrig at OECD-definisjonen av arbeidsledighet krever at det bare er folk som søker arbeid som skal inkluderes i ledighetsstatistikken, det vil si folk som tar konkrete skritt for å komme i jobb. 

[X10anT]

Å være registrert arbeidsledig gir vel også andre fordeler, slik som avdragsfrihet og sletting av renter på studielån.