Han dytta, jeg spytta

[Gouldfan]

Serpentbane skrev (9 timer siden):

Dessuten kan det være greit å oppdatere første innlegg når man i ettertid kommer med viktig og utdypende informasjon, jeg har ikke for vane å lese 11 sider med kommentarer før jeg responderer på første post i denne typen tråder.

Videre er det ganske stor forskjell på å ikke anmelde ut i fra frykt, og ikke anmelde ut i fra følelsen av at man selv kan ha vært veldig delaktig i å framprovosere en reaksjon. Dette endrer jo premissene på diskusjonen totalt.

Vel, det ble en populær tråd, jeg ble med litt uti, startet på første post.

Når du vet TS Nick og skummer gjennom er 11 sider ingenting. Hun har også troverdig historie ved at hun innrømmer egne feil. Og har delt bilde av helse Appen.

Hun spurte om råd, og politiets råd var å anmelde.

Her inne har det vært veldig mange rare råd og barnslige meninger som forhåpentligvis hører hjemme kun på ungdomsskolen eller etter stengetid på bøgdas diskotek...

Etter min mening så er vold bare aktuelt ved selvforsvar.. Om du mishandler en random dame som spytter på deg, så er det fare for at du også flyr på og denger både kone og barn...

Dette er folk ute av kontroll, og det er ikke greit at slike driver servering uten en form for reaksjon.

Endret 14. august 2021 av Gouldfan

[cuadro]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Etter min mening så er vold bare aktuelt ved selvforsvar..

Og andre mener helt andre ting. God dag økseskaft. 

Gouldfan skrev (1 time siden):

Hun spurte om råd, og politiets råd var å anmelde.

Yep, og der er trådens spesifikke hensikt vekke. Etter dette har folk diskutert på mer generelt grunnlag.

Endret 14. august 2021 av cuadro

[Gouldfan]

cuadro skrev (48 minutter siden):

Og andre mener helt andre ting. God dag økseskaft. 

Yep, og der er trådens spesifikke hensikt vekke. Etter dette har folk diskutert på mer generelt grunnlag.

Ja men det er lovbrudd, jeg trodde å oppfordre til eller aksept av lovbrudd ikke er tillatt på forum?

 

Endret 14. august 2021 av Gouldfan

[PosteMonopolet]

Bare å prøve å anmelde dette så kan du bidra til at den fyren ikke gjør det same igjen.

Uansett så skulle det ha vært interessant å hørt forklaringen til den andre parten og hvordan han tolket den situasjonen.

Endret 14. august 2021 av PosteMonopolet

[knutinh]

Gouldfan skrev (56 minutter siden):

Ja men det er lovbrudd, jeg trodde å oppfordre til eller aksept av lovbrudd ikke er tillatt på forum?

https://www.diskusjon.no/guidelines/

Det er ikke tillatt å begå lovbrudd i form av posten sin, men jeg ser ingenting om at det er forbudt å akseptere at noen begår lovbrudd?

Jeg aksepterer at noen velger å kjøre 10km/t over fartsgrensen under gode forhold. Har jeg brutt noen forumregler med det?

Å oppfordre noen til lovbrudd ("kom igjen gutta, la oss storme stortinget") er antagelig lovbrudd i seg selv, og:

"Det er forbudt å skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar, er ærekrenkende, rasistisk, eller på annen måte i strid med norsk lov".

Å si at "om noen hadde spytta på meg så hadde jeg gitt dem en på trynet" er antagelig innafor?

-k

Endret 14. august 2021 av knutinh

[Theo343]

Å vurdere om man skal anmelde eller ei er ikke noe lovbrudd. Så enkelt er det

[setarcoppiH]

Vet ikke om det er nevnt, men dersom man påfører en annen person kvelemerker, så er man ganske bra med på å øke sin egen smitterisiko også.

[Theo343]

7 minutes ago, setarcoppiH said:

Vet ikke om det er nevnt, men dersom man påfører en annen person kvelemerker, så er man ganske bra med på å øke sin egen smitterisiko også.

Har man først blitt spytta på så er vel neppe det avgjørende.

 

[Gouldfan]

knutinh skrev (2 timer siden):

https://www.diskusjon.no/guidelines/

Det er ikke tillatt å begå lovbrudd i form av posten sin, men jeg ser ingenting om at det er forbudt å akseptere at noen begår lovbrudd?

Jeg aksepterer at noen velger å kjøre 10km/t over fartsgrensen under gode forhold. Har jeg brutt noen forumregler med det?

Å oppfordre noen til lovbrudd ("kom igjen gutta, la oss storme stortinget") er antagelig lovbrudd i seg selv, og:

"Det er forbudt å skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar, er ærekrenkende, rasistisk, eller på annen måte i strid med norsk lov".

Å si at "om noen hadde spytta på meg så hadde jeg gitt dem en på trynet" er antagelig innafor?

-k

Når debatten går over i at det er bra å slå ned noen om en får en øl sølt på seg og 5000 i bøter så er det ganske nært.

Er det stas å ha Vold på rullebladet typ?

[Gouldfan]

Theo343 skrev (43 minutter siden):

Å vurdere om man skal anmelde eller ei er ikke noe lovbrudd. Så enkelt er det

Det var ikke det jeg kommenterte....

Etter min mening så er vold bare aktuelt ved selvforsvar..

Sitat cuadro

Og andre mener helt andre ting. God dag økseskaft.

sitat slutt

Altså om vi ikke bruker Selvforsvar som standar lov for vold, da har vi et veldig utrygt samfunn.. Litt som Afghanistan typ,

Om Dama di sier du er dust, så kan du fike til henne fordi hun sa "Dust".

Om noen dytter til deg eller søler øl på deg... (Merk ofte kan dette være uhell eller klomsete)

Endret 14. august 2021 av Gouldfan

[Theo343]

1 minute ago, Gouldfan said:

Det var ikke det jeg kommenterte....

Jeg trodde du mente selve anmeldelsen. Har noen oppfordret til vold her?

[Gouldfan]

Theo343 skrev (4 minutter siden):

Jeg trodde du mente selve anmeldelsen. Har noen oppfordret til vold her?

Cuadro mener at man kan bruke vold til mange ting utenom Selvforsvar, helt noe annet enn bare selvforsvar faktisk... 

Det er det jeg kritiserer, og slik er loven også, om du banker en skjelver som søler øl på deg. Så får du bot og rulleblad med vold,

Endret 14. august 2021 av Gouldfan

[The Avatar]

Her var det mykje rart. 

For meg virker det openbart at denne bareigaren har svart med ein voldsbruk som ligg langt utanfor det som er lovleg sjølvforsvar. Med mindre trådstarter fortsatte å spytte eller på anna måte fortsette angrepet så skal det være grunnlaust å fortsette å slå. Unntaket med straffefriheit ved berettiga harme kan ein nok ikkje pårope seg når ein fortsetter å slå.

Volden ved sjølvforsvar kan ikkje være klart større enn trusselen. Det er eit vesentleg misleghald mellom spytting og kvelertak, også om vi tek med den teoretiske dødsrisikoen som følge av korona. 

Det som for meg virker som det klaraste momentet for at dettr bør anmeldast er at vold som sjølvforsvar burde være unødvendig inne på ein uteplass der ein kunne søkt hjelp hos vaktene, som igjen kunne fått politibistand. Eg veit sjølvsagt ikkje så mykje om den eksakte situasjonen, men eg vil gjette på at bareigaren hadde kunne trekke seg unna på eit tidlegare tidspunkt. Som sagt så skal det mykje til for at ein på ein uteplass med vakter skal måtte nøytalisere ein trussel gjennom vold, då må angrepet skje både fort og med høg skaderisiko. Det er ein vesentleg forskjell på å bruke hard vold mot ein gjest som f.eks angrip deg med ein gjenstand, og ein gjest som spytter etter å ha blitt skubba.

Sjølv om spyttinga skulle væry uprovosert så vil det å slå fleire gongar gå utover det handlingsrommet ein har i samband med sjølvforsvar.

[PgUp]

Er det noe poeng å diskutere dette i evigheter? 15 sider med poster.... Finnes bedre ting å bruke tiden på. 

[cuadro]

Gouldfan skrev (9 timer siden):

Altså om vi ikke bruker Selvforsvar som standar lov for vold, da har vi et veldig utrygt samfunn.. Litt som Afghanistan typ,

Om Dama di sier du er dust, så kan du fike til henne fordi hun sa "Dust".

Det er lang vei fra å kun bruke vold i selvforsvar, til Afghanistan. Det er ingen som har argumentert for helt frie tøyler for bruk av vold, så jeg forstår ikke hvorfor du kommer med slike tullete eksempler. Nei, det er ikke greit å fike til damen din fordi hun kaller deg for dust. Terskelen skal være temmelig høy for å bruke (litt) vold. At noen spytter på deg, er en høy terskel.

Gouldfan skrev (9 timer siden):

Det er det jeg kritiserer, og slik er loven også, om du banker en skjelver som søler øl på deg. Så får du bot og rulleblad med vold,

Og bra er det. Det er også bra at du får bot og rulleblad om du banker opp noen som spytter på deg. Det er kjedelig at du ikke kan gi vedkommende ett slag i trynet som mot-reaksjon uten å risikere det samme, men risikoen er vel verdt det.

Endret 15. august 2021 av cuadro

[Larzen_91]

PgUp skrev (5 timer siden):

Er det noe poeng å diskutere dette i evigheter? 15 sider med poster.... Finnes bedre ting å bruke tiden på. 

Det er mange tilsynelatende "idiotiske" utgangspunkt som kan føre til interessante diskusjoner. Det blir hva man gjør det til. Og dessuten er vi jo på et diskusjonsforum. Deltagelse er frivillig.

[Baranladion]

WiiBoy skrev (På 2021-8-14 den 10.57):

Hva har kjønn med dette å gjøre? Har damer «mer lov» til å spytte på menn, enn omvendt?

Damer er like kapable til å ta ansvar for egne handlinger som menn. 

I dette tilfellet så var det en stor mann mot en liten dame, det er ingen forskjell om det hadde vært en stor mann mot en liten mann, eller en stor mann mot en enda større mann. 

En slik overdreven brutal handling, vitner om lite selvkontroll, og er en fare for samfunnet. 

[Gouldfan]

cuadro skrev (7 timer siden):

Det er lang vei fra å kun bruke vold i selvforsvar, til Afghanistan. Det er ingen som har argumentert for helt frie tøyler for bruk av vold, så jeg forstår ikke hvorfor du kommer med slike tullete eksempler. Nei, det er ikke greit å fike til damen din fordi hun kaller deg for dust. Terskelen skal være temmelig høy for å bruke (litt) vold. At noen spytter på deg, er en høy terskel.

Og bra er det. Det er også bra at du får bot og rulleblad om du banker opp noen som spytter på deg. Det er kjedelig at du ikke kan gi vedkommende ett slag i trynet som mot-reaksjon uten å risikere det samme, men risikoen er vel verdt det.

Er helt umulig å lovtolke enkelte blir mer provosert av å bli kalt Dust enn å bli spytta etter.

Eksempel med Afghanistan var jo et omtrent lovløst samfunn, vel nå får de fæle Taliban lover.

 

 

[Gufi]

Jeg synes du skal anmelde forholdet. Å ta igjen med samme mynt er greit, men det  har ikke skjedd her  hvis du sitter igjen med kvelemerker og sprukken leppe. 

Når politiet anbefaler deg å anmelde, så syns de muligens at bareierens bruk av vold overskred grensen  for hva som kan akseptabelt i en oppheta situasjon, selv med mye  alkohol inni bildet. "Fylla har skylda" kan brukes som unnskylding i mindre  alvorlige saker, ikke i din sak.

Du skal ikke unnskylde hans bruk av vold, det er like ille som når kvinner *godtar* å bli mishandla i årevis fordi de "ikke hørte på /gjorde som han sa", de legger skylden på seg selv, ikke  den som bruker vold (det gjelder også når det er er kvinnen som er den voldelige partneren).

 

Som sagt, jeg synes du skal følge politiets anbefaling, hadde du bare fått et blåmerke som følge av at du hadde truffet et bord, e.l. i forbindelse med dytting, så hadde ikke politiet ønska å bruke mye tid på det.

Anmeld bareieren og se til at det blir tatt bilder av kvelningsmerkene, den sprukne leppa osv. fortest mulig for bevissikring.

 

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Regner med legen har dokumentert skadene.