Han dytta, jeg spytta

[Gouldfan]

frohmage skrev (36 minutter siden):

Å spytte er vel et angrep, eller? Jeg veit du mener han dytta deg først, men likevel.

En Skrotnisse Avatar? Du burde være gammel nok til å vite at Spytting er en provokasjon, kroppskrenkelse i loven som noen sa, og ikke et angrep.

Å spytte kan ikke være et angrep, og ikke selvforsvar.... om du ikke er en giftig øgle eller slange som spytter gift....

og vi snakker om folk, og ja det er Corona time, men det får være grenser.....

 

Endret 13. august 2021 av Gouldfan

[shockorshot]

1 hour ago, BIGG said:

Akkurat det må vel være problematisk i forhold til skjenkeløvyvet?

Nå er det noen år siden jeg tok kurset og ble godkjent som medansvarlig for skjenking på hotellet jeg jobber, men jeg mener å huske at det å være edru når man serverer alkohol er et krav?

Nja, det var det man trodde og lærte før av kursene. Inntil det var en bartender på en nattklubb i Stavanger som ble tatt av skjenken for å ta en shot med kundene. Den nattklubben nektet å godta stengingen fra skjenken og tok det til retten. Det ble det domsavgjørelse på at så lenge man ikke er overstadig beruset bak baren, så er det hva arbeidsgiver har på sin arbeidskontrakt som bestemmer om man har lov til å drikke på jobb. Så etter det ble det klart at ansvarsområdet er hos arbeidsgiver ikke skjenken.

Hvis man er overstadig beruset eller i ferd med å bli det så skal man jo ut av lokalet uansett. Vel egentlig før.

Endret 13. august 2021 av shockorshot

[Serpentbane]

Umulig å si uten å ha sett og hørt det som skjedde før, og så resultatet av omgangen du fikk. 

Noen ganger gjør folk ting som om det ikke rettferdiggjør en omgang juling som sådan i det minste tilsier at man bør forvente en slik reaksjon. Og, da bør man ta det som en mann, selv om du er jente, og lære av det. Men, da skal man ha laget en del kvalm først. 

Det sagt, graden av juling må også være i tråd med situasjonen, og den bør være nogen lunde symmetrisk. Selv hadde jeg ikke slått en jente uansett, bare så det er sagt, men er du en liten jente og han en diger mann så legger han ikke vekta bak slagene for å si det sånn.

Videre er det uaktuelt at flere går på en person (med mindre den som lager kvalm er en stor jævel som krever litt mer å jekke ned) og uaktuelt å ta noen som ligger nede. Og når man er nede, så er man nede, man reiser seg ikke opp for å suckerpunche 5 minutter senere. 

Sånn er i det minste bygdaloven her jeg bor.

Hvis opptrappingen var noen middels stygge ord utvekslet over et par minutter, en dytt og et spytt, så skal du ikke sitte der med sprukket leppe, kvelermerke og blåflekker over hele kroppen hvis de er resultatet av flere harde slag og spark, spesielt om du lå nede. I såfall ville jeg anmeldt. 

Hvis han tok tak rundt halsen din, klemte til og sa at "nå får du faen meg roe deg ned" , for så å eksempelvis slå-dytte deg hardt rett nedenfor skuldrene slik at du falt i noen stoler og fikk noen blåmerker, for så å gå sin vei. Ja, da får du lære av det. 

For å være litt konkret. 

 

 

Endret 13. august 2021 av Serpentbane

[Baranladion]

Laffe skrev (39 minutter siden):

Vel.. du spyttet på han. Er ikke det god nok grunn til å ta tilbake? Eller mener du at det å spytte på andre mennesker er akseptabelt? Kanskje jeg skal spytte på deg bare fordi du dyttet meg..

Kroppskrenkelse (dytt),ble besvart med kroppskrenkelse(spytt), som igjen ble besvart med brutal vold av en mye større person. TS har tilsynelatende hatt flaks som ikke har fått alvorlige skader og har lært at spytting ikke er greit, bareieren er helt uberørt av siitasjon, kanskje fått såret sine følelser litt og står fritt til å fortsette å dele ut brutal vold mot provokasjoner så lenge ingen anmelder. 

 

[frohmage]

Gouldfan skrev (20 minutter siden):

En Skrotnisse Avatar? Du burde være gammel nok til å vite at Spytting er en provokasjon, kroppskrenkelse i loven som noen sa, og ikke et angrep.

Skrotnisse stemmer, men jeg mener fortsatt at spytting er et angrep. Føkk loven.

[Baranladion]

frohmage skrev (Akkurat nå):

Skrotnisse stemmer, men jeg mener fortsatt at spytting er et angrep. Føkk loven.

Et angrep på hva? 

[frohmage]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Et angrep på hva? 

På den en spytter på.

[Baranladion]

frohmage skrev (Akkurat nå):

På den en spytter på.

Hvilken skade har skjedd da? 

[frohmage]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Hvilken skade har skjedd da? 

"Uten skade, inget angrep", si. 

[Baranladion]

frohmage skrev (2 minutter siden):

"Uten skade, inget angrep", si. 

Er ikke det jeg sier, jeg spør bare hvilken skade en spyttklyse fra ei jente gjør på en godt voksen mann? Og hvorfor det kan forsvare en reaksjon som er såpass brutal? 

[frohmage]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Er ikke det jeg sier, jeg spør bare hvilken skade en spyttklyse fra ei jente gjør på en godt voksen mann? Og hvorfor det kan forsvare en reaksjon som er såpass brutal?

Jeg ser den, men lurer på hvor mange klyser du selv hadde måttet få i trynet før du tok igjen.

[Baranladion]

frohmage skrev (6 minutter siden):

Jeg ser den, men lurer på hvor mange klyser du selv hadde måttet få i trynet før du tok igjen.

I den situasjonen, hvor motstanderen er null trussel, så vill jeg tatt vedkommende i armen og eskortert vedkommende ut, eller bare gått fra situasjonen. Hadde det utagert, så er det bare å holde vedkommende nede. Dersom det blir nødvendig å sette vedkommende ut av spill på grunn av rabiat oppførsel og fare for skade på egen helse så kunne jeg vurdert å gått til gjentatte slag, kvelertak og lugging. 

I en slik situasjon, hvor man går rett på brutal vold, så er det noe galt med deg, i mitt syn.Man er et høyst ustabilt menneske, og i tillegg er dette oppførsel som har skjedd tidligere også. Anmeldelse er på plass, så kanskje neste stakkar slipper å bli skamslått for å miste en øl på gulvet eller no.

 

Endret 13. august 2021 av Baranladion

[Gouldfan]

frohmage skrev (16 minutter siden):

Jeg ser den, men lurer på hvor mange klyser du selv hadde måttet få i trynet før du tok igjen.

Vet du ikke forskjell på fysisk angrep og en forulempelse?

Håper ikke du er i forsvaret iallefall...

Kunne misforstått og blotte måne eller spytte på Russerne..

Sjakk-tips, det er ikke et effektivt angrep, men er stoff for en komifilm.

Endret 13. august 2021 av Gouldfan

[frohmage]

Baranladion skrev (11 minutter siden):

I den situasjonen, hvor motstanderen er null trussel, så vill jeg tatt vedkommende i armen og eskortert vedkommende ut, eller bare gått fra situasjonen. Hadde det utagert, så er det bare å holde vedkommende nede.

Ja, ikke sant? Kanskje ikke motstanderen var "null trussel", da.. 

Gouldfan skrev (4 minutter siden):

Vet du ikke forskjell på fysisk angrep og en forulempelse?

Begge deler er vel et angrep, eller?

[Baranladion]

Jeg vil også påstå at det er ytterst lite rasjonelt å reagere med vold på provokasjoner, hvilke fordeler er det her, jeg forstår at man får tilfredstilt hevnlysten og har gitt bort en lærepenger, men finnes det flere? 
Ulempene er ganske mange; Du kan havne i fengsel, du kan få bot, du kan bli erstatningspliktig, du kan bli utsatt for hevngjerninger, du kan selv bli skadet, prikk på rullebladet, miste jobben for å nevne noen. 

Du er kanskje en feiging i noens øyne hvis du går vekk, men stort sett så har du gått seirende ut av situasjonen. 

 

[Gouldfan]

frohmage skrev (2 minutter siden):

Ja, ikke sant? Kanskje ikke motstanderen var "null trussel", da.. 

Begge deler er vel et angrep, eller?

Nei, om Russerne peker nese til oss med en øvelse i våre farvann, så er det provokasjon, men ikke et angrep.

Helt utrolig at du ikke skjønner at spytt ikke er et fysisk angrep.

Ikke så rart at jeg drar inn alder, ellers er det noe alvorlig galt...

Endret 13. august 2021 av Gouldfan

[Baranladion]

frohmage skrev (1 minutt siden):

Ja, ikke sant? Kanskje ikke motstanderen var "null trussel", da.. 

Begge deler er vel et angrep, eller?

Nei, det vet vi jo ikke, men det er vel irrelevant? Du forfekter jo tanken om at TS fikk som fortjent pga spyttinga, med det hendelsesforløpet som har blitt forklart i tråden.

[Rutgerus]

frohmage skrev (24 minutter siden):

Jeg ser den, men lurer på hvor mange klyser du selv hadde måttet få i trynet før du tok igjen.

Du later til å ikke ville forstå at det første angrepet kom fra bareieren. Hvorfor? 

[Larzen_91]

Merkelig moraletikk på gang virker det til. Hvor forslått skal man være før det er "ok" å anmelde et overfall? Er det ikke noe å snakke om før det f.eks. er livstruende?

Jeg gjentar til det kjedsommelige, ja det å spytte på noen er veldig ufint. Men det forsvarer ikke på noen måte å ty til nevene.

[frohmage]

Rutgerus skrev (Akkurat nå):

Du later til å ikke ville forstå at det første angrepet kom fra bareieren. Hvorfor? 

Fordi jeg er usikker på om det stemmer. Vi har bare hørt historien fra en side her. Hva sier bareieren om historien? Kanskje han anmelder?