Javisst har «hvite menn som pusher 50» verdifull kompetanse

[Redaksjonen.]

Javisst har «hvite menn som pusher 50» verdifull kompetanse

[Kajac]

Hva er "etnisk bakgrunn" egentlig? Har ikke alle mennesker en etnisitet?

[_Brukernavn_]

Diskriminering på bakgrunn av alder, kjønn, etnisitet eller religion bør aldri forekomme - hverken i positiv eller negativ forstand. Hvis ung alder tidligere har vært en ulempe for å bli ansatt som leder, så er ikke løsningen å gjøre det til en fordel. Det bør ikke være en faktor i det hele tatt. Erfaring, kompetanse, omstillingsevne, lederstil og personlige egenskaper er blant egenskapene som skal ligge til grunn, ikke interseksjonell kategorisering. 

[Snowleopard]

Kajac skrev (18 minutter siden):

Hva er "etnisk bakgrunn" egentlig? Har ikke alle mennesker en etnisitet?

Det mer presise er nok "en annen etnisk bakgrunn". Det er mindre problemer å blende inn i et samfunn for folk som har en etnisk bakgrunn lik de fleste av landets innbyggere, eller veldig nær. Det er vel ingen som reagerer særlig på folk fra andre nordiske eller nord-europeiske land som vi samhandler mye med.

Derimot, om man kommer fra strøk langt lengre unna, så øker ofte skepsisen. Og spesielt om de kommer fra land der man anser at utdanningsnivået er lavere. Man glemmer fort at de som studerer på høyere nivå, gjerne får vel så god utdannelse som vår egen, kanskje til og med bedre, selv om samme landet kan ha en høy prosent analfabetisme, som vi selv har fjernet i senere tid gjennom skolesystemet vårt.

For øvrig helt enig med @_Brukernavn_ sitt innlegg over. Dette burde ikke forekomme. Realiteten er dog likevel at mange har en innebygget skepsis på flere av disse punktene, og det er noe som mange kjenner på, da både kroppsspråk, ordbruk og andre signaler man sender fra seg, antyder slike holdninger.

[Kajac]

Snowleopard skrev (37 minutter siden):

Det mer presise er nok "en annen etnisk bakgrunn". Det er mindre problemer å blende inn i et samfunn for folk som har en etnisk bakgrunn lik de fleste av landets innbyggere, eller veldig nær. Det er vel ingen som reagerer særlig på folk fra andre nordiske eller nord-europeiske land som vi samhandler mye med.

Var det jeg antok. Men vil si det er en uheldig mangel på presisjon i et leserinnlegg som skal rette opp i forfatterens tidligere mangel på presisjon. Jeg lurer også på hvordan en vanlig, hvit kvinne i så fall anser seg selv om av en annen etnisk bakgrunn. Ikke barre er hun hvit, men også født i Norge (i. flg. wikipedia). Er det på grunn av navnet? I så tilfelle burde det heller stått noe om navnet hennes, ikke hennes etnisitet.

[Mutant_100]

Jeg forstår ikke det faglige grunnlaget til å si at kvinner har lykkes i denne sammenhengen. Er det statistikk, hypoteser og vitenskapelig fundament eller er det bare synsing basert på enkelttilfeller som skribenten tilfeldigvis har ramlet over? I beste tilfelle virker det som innlegget kan være en ideskisse for å undersøke om det kan være slike sammenhenger som en så kan sjekke om er riktig for så å skrive en rapport for så å publisere med konklusjoner. Da vil jeg si at det er fint å komme tilbake til tu med et slikt innlegg.

[Kajac]

Mutant_100 skrev (29 minutter siden):

Jeg forstår ikke det faglige grunnlaget til å si at kvinner har lykkes i denne sammenhengen.

Hun skriver jo selv at det ikke er vitenskapelige grunner, men observasjoner hun selv har gjort igjennom pandemien. Nå er jeg kanskje litt frekk, men jeg vil tro det er lettere for kvinner som er opptatt av kvinnelig lederskap å legge større merke til kvinnelige ledere som utmerker seg, kontra mannlige. Så det ville vært interessant med en vitenskapelig undersøkelse rundt dette.

[Joachim Osmundsen]

Det er meget farlig når etnisitet, kjønn og politikk blir viktigere enn kompetanse. BLM osv er bevegelser som er mer opptatt av politikk enn kompetanse. Grunnen til at hvite menn oftere enn andre blir ledere er fordi dem sikter mot det oftere enn andre. Menn generelt håndterer ofte lederskap bedre enn kvinner fordi lederskap er mindre emosjonelt belastende. Altså koster lederskap ofte mer for kvinner enn menn. Kvinner og menn forholder seg til konflikter og uenighet på ulik måte, og dette reflekterer også måten man håndterer situasjoner på. Kvinner er oftere opptatt av og skape fred, mens menn er oftere opptatt av og skape resultater. Denne problemstillingen viser ofte at kvinner og menn passer best i ulike områder, men det er alltid mange unntak. Erna Solberg er et eksempel på en kvinne som både håndterer konflikter vel, og samtidig oppnår gode resultater!

[The Very End]

Hvor i teksten eller hvor i denne diskusjonen mener du at å snakke om BLM bevegelsen passer seg inn her Joachim? Det er mulig det er av relevanse, men føler ikke at en protestbevegelse i fra Amerika har en direkte tilknytning til Norsk arbeidsliv.

Ellers ville jeg ikke generalisert kvinner og menn like sort / hvitt. Jeg har f.eks hatt flere mannlige sjefer som er så konfliksky (skal være buddy med alle) at ingenting blir gjort, mens jeg på samme tid har hatt kvinnelige sjefer som er i andre enden av skalaen.

Vi kan selvfølgelig være enig i at kvinner og menn er forskjellige, men tror der blir unyansert å bruke stereotypene for å forklare lederforskjellene, iom. at det ikke nødvendigvis er de stereotypiske personlighetene som ender opp som ledere.

[Joachim Osmundsen]

Takk for svar. Interessant. Jeg dro inn BLM fordi at den reflekterer bevegelser som ofte er mer opptatt av makt/posisjon enn kompetanse. En annen er kravet om 50 % kvinner i styrer. Dette blir galt, fordi det høyeste målet bør være best kompetanse, ikke lik deltakelse. Det er galt og velge en kvinne inn i et styre dersom det finnes en mann som er bedre, hvis maksimal kompetanse er målet. Altså bør det ikke være regler rundt slikt, men mål om høy deltakelse av kvinner i styrer.

Det jeg deler er min egen erfaring, og det jeg har sett. Flere andre jeg kjenner deler generelt samme synspunkt. Dette er innenfor kretser med mange kvinner i lederskap. Generaliseringen er der for og understreke et generelt poeng, men ikke gi et absolutt svar. Jeg tror vi er begge enige i at det finnes i bøtter og spann med kvinner som både matcher og overgår menn i kompetanse, og leder bedre på alle plan. Dette er grunnen til at jeg dro inn Erna. Jeg liker stereotyper fordi det forenkler ting, men benekter ingen nyanse.

[delxzen]

Svarte kvinner er også bra.

[Kajac]

delxzen skrev (5 minutter siden):

Svarte kvinner er også bra.

Det er for lite svarte lesbiske muslimske transkvinner i norske styrer! Her må det kvotering til!

[linux-fan]

Kajac skrev (3 timer siden):

Det er for lite svarte lesbiske muslimske transkvinner i norske styrer! Her må det kvotering til!

Du mener vel de også bør være handikappede alenemødre med dysleksi og med gap i cv?

Endret 16. august 2021 av linux-fan
klargjøre det gjelder kambinasjonen

[aomt]

_Brukernavn_ skrev (På 13/08/2021 den 11.31):

Erfaring, kompetanse, omstillingsevne, lederstil og personlige egenskaper er blant egenskapene som skal ligge til grunn, ikke interseksjonell kategorisering. 

Ein på 50+ vil alltid ha mer erfaring enn ein på 25. Om ikkje annet, så kan vi nevne livserfaring. Relasjoner. Familie, venner. Har vert gjennom fleire kriser (økonomiske, covid, osv). 

[Kajac]

linux-fan skrev (44 minutter siden):

Du mener vel de også bør være handikappede alenemødre med dysleksi og med gap i cv?

Og så må de selvsagt også være blinde, stumme, døve og autistisk. 

[The Very End]

23 hours ago, Joachim Osmundsen said:

Takk for svar. Interessant. Jeg dro inn BLM fordi at den reflekterer bevegelser som ofte er mer opptatt av makt/posisjon enn kompetanse. En annen er kravet om 50 % kvinner i styrer. Dette blir galt, fordi det høyeste målet bør være best kompetanse, ikke lik deltakelse. Det er galt og velge en kvinne inn i et styre dersom det finnes en mann som er bedre, hvis maksimal kompetanse er målet. Altså bør det ikke være regler rundt slikt, men mål om høy deltakelse av kvinner i styrer.

Det jeg deler er min egen erfaring, og det jeg har sett. Flere andre jeg kjenner deler generelt samme synspunkt. Dette er innenfor kretser med mange kvinner i lederskap. Generaliseringen er der for og understreke et generelt poeng, men ikke gi et absolutt svar. Jeg tror vi er begge enige i at det finnes i bøtter og spann med kvinner som både matcher og overgår menn i kompetanse, og leder bedre på alle plan. Dette er grunnen til at jeg dro inn Erna. Jeg liker stereotyper fordi det forenkler ting, men benekter ingen nyanse.

Takker for svar. 

Tror det igrunnen koker ned til hva vi ønsker å oppnå. I noen tilfeller hvor man ønsker å endre en arbeidskultur kan det være fornuftig å kvotere inn leder basert på selektive kriterier, mens i andre er absolutte faglige kompetanse eneste vektlagte kriterie. Begge har sikkert sin plass i arbeidslivet 🙂

Endret 16. august 2021 av The Very End

[linux-fan]

Kajac skrev (1 time siden):

Og så må de selvsagt også være blinde, stumme, døve og autistisk. 

Enig.

Vet ikke om dysleksi er utbredt blant brukere av Braille.

Har dermed følgende foreløbige kravliste, foruten å være faglig kvalifisert til stillingen, som kan bringe noe nytt til styre:

• farget, gjerne familie fra en, helst flere, etniske minoriteter (i utlandet), som halvt maori og halvt kapoid
• LGBTQQIP2SAA (minimum 2 kombinasjoner)
• dyslektisk
• multihandikappet, minimum: blind, stum, døv (gjerne også med langtids korona og manglende smak og luktesans)
• autistisk
• strengt multi religiøs, gjerne Jainisme, Cao Dai og/eller rasta, eventuelt Ibadi muslim
• aleneforelder, som gjerne også pleier andre familiemedlemmer
• gap i cv tolkes positivt
• søkere med ADHD selekteres positivt
• noen fobier
• håndterer flere språk flytende
• totalt avholdene
• veganer
• ikke røyker
• førerkort, gjerne for fly
• ekstrovert
• kreativ
• villig til å ta i et tak og jobbe lange dager i perioder
• villig til å reise i forbindelse med arbeidet
• PHD/doktor
• allergier eller el-overfølsom ingen hindring

 

 

 

 

 

Endret 16. august 2021 av linux-fan
siste punkt lagt til