Batterier kan overta etter oljen

[Odd R. Valmot]

Batterier kan overta etter oljen

[KjeRogJør]

《Passer ikke mannen tia, så passer ikke tia mannen.》

Det blir batterier mange steder etterhvert.

Det kan dog virke som el-bilbatterier kan bli en blindgate, vi havner i ei avgiftsfelle i forhold til EU, og deres bilindustri. Vårt EØS medlemskap er neppe nok.

Dessuten er det ikke bare biler som vil trenge batterier.

[tow]

Hvor skal energien komme fra, da?

[The Very End]

1 hour ago, tow said:

Hvor skal energien komme fra, da?

Relevant? Det er to forskjellige debatter. 
Forøvrig bygges det ut energi, bygg blir mer energieffektive, transport som går på strøm krever mindre energi total enn tilsvarende fosile alternativer, smatere måter å distribuere og forbruke energi + en rekke flere faktorerer jeg selv ikke er klar over. 

[tow]

The Very End skrev (21 minutter siden):

Relevant? Det er to forskjellige debatter. 
Forøvrig bygges det ut energi, bygg blir mer energieffektive, transport som går på strøm krever mindre energi total enn tilsvarende fosile alternativer, smatere måter å distribuere og forbruke energi + en rekke flere faktorerer jeg selv ikke er klar over. 

Selvsagt er det relevant: Oljen tar vi rett opp fra bakken, energien følger med. Batteriene må først bygges (av materialer vi henter opp fra bakken), og deretter må de fylles med energi. Utfordringen i dag er ikke å skaffe energibærere, der har vi mange alternativer, utfordringen er å skaffe tak i energien uten å måtte hente opp olje eller kull fra bakken. Det eneste gode svaret er kjernekraft. 

[Kun-skaper]

Batterier blir nok aldri noen "ny olje" i alle fall i dagens utgave hvor sjeldne jordarter inngår, kobolt, fosfor, litium og mengder av stål, aluminium, plast. Eks fosfor (fosfat) er gjødsel som landbruket trenger for å produsere mat til verden. FN's agri.er bekymret beregner fosfor å være slutt i 2030.

Kjente og rimelig lett tilgjengelig jordart, som noe så enkelt basismateriale som litium, er ikke mer enn ca 13 mill tonn, ref World Mining Ass. Dette er ikke mer enn en liten norsk årlig oljeproduksjon.

På kort sikt og frem til 2050 som er FN's klimamål. Hvor skal vi hente alternativ energi til olje gass kull fra?, en må erstatte ca 1 mill tonn oljeekvivalenter hver dag frem til 2050. Eneste "realistiske" vei ut synes å være kjernekraft, men virker vel høyst urealistisk. Her er ca 12000 dager igjen til 2050. Det må i tilfelle bygges ett nytt 1,5 GW kjernekraftverk hver eneste dag. Eller alternativt ca 1500 nye vindmøller hver dag frem til 2050. Hvor hente alle resurser fra? Uten olje etc ingen vindmøller, ingen batterier etc., plast epoxyer mm Ifg mange inkl FN's gensek.er det ikke annet å forstå enn at all olje gass etc produksjon skal stanses snarest / forbys.

Ang batterier: (ps uavhengig av alt mulig annet en måtte ha å stri med i fremtiden, som nok kan være mer bekymringsfullt enn å få kjøre bil)

Ser for meg følgende smilende diskusjoner om noen år: "husker du den gang; tenk på begynnelsen av 2000-tallet; vi måtte tom lade bilene våre" - "Det finnes visst noen slike veteranbiler igjen enda, men de kan visst ikke kjøres? batteriene er for lengst død, og nye slike finnes ikke. -litium ett eller annet var det visst?, forbudt å lage nå"

Dette kan være hva "batteri-tenkerne" bør ha som bakgrunn og vyer.,

[elysium74]

'Hvor skal energien komme fra, da?'

Godt spørsmål. Minner om paradokset at man ikke kan lage solcellesilisium med solcellepanel; eller lage stål, betong og andre materialer til vindturbiner, med vindturbiner.

Så egentlig er variabel fornybar lite bærekraftig, fremstillingingsprosessene trenger solid høy-last elforsyning + div fossile innsatsstoffer.

[The Very End]

53 minutes ago, tow said:

Selvsagt er det relevant: Oljen tar vi rett opp fra bakken, energien følger med. Batteriene må først bygges (av materialer vi henter opp fra bakken), og deretter må de fylles med energi. Utfordringen i dag er ikke å skaffe energibærere, der har vi mange alternativer, utfordringen er å skaffe tak i energien uten å måtte hente opp olje eller kull fra bakken. Det eneste gode svaret er kjernekraft. 

"Oljen rett opp av bakken" er relativt misvisende. Hele prosessen fra å godkjenne, lete, finne, prøver, prototyper, produksjon, fremstilling og tilbyding (ut fra pumpen) kreve mye energi i alle ledd. I tillegg har vi sjeldnte materialer som benyttes i oljen som ikke gjennbrukes, som f.eks rafinering av olje som krever kobolt. Batterier blir, og vil i enda større grad i fremtiden, resirkuleres, slik at materialene benyttet kan ha et langt liv. 

Men du har helt rett i at det krever energi for faktisk å fylle batteriene. Allikevel, som det er gjort beregninger for her i Norge; om hele bilparken elektrifiseres er det ikke avskrekkende ekstra menger strøm ekstra som må produseres. Fremtidens energimix er nok ikke en kilde, men mange. Vind, vann, fjernvarme, sol, kjernekraft, bølgekraft + diverse andre kilder jeg ikke kjenner til eller som kommer via teknologiske fremskritt.

Om vi skal se fremtiden gjennom nåtidens øyner kan vi egentlig bare gi opp. Det positive er at i de fleste tilfeller tar nay-sayerne feil rundt omstilling, samt at vi til stadighet undervurderer fremskrittene som skjer. 

Endret 13. august 2021 av The Very End

[trikola]

37 minutes ago, elysium74 said:

'Hvor skal energien komme fra, da?'

Godt spørsmål. Minner om paradokset at man ikke kan lage solcellesilisium med solcellepanel; eller lage stål, betong og andre materialer til vindturbiner, med vindturbiner.

Så egentlig er variabel fornybar lite bærekraftig, fremstillingingsprosessene trenger solid høy-last elforsyning + div fossile innsatsstoffer.

Latterlig argument.

Et kraftverk kan heller ikke bygges uten energiforsyning til anleggsmaskinene fra noe annet som var der fra før av. Snekkeren kan ikke kjøpe sin første hammer med pengene han tjente på sin første jobb. Barn kan ikke forsørge seg selv før etter mange år hvor de forsørges av sine foreldre.

Alt må baseres på noe som finnes fra før helt tilbake til da noen brukte en omkringliggende stein som hammer med sine hender som vedkommende fikk ved fødselen fra sin mor og laget seg en litt bedre hammer. Det er ikke noe paradoksalt med det.

Endret 13. august 2021 av trikola
'bootstrappes' erstattet; for mye 'stammespråk'

[Proton1]

Her er den gode professoren på villspor. Det er ikke batteriene som er viktig, det er energien for å lade dem. Dessuten har Norge ingen naturgitte fordeler til å produsere batterier, snarere tvert om. Vi har liten tradisjon og kompetanse på masseproduksjon av ting som batterier. Kanskje store, marine batterier er mulig, mens bilbatterier kan vi glemme - de vil bilprodusentene selv ha styring med. Derimot har vi mye og billig fornybar energi i form av vår vannkraft, men den "roter" vi bort ved elektrifisering av våre oljeplattformer i stedet for å benytte den til noe langt mer verdiskapende.