Fremtiden til Afghanistan

[Laffe]

PerBertil skrev (7 minutter siden):

Dubai og Qatar er fullstendig styrt av sharia. Man kan i begge land bli dømt til dødstraff for homofili etter loven. Lovgivningen i disse landene er prikk lik Taliban. UAE var forøvrig en av tre stater som anerkjente talibanregimet på 1990-tallet som landet legitime regjering.
I enkelte regioner i Indonesia utføres pisking som straff offentlig i henhold til sharia, spesielt i Aceh regionen. Så jo, vi ser slikt i andre muslimske land.

Russland og Kina er internasjonale aktører vi må forholde oss til å ha økonomiske forbindelser med. Taliban er en ren terrorgruppe vi ikke bør støtte overhode.

Jaha.. likevel så lukker vesten øyene for Kinas overgrep/tortur mot Uighurer. Hvorfor?

Har du sett hva Kina gjør mot Uighurer i disse leirene? Like brutalt som taliban, om ikke mer brutalt. 

[PerBertil]

Laffe skrev (Akkurat nå):

Jaha.. likevel så lukker vesten øyene for Kinas overgrep/tortur mot Uighurer. Hvorfor?

Har du sett hva Kina gjør mot Uighurer i disse leirene? Like brutalt som taliban, om ikke mer brutalt. 

Dette med Uygurene har det vært skrevet masse om. Hva skal Norge gjøre med dette? Alle vet at Kina behandler dissidenter brutalt. Men det får vi ikke gjort noe med.

[knutinh]

Feynman skrev (16 minutter siden):

Liten Twitter-tråd om hvordan krigen i Irak ødela for oppbyggingen av Aghanistan:

 

Takk.

-k

[Laffe]

PerBertil skrev (4 minutter siden):

Dette med Uygurene har det vært skrevet masse om. Hva skal Norge gjøre med dette? Alle vet at Kina behandler dissidenter brutalt. Men det får vi ikke gjort noe med.

Akkurat som at vi ikke skal gjøre noe med Taliban. La taliban få ta kontroll over Afghanistan. 

Det viser jo bare at Vesten går etter dem som er svakere. Akkurat som mobbere... gå etter de svake, men feiger ut mot de store.

Endret 15. august 2021 av Laffe

[PerBertil]

Laffe skrev (Akkurat nå):

Akkurat som at vi ikke skal gjøre noe med Taliban. La taliban få ta kontroll over Afghanistan. 

Har jeg hevdet at vi bør gjøre noe med det? Å Forebygge en ny taliban takeover har det blitt brukt milliarder på fra hele vesten og det viste seg å være et komplett sløseri med liv og penger.

[knutinh]

PerBertil skrev (7 minutter siden):

Mener du vi bør anerkjenne det kommende regimet der?

Det har jeg ikke sagt noe om. Jeg prøver å forstå hvor du vil med innlegget ditt. Jeg forstår deg slik at Kina og Russland er «internasjonale aktører» og derfor må vi forholde oss til dem uansett hva de gjør. Mens Taliban er (for nå) uvesentlig, derfor kan/bør vi nekte dem å sitte ved bordet pga politikken de står for?

En slags realpolitik hvor vi må, og moralpolitik hvor vi kan?

-k

Endret 15. august 2021 av knutinh

[PerBertil]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Det har jeg ikke sagt noe om. Jeg prøver å forstå hvor du vil med innlegget ditt. Jeg forstår deg slik at Kina og Russland er «internasjonale aktører» og derfor må vi forholde oss til dem uansett hva de gjør. Mens Taliban er (for nå) uvesentlig, derfor kan/bør vi nekte dem å sitte ved bordet pga politikken de står for?

-k

Kina og Russland er to av de største maktene i verden som vi må forholde oss til. Vi bør helt klart også boikotte Talibanstyrte Afghanistan helt og ikke anerkjenne dem som regjering. Vi har heller ingen behov for å ha Afghanistan som noe handelspartner. Skulle vi anerkjent den islamske staten og da? Hvis du ikke har fått det med deg har Kina blitt kritisert i alle år for menneskerettsbrudd og undertrykkelse av dissidenter. Russland har til tider nesten blitt en paria stat på grunn av anneksjonen av Krim og andre forbrytelser fra Putin regimet.

[0laf]

Mr.M skrev (15 minutter siden):

Såvidt jeg vet er ikke Taliban regnet som en terroristorganisasjon hverken av FN eller EU. Ikke engang av USA tror jeg.

Det beror litt på hvilke deler av Taliban man henviser til.

FN opprettet egne lister for Taliban, Al Qaida og ISIL, hvor Taliban altså regnes som en terroristorganisasjon.

Ofte så skilles det dog på den pakistanske armen av Taliban, som i en årrekke har operert i grenseområdene mot Afghanistan. Denne gruppen regnes som terrorister av nær sagt alle land, og så vidt jeg har forstått er de delaktig i det pågående kuppet.

Den delen av Taliban som kaller seg "Det muslimske Emiratet Afghanistan", og som ledet landet fra 1996 til 2001, regnes av en del land ikke som terrorister, men en gruppe som tilrettelegger for terror.

Dog så er jo Taliban selve årsaken til at USA og NATO gikk inn i Afghanistan.
De samarbeider med Al Qaida og ISIL, og på slutten av nittitallet ble en rekke terrorangrep planlagt under Talibans styre, deriblant 9/11.

Frykten nå er at man igjen vil se en oppsving av terror. Ikke nødvendigvis fra Taliban, som er mest opptatt av å terrorisere Afghanistan, men av de andre grupperingene de samarbeider med, som er mer opptatt av å ramme vestlige interesser.

Det er også verdt å merke seg at Talibans ord ikke er verdt noe som helst.
Vestlige land er kjettere og ikke-troende, de har ingen problemer med å bryte sine løfter om fred og fordragelighet.

Taliban har allerede i flere uker lovet å ikke gjøre noe offensivt i Afghanistan. De satt så i fredssamtaler i Doha, hvor de lovet fred og ingen fare. Deretter lovet de å ikke gå inn i Kabul ..... man ser hvor langt disse løftene holder.

Endret 15. august 2021 av 0laf

[knutinh]

PerBertil skrev (50 minutter siden):

Det hadde de definitivt ikke, i hvert fall ikke lang. I Japan var folk blindt lojale til Keiseren. I Italia og Tyskland var totalitarisme noe folk var tilfreds med og følte de levde godt under. Ingen demokratiske institusjoner var tilstede I det nasjonalsosialistiske Tyskland og det facistiske Italia.

Akkurat hvorfor tvungen ytre endring av statsform funket så bra for Tyskland og Japan, og nesten aldri ellers må vel være noe som PhD-er har skrevet hyllemetre om (vil jeg tro, jeg leser bare aviser).

USA var i en særstilling som den suverene vinneren av krigen, de hadde monopol på bomben en stund, og de hadde kulturell dominans. Folk ville bli som USA. Når så USA garanterte for sikkerheten til Vest-Europa og Japan (med langvarig militær tilstedeværelse) og var langsiktig inne på økonomisk gjenoppbygging så forklarer det kanskje noe.

Man kunne ønske at Bush & co hadde vært mer interessert i sånne spørsmål enn å overgå pappaen sin. Kanskje hadde vi ikke vært i denne situasjonen nå.

-k

Endret 15. august 2021 av knutinh

[Eivind-vind]

PerBertil skrev (3 minutter siden):

De henrettet folk offentlig på fotballbaner for brudd på sharialovgiver.

Flere land praktiserer dødsstraff ved brudd på loven. Et eksempel er USA, hvorfor har du ingen problem med USA? Skal ikke vi sende Europeiske styrker til USA for å tvinge dem til å endre loven?

[PerBertil]

Eivind-vind skrev (2 minutter siden):

Flere land praktiserer dødsstraff ved brudd på loven. Et eksempel er USA, hvorfor har du ingen problem med USA? Skal ikke vi sende Europeiske styrker til USA for å tvinge dem til å endre loven?

Du mener det overhode ikke er noe forskjell på måten loven praktiseres i USA og slik det gjorde under terrorgruppen Talibans terrorvelde?
Jeg er imot at vi skal løfte en finger for Afghanistan, spesielt når vi ser hvordan det blir. Vi har gitt dem alle muligheter til å skape et velfungerende samfunn. Men de velger heller sharia og klankultur. Afghanerne har seg selv å takke.

[PerBertil]

Laffe skrev (16 minutter siden):

Akkurat som at vi ikke skal gjøre noe med Taliban. La taliban få ta kontroll over Afghanistan. 

Det viser jo bare at Vesten går etter dem som er svakere. Akkurat som mobbere... gå etter de svake, men feiger ut mot de store.

Du får jo nesten Taliban til å høres ut som uskyldige ofre.

[0laf]

Det er fremdeles kaos på flyplassen, svært mange ønsker å forlate landet nå
 

 

[Mr.M]

0laf skrev (10 minutter siden):

Taliban har allerede i flere uker lovet å ikke gjøre noe offensivt i Afghanistan. De satt så i fredssamtaler i Doha, hvor de lovet fred og ingen fare. Deretter lovet de å ikke gå inn i Kabul ..... man ser hvor langt disse løftene holder.

Det skjedde vel pga staheten til president Ashraf Ghani som halet ut tiden og nektet å gå av.. Dette var et krav fra Taliban.

 Etterhvert skjønte de nok på amerikanerne at det bare var å kjøre på. Kun med ett forbehold, at de ikke skulle skyte på amerikanske soldater/Nato soldater og la ambassader og flyplass være i fred. I motsatt fall, ville det bli slått kraftig tilbake.

Det hele var en deal som USA godtok.

[Mr.Green]

Jeg tenker bare på hvor dumme må enkelte mennesker i USA føle seg nå..

å de brukte så mye penger på militære og så tar Taliban det bare rett tilbake..

hva tror dere at USA tenker eller føler seg akkurat nå?

[0laf]

Mr.M skrev (3 minutter siden):

Det hele var en deal som USA godtok.

Det hele var en deal som Trump godtok, når han fant ut at han skulle slutte fred med Taliban, av en eller annen merkelig grunn ...

At Taliban skulle ta kontroll over landet var neppe en del av den dealen, amerikanske myndigheter har allerede klassifisert det som det verste som kunne skje i Afghanistan, og at landet nå trolig er tapt til undertrykkelse og terror.

Endret 15. august 2021 av 0laf

[Mr.M]

PerBertil skrev (14 minutter siden):

Jeg er imot at vi skal løfte en finger for Afghanistan, spesielt når vi ser hvordan det blir. Vi har gitt dem alle muligheter til å skape et velfungerende samfunn. Men de velger heller sharia og klankultur. Afghanerne har seg selv å takke.

greia er vel at du ikke har noe til overs for islam eller muslimske land generelt etter åssen jeg leser deg i diverse innlegg? Noen ville sikkert sagt du er islamofob.

Du tar liksom avstand fra Kina og Russland og, men ikke med samme "lidenskapen" som du gjør med de før nevnte.

[Laffe]

PerBertil skrev (21 minutter siden):

Du får jo nesten Taliban til å høres ut som uskyldige ofre.

Det er fordi jeg er for rettferdighet og demokrati. Hvorfor skal land som Kina få gå "fritt", som utgjør større fare og trusseø for verdens samfunnet enn en liten terrorgruppe ? Kina utgjør like mye "terror" indirekte som taliban gjør 

Endret 15. august 2021 av Laffe

[0laf]

Laffe skrev (3 minutter siden):

Kina utgjør like mye "terror" indirekte som taliban gjør 

Jeg minner om at Kina faktisk er et demokrati, med valg osv.
Kina er et land du kan reise til, besøke attraksjoner, og som produserer mesteparten av skrotet du kjøper.
De bedriver ikke terror, bomber ikke bygninger i andre land eller lignende, selv om du tydeligvis ikke liker kineserne?

Du kan jo forsøke deg på en solferie til Afghanistan nå?

[PerBertil]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

greia er vel at du ikke har noe til overs for islam eller muslimske land generelt etter åssen jeg leser deg i diverse innlegg? Noen ville sikkert sagt du er islamofob.

Du tar liksom avstand fra Kina og Russland og, men ikke med samme "lidenskapen" som du gjør med de før nevnte.

Jeg har ikke noe til overs for islam, det er helt riktig. Jeg er heller ikke noen fan av hvordan muslimske land fungerer(evt. ikke fungerer). Hva er en islamofob? Det er helt legitimt å være redd for ideologier  som er destruktive og som kun fører til undertrykkelse og vold. Å drive å tro på eventyr fremfor vitenskap i dag er for meg helt sinnsykt.

Tro meg, jeg er ingen venn av verken Kina eller Russland. Men nå er det nemlig slik at Kina og Russland ikke er temaet for denne tråden. At noen vil whataboutisme for å få fokuset rettet vekk fra islam og taliban er en annen sak. Men må jeg hate alt med lik lidenskap for at et argument eller en mening skal være legitim? Nasjonalsosialisme og klassisk liberalisme er begge politiske ideologier. Må du hate klassisk liberalisme for å kunne kritisere nasjonalsosialismen?