Fremtiden til Afghanistan

[Morromann]

En innteresant artikkel om Afghanistan-Kina i Klassekampen i dag. Det er sannsynlig at Kina som ikke evakuerer sine folk fra landet ønsker å la det være en del av deres meget ambisøse silkeveiprosjekt.

[Pallehysa]

Theo343 skrev (2 timer siden):

Jeg synes det er et velformulert ønske. Skal man bygge opp et land etter krig trenger man kompetente og dyktige mennesker.

Men å nekte folk å forlate et land blir en annen sak. Men så igjen, hvor mange ønsker å bli igjen i et krigsherjet land for å gjøre den tunge jobben etter krig?

Ser den. Men tenker at Afghanistan under Taliban kunne hatt dei dyktigste vitenskapsmenn og kvinner, uten at dei hadde fått friheit til å utøve sitt yrke. So snart det var nåke som gjekk imot dogmaet, hadde det vært hode eller pisk.

Det er bedre om dei kjem seg ut av landet, og så får Taliban leve slik dei har advokert. Dei kan ikkje komme no og lene seg på moderne vitenskap, kunnskap og filosofi, som er nettopp det dei har kjempet mot. Dei kan ikkje få kake, som dei har hatet i årrekke, og ete den og.

"Allahu akbar, rocks and stones" er oppskrifta.

Då får dei bake etter egen oppskrift, tenke eg. 

[Dugg]

Morromann skrev (19 timer siden):

En innteresant artikkel om Afghanistan-Kina i Klassekampen i dag. Det er sannsynlig at Kina som ikke evakuerer sine folk fra landet ønsker å la det være en del av deres meget ambisøse silkeveiprosjekt.

Det er jo forsåvidt interessant og sier litt om hvem som kommer til å investere i Afghanistan fremover. For min del la jeg aller mest merke til at Taliban vant frem uten motstand. Det betyr at vi ikke har å gjøre med en krig. Man kan jo heller ikke flykte fra et styresett som man har ønsket velkommen? 

Jeg forstår at det finnes en vestlig orientert elite i Kabul som ikke skal leve under Talibal-styre, men for mange afghanere er vel dette bedre enn amerikanere og krig, vil jeg tro. 

Det ligger forøvrig en ganske bra dokumentar om Afghanistan på nrk for den som er interessert. Det kan også hende at vi må innse at kunnskapen vi nordmenn har om Taliban først og fremst stammer fra amerikansk etterretning. 

[Mr.M]

88.200 fraktet ut nå, pluss 10.000 som er klarert inne på flyplassen. Og stopper vel ikke der.

Hvem er alle disse menneskene?

Hvis det forsvinner veldig mye ingeinører og annet teknisk personell, kan vel i alle fall Kina hjelpe til med den biten. Hvis Taliban slipper dem inn da.

[Windfarmer]

Feynman skrev (På 2021-8-23 den 22.55):

Slik systemet er i dag så får man innvilget asyl på grunnlag av situasjonen når man søker. Man mister ikke statusen automatisk fordi det er trygt, og man mister heller ikke statusen om man reiser tilbake og det er trygt. Man kan selvsagt ta ferieturen som et varsel og sjekke om det fortsatt er grunnlag, men da ser man på helheten og ikke bare på om man har vært på ferie.

Å miste asylstatus pga hjemreise er et populistutspill som FrP har fremmet. Morsomt å tenke på hvor hardt Per Sandberg gikk ut med dette, og hvordan pipen fikk en annen lyd når han selv tok ferietur til Iran. 

Hele asylinstituttet er rævkjørt.

Den første norske asylsøker het Leo Trotsky og ble nektet asyl av Nygardsvollregjeringen i 1935. Ikke fordi Trotsky ikke hadde behov for asyl, men fordi Nygaardsregjeringen lot seg presse av Stalin. Trotsky ble endog pålagt husarrest mens han bodde på Hurum, men ikke en gang det aksepterte Stalin, og Nygaardsvollregjeringen utviste Trotsky til Mexico der Stalins agenter drap han med en is hakke noen år senere.

Asylordningen ble formelt etablert etter 2. verdenskrig der en innså at politiske ledere og andre opposisjonelle i diktaturer hadde behov for en plass å gjemme seg. Dette vil hjelpe verden til å etablere demokratier der det var diktatur. Tanken var at de kunne kjempe så lenge de orket, men skulle deretter få en trygg havn før de ble likvidert.

I dag kan enhver person fra hvilket som helst land komme til Norge å søke asyl, i over 90% av tilfellene viser det seg at de er helt alminnelige økonomiske flyktninger. De ønsker seg et bedre liv, og jeg bebreider de ikke. De gjør det av nøyaktig samme grunn som seks av åtte av min farfars søsken som emigrerte til USA for omtrent 100 år siden.

Men ikke kall de asylsøkere. Selvsagt er der en god del fra Afghanistan som har arbeidet for norske myndigheter og som står overfor stor risiko. Men slik det nå fremtrer vil Europa igjen ta belastningen for USA's tankeløse kriger i den muslimske verden. 

I 2015 stod jeg fysisk på jernbanestasjonen i München og observerte at det daglig kom inn tusenvis av flyktninger fra et annet USA eventyr, krigen mot Syria. Og nå ser jeg at FrP endelig kan få den saken som kan få litt fart på valgkampen;

 Frp vil internere ID-løse afghanere i lukkede mottak | ABC Nyheter

Spør heller klysa Helgheim hvorfor FrP var det eneste norske partiet som støttet USA's invasjon i Irak i 2003, og som startet dette faenskapet.

   

Endret 25. august 2021 av Windfarmer

[Theo343]

Trump tok rått feil når han sa at andre land i Nato ikke bidrar nok. Det er vi som rydder opp og blir stående med problemene og regningene etter de har lekt cowboyer og testet nytt millitært materiell rundt omkring i verden. Dette har enorme kostnader.

Endret 25. august 2021 av Theo343

[Svein M]

Afghanistan-evakueringen: – Vi får ikke alle ut – VG

Fare for terror mot flyplassen i Kabul - UD advarer norske borgere etter konkret trussel – VG

Endret 26. august 2021 av Svein M

[frohmage]

Svein M skrev (5 timer siden):

Fare for terror mot flyplassen i Kabul - UD advarer norske borgere etter konkret trussel – VG

Eksplosjon ved flyplassen i Kabul

[Skjelvgråt]

Ikke overraskende. Selvfølgelig ville og vil ekstremister utnytte dette desverre. Er vel snakk om to eksplosjoner nå. 

[Snikpellik]

 

[KongRudi]

18 hours ago, Theo343 said:

Trump tok rått feil når han sa at andre land i Nato ikke bidrar nok. Det er vi som rydder opp og blir stående med problemene og regningene etter de har lekt cowboyer og testet nytt millitært materiell rundt omkring i verden. Dette har enorme kostnader.

Trump og hans team hadde en plan om systematisk evakuering, som Biden og Millie skrotet.

Og Biden forsikret de andre Nato-lederene på G7 møtet at USA skulle ha en ryddig uttrekning av styrkene.

Men dette viser at Trump hadde rett, og vi ikke kan sende Norske styrker og personell til Afganistan og lignende steder og være avhengig av USA for å få dem ut, vi må ha alltid ha en Plan-B, spessielt så lenge en senil mann er commander in chief for de amerikanske styrkene.

Endret 26. august 2021 av KongRudi

[0laf]

KongRudi skrev (7 minutter siden):

Trump og hans team hadde en plan om systematisk evakuering...

Nei, det hadde han ikke, annet enn elleville uttalelser om "brent jord"-taktikk, hvor de skulle bombe alle basene og så stikke så fort som mulig.

Selv om Trump hadde hatt en plan, så ville ikke det hjulpet stort i den situasjonen man er i nå, hvor Taliban i løpet av et par dager tok kontroll over landet, og alle land sliter med å få sine folk ut gjennom den eneste flyplassen i landet som er stor nok til å ta i mot flyene.

Det Trump derimot hadde, var en plan om å få til en "fredsavtale" før valget, for å vinne flere stemmer.
Det spilte tydeligvis ingen rolle hvem eller hvor, bare det var en "fredsavtale" fikset av Trump, og Taliban så snitt til å tvinne verdens mest inkompetente statsleder rundt fingeren.

"First you bring out all of the American citizens. Then you bring out ALL equipment. Then you bomb the bases into smithereens—AND THEN YOU BRING OUT THE MILITARY. You don’t do it in reverse order like Biden and our woke Generals did. No chaos, no death—they wouldn’t even know we left!" - Donald 

Endret 26. august 2021 av 0laf

[Mr.M]

et slags paradoks at Taliban sjøl, nå har fått et terror-problem å hanskes med.

mulig ISKP - Islamic State Khorasan Provice

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant_–_Khorasan_Province

[KongRudi]

13 minutes ago, 0laf said:

Nei, det hadde han ikke, annet enn elleville uttalelser om "brent jord"-taktikk, hvor de skulle bombe alle basene og så stikke så fort som mulig.

Selv om Trump hadde hatt en plan, så ville ikke det hjulpet stort i den situasjonen man er i nå, hvor Taliban i løpet av et par dager tok kontroll over landet, og alle land sliter med å få sine folk ut gjennom den eneste flyplassen i landet som er stor nok til å ta i mot flyene.

Det Trump derimot hadde, var en plan om å få til en "fredsavtale" før valget, for å vinne flere stemmer.
Det spilte tydeligvis ingen rolle hvem eller hvor, bare det var en "fredsavtale" fikset av Trump, og Taliban så snitt til å tvinne verdens mest inkompetente statsleder rundt fingeren.

"First you bring out all of the American citizens. Then you bring out ALL equipment. Then you bomb the bases into smithereens—AND THEN YOU BRING OUT THE MILITARY. You don’t do it in reverse order like Biden and our woke Generals did. No chaos, no death—they wouldn’t even know we left!" - Donald 

https://www.educationviews.org/biden-scrapped-trumps-afghanistan-evacuation-plan-2-months-before-taliban-takeover-docs-show/

https://thenationalpulse.com/exclusive/bidens-state-dept-halted-trump-era-crisis-response-plan/

 

Slik jeg forstår det, så fjernet de planen 11. juni, uten å legge en ny plan - og etterhvert som Taliban oppfylte deres kriterier i avtalen - så måtte de amerikanske styrkene trekkes ut.

[KongRudi]

29 minutes ago, Mr.M said:

et slags paradoks at Taliban sjøl, nå har fått et terror-problem å hanskes med.

mulig ISKP - Islamic State Khorasan Provice

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant_–_Khorasan_Province

Skulle ikke forundre meg om hele angrepet kom for å ha en unnskyldning for at vestlige styrker skal bli der for å sørge for sikkerheten. 😕

[Svein M]

Terrorgruppen IS har tatt på seg skylden for terrorangrepet i Kabul

Terrorangrep mot flyplassen i Kabul – Over 100 døde – VG

Endret 27. august 2021 av Svein M

[lada1]

Det er mye militært utstyr liggende igjen i Afganistan. Kunne det tenkes at det er tracke-utstyr, skjult kamera, mikrofoner og andre smarte elektroniske sensorer på det?  

Tracke-utstyr er tidligere brukt på våpen som smugles inn til (eller "stjeler" av) fiender slik at en vet hvor en har dem. 

[Svein M]

En mulighet er at Taliban blir anerkjent som nye makthavere og får støtte fra andre land. Det er vel det beste utgangspunktet for videre utvikling og å bekjempe IS.

[Mr.M]

Svein M skrev (41 minutter siden):

En mulighet er at Taliban blir anerkjent som nye makthavere og får støtte fra andre land. Det er vel det beste utgangspunktet for videre utvikling og å bekjempe IS.

skal heller ikke se bort fra at Taliban-ledelsen stilltiende vil godta at CIA/Pentagon overvåker og tar ut IS-cellene i Afghanistan. Sånn sett tror jeg vi får se/høre om et antall cruisemissiler sprenges i tiden fremover.

[lada1]

13 hours ago, Mr.M said:

skal heller ikke se bort fra at Taliban-ledelsen stilltiende vil godta at CIA/Pentagon overvåker og tar ut IS-cellene i Afghanistan. Sånn sett tror jeg vi får se/høre om et antall cruisemissiler sprenges i tiden fremover.

Thaliban kan være informanter for Pentagon?  Jeg ville være forsiktig med å skyte noen fordi noen i Thaliban sier at de tilhører IS. Det kan jo hende at vedkommende bare er en personlig fiende av informanten i Thaliban eller at informanten bare skylder han penger eller de konkurrerer om arv?