Fremtiden til Afghanistan

[Feynman]

7 hours ago, Rune_says said:

Videre at de som "frykter for livet sitt" velger å dra tilbake til landet det er farligst for dem.  Det betyr at de sannsynligvis løy om den reelle risikoen.

Nei det gjør det faktisk ikke. Situasjonen endrer seg, så det kan ha vært farlig når de søkte, ufarlig da de dro tilbake, men ingen garanti for at det vil fortsette å være trygt. Talibans fremmarsj er eksempel på det siste. Man kan miste flykningstatus, men returreise er ikke grunn for det. Som regel er det tungtveiende grunner for returen, f.eks. at man må hjelpe nær familie.

[Chaqwa]

Vi får se om det blir noe slags gjenoppstandelse av anti-Taliban opprørsgruppe i Pansjirdalen. Nå har Taliban riktignok ikke gjort noe direkte fremstøt mot Pansjir provinsen enda, det får tiden vise. Vært historisk sett vanskelig å ta over Pansjirdalen grunnet terrenget, det er vel en dalføre med få veier inn og ut. Ulempen for dem er at Taliban kontrollerer områdene som fører til og fra provinsen som gjør det vanskelig for forsyninger og forsterkninger.

En annen scenario er at provinsen kommer til en avtale med Taliban som gjør at de kan ta over makten uten særlig motstand. 

[Snikpellik]

 

[jallajall]

U.S. Military Equipment Left Behind In Afghanistan

Noe av det som er sendt til Afghanistan gjennom årenes løp:

• 76.000 vehicles
• 208 aircrafts
• 600.000 weapons
• 16.200 intelligence, surveillance, and seconnaissance equipment units

Alt er jo ikke operativt, men usikert hvor mye som Taliban har fått kloa i.
En fare for at også enkelte enheter kommer til å bli solgt til f eksmpel Iran som sikkert er interessert i en nærmere kikk på US våpenteknologi.

[Mr.M]

Abiden skrev (55 minutter siden):

En annen scenario er at provinsen kommer til en avtale med Taliban som gjør at de kan ta over makten uten særlig motstand.

hadde vært det beste, men spørs om Ahmed Massoud kan leve med underkastelse og prestisjetap? Hans far var legendarisk og ga aldri opp kampen mot Sovjetunionen og Taliban.

de tenker kanskje slik:

“Either we live on this land as free men, or die and be buried in it as pious men. We have no other choice.”

https://twitter.com/shaykhazhar/status/1080237254088392705?lang=no

[PerBertil]

Mr.M skrev (2 minutter siden):

hadde vært det beste, men spørs om Ahmed Massoud kan leve med underkastelse og prestisjetap? Hans far var legendarisk og ga aldri opp kampen mot Sovjetunionen og Taliban.

de tenker kanskje slik:

“Either we live on this land as free men, or die and be buried in it as pious men. We have no other choice.”

https://twitter.com/shaykhazhar/status/1080237254088392705?lang=no

Ifølge Indisk media landet et helikopter fra Tadjikistan med våpen, ammunisjon og utstyr til dem i dag. Pansjiridalen er i stor grad befolket av tadsjikere, kanskje Tadsjikistan vil beskytte sine etniske brødre.

[Chaqwa]

Mr.M skrev (6 minutter siden):

hadde vært det beste, men spørs om Ahmed Massoud kan leve med underkastelse og prestisjetap? Hans far var legendarisk og ga aldri opp kampen mot Sovjetunionen og Taliban.

de tenker kanskje slik:

“Either we live on this land as free men, or die and be buried in it as pious men. We have no other choice.”

https://twitter.com/shaykhazhar/status/1080237254088392705?lang=no

Mulig det. Tadjikere har historisk sett ikke kommet godt overens med Taliban som hovedsakelig er bestående av pashtunere. Skal sies at sønnen Ahmed Massoud ikke har den samme innflytelse på lokalbefolkningen som faren hadde, så det stilles spørsmålstegn til hvor mye sønnen kan mobilisere og rekruttere styrker. Dessuten er det usikkert hvor mye stormaktene og nabolandene ønsker å støtte enda en opprørsgruppe som kan føre til enda mer uoversiktlig og anspent situasjon i landet, med mulighet for borgerkrig i fremtiden blant ulike folkegrupper. Slik som situasjonen var i begynnelsen av 90-tallet og frem til 2001. 

 

[Mr.M]

jeg burde jo være "nøytral" siden jeg ikke er part i saken, men håper liksom at de gir Taliban en omgang juling hvis Taliban prøver å erobre Panjshirdalen.

På en side er det "naturlig" at Taliban vil ha kontroll over hele landet, på annen side burde de kanskje anerkjenne en slags selvstendighet for Panhsjir. Men sitter vel langt inne dessverre.

[Rune_says]

Feynman skrev (4 timer siden):

Nei det gjør det faktisk ikke. Situasjonen endrer seg, så det kan ha vært farlig når de søkte, ufarlig da de dro tilbake, men ingen garanti for at det vil fortsette å være trygt. Talibans fremmarsj er eksempel på det siste. Man kan miste flykningstatus, men returreise er ikke grunn for det. Som regel er det tungtveiende grunner for returen, f.eks. at man må hjelpe nær familie.

Taliban har vært ganske konstant tilstede hele tiden.    Fullt mulig å hjelpe nær familie på trygg avstand fra Norge med noe som heter penger.  Men la oss si det er en ren feriereise uten tungtveiende grunner.   Da røper man seg jo ved slike reiser tilbake - at man har fått asyl pga oppdiktede historier.  Da bør flyktning-statusen oppheves.

[Feynman]

11 minutes ago, Rune_says said:

Taliban har vært ganske konstant tilstede hele tiden.    Fullt mulig å hjelpe nær familie på trygg avstand fra Norge med noe som heter penger.  Men la oss si det er en ren feriereise uten tungtveiende grunner.   Da røper man seg jo ved slike reiser tilbake - at man har fått asyl pga oppdiktede historier.  Da bør flyktning-statusen oppheves.

Slik systemet er i dag så får man innvilget asyl på grunnlag av situasjonen når man søker. Man mister ikke statusen automatisk fordi det er trygt, og man mister heller ikke statusen om man reiser tilbake og det er trygt. Man kan selvsagt ta ferieturen som et varsel og sjekke om det fortsatt er grunnlag, men da ser man på helheten og ikke bare på om man har vært på ferie.

Å miste asylstatus pga hjemreise er et populistutspill som FrP har fremmet. Morsomt å tenke på hvor hardt Per Sandberg gikk ut med dette, og hvordan pipen fikk en annen lyd når han selv tok ferietur til Iran. 

[knutinh]

Feynman skrev (13 timer siden):

Slik systemet er i dag så får man innvilget asyl på grunnlag av situasjonen når man søker. Man mister ikke statusen automatisk fordi det er trygt, og man mister heller ikke statusen om man reiser tilbake og det er trygt. Man kan selvsagt ta ferieturen som et varsel og sjekke om det fortsatt er grunnlag, men da ser man på helheten og ikke bare på om man har vært på ferie.

Å miste asylstatus pga hjemreise er et populistutspill som FrP har fremmet. Morsomt å tenke på hvor hardt Per Sandberg gikk ut med dette, og hvordan pipen fikk en annen lyd når han selv tok ferietur til Iran. 

Å komme til Norge, be om asyl, få den innvilget, og så dra på ferie til landet du har rømt fra virker noe umusikalsk. Da har man kanskje ikke forstått helt den anstrengelsen det er for Norge å ta ansvaret for noen med en helt annen kultur og ukjent arbeidsevne fordi de er utrygge der de er.

Jeg kan forstå at man kan søke om asyl fra et land som har variabel sikkerhet, og at man i spesielle tilfeller kan vurdere sikkerheten som midlertidig god nok til å besøke en forelder på dødsleiet.

Man kan også tenke seg at Norge fungerer som «safe haven» på samme måte som England gjorde det for Norsk motstandsfolk som da kunne gjøre raid inn på Norsk okkupert jord. Det er en veldig spesiell situasjon som vel fordrer at Norge må være i krig med opphavslandet. Det virker litt på siden av asyl ordningens intensjon.

Bildet man lett får i hodet er imidlertid at noen har skutt «gullfuglen» med Norske trygde-rettigheter, og så reiser tilbake til «sine» og lever som en konge. Selv om det skulle være upresist eller bare gjelde en liten minoritet så truer inntrykket av det legitimiteten til asyl-instituttet blant velgerne.

-k

Endret 24. august 2021 av knutinh

[Rune_says]

Feynman skrev (10 timer siden):

Slik systemet er i dag så får man innvilget asyl på grunnlag av situasjonen når man søker. Man mister ikke statusen automatisk fordi det er trygt, og man mister heller ikke statusen om man reiser tilbake og det er trygt. Man kan selvsagt ta ferieturen som et varsel og sjekke om det fortsatt er grunnlag, men da ser man på helheten og ikke bare på om man har vært på ferie.

Å miste asylstatus pga hjemreise er et populistutspill som FrP har fremmet. Morsomt å tenke på hvor hardt Per Sandberg gikk ut med dette, og hvordan pipen fikk en annen lyd når han selv tok ferietur til Iran. 

Ja politiske værhaner som meler sin egen kake er ikke noe nytt.

[Svein M]

Fristen for å forlate Afghanistan 31. august. Mye tyder på at USA vil trekke seg ut innen fristen. Taliban sa mandag at en utvidelse av fristen vil få konsekvenser.

Søreide om Afghanistan-evakueringen: - Fristen må forlenges – VG

[PerBertil]

Mr.M skrev (13 timer siden):

På en side er det "naturlig" at Taliban vil ha kontroll over hele landet, på annen side burde de kanskje anerkjenne en slags selvstendighet for Panhsjir. Men sitter vel langt inne dessverre.

Selvstendighet for en region som er kun en dal med litt over 100 000 innbyggere og som ikke har grense til noen andre land? Da er det bedre at Tadsjikistan annekterer deler av nordlige Afghanistan med tadsjikisk befolkning.

[Pallehysa]

"Taliban ber også om at vestlige land stopper å evakuere kompetente afghanere.

– Vi ber amerikanerne om ikke å oppmuntre afghanere om å dra. Vi trenger deres talent, sa Mujahid, og la til at afghanere ikke lenger vil tillates å reise til flyplassen."

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/rE8BV3/taliban-ikke-blitt-enige-om-aa-utsette-uttrekkingen

Håper så mange kompetente afghanere som mulig tar med seg sin kompetanse og forlater Talibanstan. Kva skal dei med utdannede, kompetente folk, når dei er kun interessert i å trene krigere og sitere Koranen? Rive ned historie, og nekte kvinner studier? Nei dei får sitte med sin ideologi og praksis aleine tenker eg. Så kan dei andre få leve i fred.

[Theo343]

2 hours ago, Pallehysa said:

"Taliban ber også om at vestlige land stopper å evakuere kompetente afghanere.

– Vi ber amerikanerne om ikke å oppmuntre afghanere om å dra. Vi trenger deres talent, sa Mujahid, og la til at afghanere ikke lenger vil tillates å reise til flyplassen."

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/rE8BV3/taliban-ikke-blitt-enige-om-aa-utsette-uttrekkingen

Håper så mange kompetente afghanere som mulig tar med seg sin kompetanse og forlater Talibanstan. Kva skal dei med utdannede, kompetente folk, når dei er kun interessert i å trene krigere og sitere Koranen? Rive ned historie, og nekte kvinner studier? Nei dei får sitte med sin ideologi og praksis aleine tenker eg. Så kan dei andre få leve i fred.

Jeg synes det er et velformulert ønske. Skal man bygge opp et land etter krig trenger man kompetente og dyktige mennesker.

Men å nekte folk å forlate et land blir en annen sak. Men så igjen, hvor mange ønsker å bli igjen i et krigsherjet land for å gjøre den tunge jobben etter krig?

Endret 24. august 2021 av Theo343

[Mr.M]

det bare velter inn med nye mennesker til flyplassen, en kan da lure på om vi ikke (snart) er forbi de genuint berettigede som var tiltenkt å bli fraktet ut, til at det nå er rene bekvemmelighet-passasjerer?

Sånn sett har jo Taliban rett.

Hvis man liksom skal tilby fly til absolutt alle som vil, kan jo dette fortsette i all tid.

[Mr.M]

PerBertil skrev (7 timer siden):

Selvstendighet for en region som er kun en dal med litt over 100 000 innbyggere og som ikke har grense til noen andre land? Da er det bedre at Tadsjikistan annekterer deler av nordlige Afghanistan med tadsjikisk befolkning.

legg dog merke til at jeg skrev "en slags" selvstendighet.

At de liksom skal være helt løsrevet er ikke realistisk. De er vel avhengig av kraftforsyning utenfra, sykehus og alt mulig forskjellig.

Kanskje en forhandlet løsning der de får et selvstyre, i bytte mot at mot de ikke huser tidligere regjeringsstyrker og bevæpna milits, og holder seg i ro.

Men er bare "drømmerier" fra min side, kanskje utopi.

[knutinh]

Mr.M skrev (15 minutter siden):

det bare velter inn med nye mennesker til flyplassen, en kan da lure på om vi ikke (snart) er forbi de genuint berettigede som var tiltenkt å bli fraktet ut, til at det nå er rene bekvemmelighet-passasjerer?

Sånn sett har jo Taliban rett.

Hvis man liksom skal tilby fly til absolutt alle som vil, kan jo dette fortsette i all tid.

Hvis folk har så liten tillit til de som styrer landet at de heller vil flytte ut til en usikker tilværelse så har man valget mellom å gjerde dem inne, og å la dem dra. Uansett er det et nederlag for lederne.

-k

[Mr.M]

knutinh skrev (20 minutter siden):

Hvis folk har så liten tillit til de som styrer landet at de heller vil flytte ut til en usikker tilværelse så har man valget mellom å gjerde dem inne, og å la dem dra. Uansett er det et nederlag for lederne.

-k

men kan jo også være at det er folk som i utgangspunktet ikke hadde tenkt forlate landet, men så ser de at USA/Nato bare fortsetter og fortsetter å frakte ut folk, så da bestemmer de seg mer impulsivt å dra siden anledningen liksom byr seg. Lokket av høyere lønn og luksus i vest.

Synes ikke det er en galei som hører hjemme nå i denne situasjonen. Snart kommer sivil luftfart i gang igjen (så fort de allierte drar) og da får de som vil, heller ta den ruten.