Er oljekutt effektiv klimapolitikk?

[Ketill Jacobsen]

Simen1 skrev (1 time siden):

Norsk nordsjøolje? Saudi-Arabia?

Å bore i sanden etter olje i Saudi-Arabia er vel både billigere og innebærer mindre risiko og CO2-utslipp enn den kompliserte opersjonen i Norge? Allerede i dag ligger Saudi-Arabia lavere i utslipp enn Norge (men her i Norge er regelen at vi er lavest selv om andre land er lavere, gjelder at Norge er lavest. En kollektiv  løgn som en stadig kommer tilbake til).

[Serpentbane]

Det som er 200% sikkert er at det ikke er bærekraftig økonomisk. Og, Norge har brukt mye penger på å være foregangsnasjon i endring til grønn energi. Å kutte oljen nå gan kanskje gi en liten global gevinst på kortbsikt, men fjerner ikke oljen. 

 

Bedre å bruke overskudd på å utvikle det som trengs for å bli uavhengige av oljen, og for å gjøre leverandørene av disse alternativene i stand til å kommersialisere, slik vi i stor grad har gjort med elektriske biler. 

[Lodium]

7 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Å bore i sanden etter olje i Saudi-Arabia er vel både billigere og innebærer mindre risiko og CO2-utslipp enn den kompliserte opersjonen i Norge? Allerede i dag ligger Saudi-Arabia lavere i utslipp enn Norge (men her i Norge er regelen at vi er lavest selv om andre land er lavere, gjelder at Norge er lavest. En kollektiv  løgn som en stadig kommer tilbake til).

Muligens billigere men ikke mer miljøvennlig nødvendigvis

Saudi-Arabia har vel ikke hatt noen særlig intensiver for å finne opp metoder for å pumpe co2 ned i bakken eller andre lignende forsøk.

Jeg er klar over at Saudi-Arabia prøver å bygge kollektivtrafikk og elektrifisere flere sektorer men der er argumentet å diversifisere økonomien enn heller egentlig å gjøre noe med co2 utslippene.

Endret 22. august 2021 av Lodium

[Lodium]

dobbel post slett

Endret 22. august 2021 av Lodium

[Ketill Jacobsen]

Lodium skrev (56 minutter siden):

Muligens billigere men ikke mer miljøvennlig nødvendigvis

Saudi-Arabia har vel ikke hatt noen særlig intensiver for å finne opp metoder for å pumpe co2 ned i bakken eller andre lignende forsøk.

Statistikk fra The International Association of Oil and Gas Producers (IOGP) viser at det gjennomsnittlige utslippet fra produksjon av olje og gass i Midtøsten er lavere enn det tilsvarende tallet for Norge: ifølge IOGP har Midtøsten utslipp på 51 kg CO₂ per enhet, noe som ligger godt under Norges gjennomsnitt på 63 kg per enhet.

[Del]

Ketill Jacobsen skrev (På 21.8.2021 den 16.16):

I industrien (utenom olje) investeres ca 40 milliarder kroner per år. Refusjon til leting lå på ca 10 milliarder per år i perioden 2005 til 2016. I 2020 lå utgiften på 3,9 milliarder, altså langt lavere og en positiv utvikling etter min mening.

Ja, det er også viktig å ta med at hvis refusjonsordningene fjernes, så vil lite om noe av disse pengene bli tilgjengelige over statsbudsjettet. Dersom det eneste som skjer er at selskaper med produksjon av olje tar over letingen, så er det ingen forskjell. Så at det her er masse penger å hente stemmer neppe.

Ketill Jacobsen skrev (På 21.8.2021 den 16.16):

I følge norskpetroleum.no lå utgiftene til oljebransjen på 250 milliarder i 2020 inkludert investeringer (SSB oppgir 142 milliarder som antagelig ikke inkluderer investeringer, men inkluderer investeringskostnader). Letekostnader var på  23 milliarder, altså 9,2% av utgiftene. Dette viser at leting ikke utgjør noen veldig stor del av oljebransjens virksomhet og at om leting snart avsluttes, vil ikke det ha stor betydning for sysselsettingen i bransjen. 

Dersom leting avsluttes kan det ha dramatiske konsekvenser for bransjen. En ting er at alle som jobber med leting må finne seg noe annet å gjøre over natten, dernest vil produksjonen falle som en stein. Det var noen publiserte tall på dette som indikerte 9% fall i produksjon hvert år uten leting, men finner ikke kilden i farten (bare si ifra om det er spesielt interessant, så klarer jeg sikkert å finne den igjen). Altså vil produksjon falle som en stein uten leting. 9.2% forteller antagelig bare at leting er ekstremt lønnsomt fortsatt.

Ketill Jacobsen skrev (8 timer siden):

Å bore i sanden etter olje i Saudi-Arabia er vel både billigere og innebærer mindre risiko og CO2-utslipp enn den kompliserte opersjonen i Norge? Allerede i dag ligger Saudi-Arabia lavere i utslipp enn Norge (men her i Norge er regelen at vi er lavest selv om andre land er lavere, gjelder at Norge er lavest. En kollektiv  løgn som en stadig kommer tilbake til).

Intuitivt høres dette riktig ut, men realitetene er faktisk helt motsatt. Se side 8 her:

https://www.osti.gov/pages/servlets/purl/1485127

så ser du at både Norge og Saudi Arabia ligger helt i tet på lave utslipp. De som ligger på topp med høyest utslipp er Algerie og Venezuela. Begge borer og produserer på land. Jeg vil også at du dokumenterer det du kaller en kollektiv løgn, den eneste løgnen jeg har sett er at produksjonen i midt-østen er så mye renere enn i Norge (og den har du tydeligvis også fått servert). Det er faktisk kun Saudi Arabia og Bahrain fra midt-østen som er oppgitt med lavere utslipp enn Norge. Iran og Irak er eksempelvis oppført med mye større utslipp. Hvis du så ser på hvilke land som har størst reserver, så er igjen Saudi Arabia unntaket, de andre fire på topp har veldig høye utslipp (Venezuela, Canada, Iran og Irak er all på topp fem i reserver, og i toppsjiktet på utslipp):

https://www.worldometers.info/oil/oil-reserves-by-country/

Fant nettopp en lenke til, Rystad har visst lagt ut en oversikt:

https://www.rystadenergy.com/newsevents/news/press-releases/an-analysis-of-the-upstream-industrys-dirty-laundry-whose-production-has-the-lowest-co2-intensity/

Dette er er såvidt jeg kan se nyere tall, og her kommer Norge enda bedre ut, faktisk foran Saudi Arabia om jeg leser dette riktig:

https://www.rystadenergy.com/energy-themes/oil--gas/emission/emissions-cube/

Endret 22. august 2021 av Del

[Del]

Ketill Jacobsen skrev (40 minutter siden):

Statistikk fra The International Association of Oil and Gas Producers (IOGP) viser at det gjennomsnittlige utslippet fra produksjon av olje og gass i Midtøsten er lavere enn det tilsvarende tallet for Norge: ifølge IOGP har Midtøsten utslipp på 51 kg CO₂ per enhet, noe som ligger godt under Norges gjennomsnitt på 63 kg per enhet.

Ser ut som vi postet samtidig. Supert om du kan finne kilden til tallene, veldig interessert i å se dem.

Endret 22. august 2021 av Del

[Ketill Jacobsen]

Del skrev (17 timer siden):

Ser ut som vi postet samtidig. Supert om du kan finne kilden til tallene, veldig interessert i å se dem.

Sitatet er hentet fra:

Myter om norsk olje og gass - naturvernforbundet.no

De har igjen hetet data fra The International Association of Oil and Gas Producers (IOGP) som har gjort en stor undesøkelse av CO2-uslipp knyttet til oljeutvinning i alle verdens land.

Norge kompenserer CO2-utslipp som er store grunnet komplisert og dyr produksjon med forbud/strenge krav til flaring (avbrenning av overskuddsgass/avbrenning for sikkerhet) og svært høye CO2-avgifter. Mye CO2 injiseres i brønnene for å få opp trykket og derved få mer produksjon ut av brønnene (større andel av total ressurs til uttak). Omvendt er gass og olje svært enkelt å ta ut i Midtøsten, men her brukes flaring i mye større grad som er en av hovedårsakene til CO2-utslipp (ser da bort oljesand og fracking som er de virkelige verstinger).

Norge har et økende CO2-utslipp av CO2 per produsert energienhet, grunnet større utslipp etter hvert som brønnene tømmes.

[Del]

Ketill Jacobsen skrev (5 minutter siden):

Sitatet er hentet fra:

Myter om norsk olje og gass - naturvernforbundet.no

De har igjen hetet data fra The International Association of Oil and Gas Producers (IOGP) som har gjort en stor undesøkelse av CO2-uslipp knyttet til oljeutvinning i alle verdens land.

Men det gis jo ingen lenke til undersøkelsen? Vi vet ingenting om grunnlaget for tallene. Jeg har nå forsøkt å finne disse tallene uten hell. For alt jeg vet er de kun basert på hva hva som er rapportert av selskaper eller land. Mens 100% rapporteres i Norge er det vel kun en brøkdel av feltene som rapporterer i midt-østen. Enhetene som er brukt gir heller ikke mening, hva er det 63kg av?  Flott om noen kan hjelpe til å spore opp hvor disse tallene kommer fra, jeg er veldig interessert i å se dem.

Den første rapporten jeg gjenga over er fra Stanford og ser for meg ut til å ha gjort en grundig jobb med å estimere utslipp. Nå står jo Saudi Arabia for mye av produksjonen, så usikker på hvordan gjennomsnittstall ser ut, men bør ikke være for mye jobb å beregne det. Dernest har vi de nyeste tallene fra Rystad. De ser ut til å ta oljeekvivalenter, og gir også prosenter på hvor mye av feltene som er rapportert i hvert land (100% for Norge). Der kommer Norge til og med bedre ut enn Saudi Arabia. Mulig dette skyldes en kombinasjon av at tallene er nyere og at de tar med gass som oljeekvivalenter, eller at de beregner annerledes enn Standford. Det vet jeg ikke.

Ketill Jacobsen skrev (5 minutter siden):

Norge har et økende CO2-utslipp av CO2 per produsert energienhet, grunnet større utslipp etter hvert som brønnene tømmes.

Dette gjelder vel ikke bare Norge? Johan Sverdrup er faset inn etter disse tallene, og slipper ut praktisk talt ingenting, så jeg vil tro (har ikke sett noe mer oppdatert enn Rystad som jeg lenket over) at Norge kan komme godt ut av det.

 

[Ketill Jacobsen]

Del skrev (2 timer siden):

Men det gis jo ingen lenke til undersøkelsen? Vi vet ingenting om grunnlaget for tallene. Jeg har nå forsøkt å finne disse tallene uten hell. For alt jeg vet er de kun basert på hva hva som er rapportert av selskaper eller land. Mens 100% rapporteres i Norge er det vel kun en brøkdel av feltene som rapporterer i midt-østen. Enhetene som er brukt gir heller ikke mening, hva er det 63kg av?  Flott om noen kan hjelpe til å spore opp hvor disse tallene kommer fra, jeg er veldig interessert i å se dem.

Den første rapporten jeg gjenga over er fra Stanford og ser for meg ut til å ha gjort en grundig jobb med å estimere utslipp. Nå står jo Saudi Arabia for mye av produksjonen, så usikker på hvordan gjennomsnittstall ser ut, men bør ikke være for mye jobb å beregne det. Dernest har vi de nyeste tallene fra Rystad. De ser ut til å ta oljeekvivalenter, og gir også prosenter på hvor mye av feltene som er rapportert i hvert land (100% for Norge). Der kommer Norge til og med bedre ut enn Saudi Arabia. Mulig dette skyldes en kombinasjon av at tallene er nyere og at de tar med gass som oljeekvivalenter, eller at de beregner annerledes enn Standford. Det vet jeg ikke.

Dette gjelder vel ikke bare Norge? Johan Sverdrup er faset inn etter disse tallene, og slipper ut praktisk talt ingenting, så jeg vil tro (har ikke sett noe mer oppdatert enn Rystad som jeg lenket over) at Norge kan komme godt ut av det.

 

Enheten det er snakk om er toe, hvilket betyr tonn oljeekvalent. Det vil si at (brenn)energien i gass omregnes olje. Man får da en felles enhet av hva som tas ut av petroleumsprodukter.

Dersom du vil snakke bort resultatet av dyptgående undersøkelser av utslipp knyttet til oljeutvinning, vil jeg anbefale Karl Eirik Schjøtt-Pedersen!

I denne artikkelen overgår han seg selv (utrolig nok)!

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/ren_-norsk-olje_-1.13150883

Ca 95% av CO2-utslippene kommer etter opphenting av olje og gass (transport, raffinering og forbrenning). Altså bare 5% er knyttet til utvinningen For Norge ligger prosenten på 2 og den er jevnt stigende.

 

Endret 23. august 2021 av Ketill Jacobsen

[Del]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Enheten det er snakk om er toe, hvilket betyr tonn oljeekvalent. Det vil si at (brenn)energien i gass omregnes olje. Man får da en felles enhet av hva som tas ut av petroleumsprodukter.

Hvor har du denne informasjonen i fra? Nå har jeg nok en gang saumfart nettet uten spor av denne statistikken som skal altså stamme fra en oljeprodusentorganisasjon. Jeg har gitt deg fagfellevurdert artikkel fra Science som motsier påstanden. Du har også fått oppdaterte tall fra Rystad som faktisk setter Norge foran Saudi.

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Dersom du vil snakke bort resultatet av dyptgående undersøkelser av utslipp knyttet til oljeutvinning, vil jeg anbefale Karl Eirik Schjøtt-Pedersen!

I denne artikkelen overgår han seg selv (utrolig nok)!

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/ren_-norsk-olje_-1.13150883

Usikker på hva du vil fram til. Hva har dette med diskusjonen å gjøre? Dersom du mener at jeg har forsøkt å snakke bort dyptgående undersøkelser, så vil jeg gjerne at du er konkret istedet for å komme med en halvkvedet vise. Dersom du nå rett og slett ønsker å diskutere Schjøtt-Pedersen sine uttalelser, så kan du jo gjøre det i en egen post, og samtidig fortelle akkurat hva du er uenig i.

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Ca 95% av CO2-utslippene kommer etter opphenting av olje og gass (transport, raffinering og forbrenning). Altså bare 5% er knyttet til utvinningen For Norge ligger prosenten på 2 og den er jevnt stigende.

Flott om du deler hvor du har 95% fra,  jeg begynner å bli sliten av å lete opp ikke eksisterende dokumentasjon. Kan du dokumentere at tallet for Norge er stigende?

 

Endret 23. august 2021 av Del
typo

[Ketill Jacobsen]

Del skrev (4 timer siden):

Hvor har du denne informasjonen i fra? Nå har jeg nok en gang saumfart nettet uten spor av denne statistikken som skal altså stamme fra en oljeprodusentorganisasjon. Jeg har gitt deg fagfellevurdert artikkel fra Science som motsier påstanden. Du har også fått oppdaterte tall fra Rystad som faktisk setter Norge foran Saudi.

Usikker på hva du vil fram til. Hva har dette med diskusjonen å gjøre? Dersom du mener at jeg har forsøkt å snakke bort dyptgående undersøkelser, så vil jeg gjerne at du er konkret istedet for å komme med en halvkvedet vise. Dersom du nå rett og slett ønsker å diskutere Schjøtt-Pedersen sine uttalelser, så kan du jo gjøre det i en egen post, og samtidig fortelle akkurat hva du er uenig i.

Flott om du deler hvor du har 95% fra,  jeg begynner å bli sliten av å lete opp ikke eksisterende dokumentasjon. Kan du dokumentere at tallet for Norge er stigende?

 

Jeg vet ikke om du har lest den artikkelen jeg referer til? Men den diskuterer frem og tilbake denne undersøkelsen til IOGP og andre tilsvarende undersøkelser som alle viser at det finnes andre land med lavere utslipp enn Norge. Den er derfor midt i sentrum av det vi diskuterer.

Stigende utslipp:

https://ssb.no/en/forskning/discussion-papers/_attachment/225118

"Et eksempel er utviklingen på Ekofisk-feltet. Mens utslippene per enhet lå i overkant av 40 kg CO 2 per tonn oljeekvivalenter (toe) da produksjonen var på topp i 2002, har utslippsintensiteten gradvis økt til 90 kg i 2012 da produksjonen var litt under halvparten av toppnivået". Det nevnes også i rapporten at samlet utslipp i Norge har steget over et antall år (altså CO2-utslipp per toe).

95% av utslipp skjer etter utvinningsfasen:

news.stanford.edu/2018/08/30/measuring-crude-oils-carbon-footprint/

"New research from Stanford University finds that in 2015, nearly 9,000 oilfields in 90 countries produced greenhouse gases equivalent to 1.7 gigatons of carbon dioxide – roughly 5 percent of all emissions from fuel combustion that year". 

Akkurat dette at bare 5% av CO2-utslipp er knyttet til utvinningen trodde jeg var et velkjent faktum om man bare er litt interessert i temaet!

Jeg har nå gått gjennom dine referanser (fra 22.8 1959). Jeg burde lest dem med en gang! Referansene er liten relevans til det vi diskuterer unntatt den siste ti Rystad. Denne statistikken gjelder imidlertid hele prosessen fra utvinning via raffinering og transport med mer, mens det som er relevant her og det vi diskuterer er CO2-utslipp knyttet til utvinningen. Da bare en liten del av olje og gass raffineres i Norge, gir Rystad's statistikk et veldig skjevt bilde om den skal si noe om utslipp fra utvinning i forhold til det som skjer i andre land.

Statistikken til Rystad gjelder "upstream emissions". Se definisjon under:

"Although the burning of fossil fuels generates most of the potential emissions from most reserves, emissions from production and processing operations (known as “upstream emissions”) can also be important, depending on the reserve type and technologies used".

Endret 23. august 2021 av Ketill Jacobsen

[Del]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke om du har lest den artikkelen jeg referer til? Men den diskuterer frem og tilbake denne undersøkelsen til IOGP og andre tilsvarende undersøkelser som alle viser at det finnes andre land med lavere utslipp enn Norge. Den er derfor midt i sentrum av det vi diskuterer.

Stigende utslipp:

https://ssb.no/en/forskning/discussion-papers/_attachment/225118

"Et eksempel er utviklingen på Ekofisk-feltet. Mens utslippene per enhet lå i overkant av 40 kg CO 2 per tonn oljeekvivalenter (toe) da produksjonen var på topp i 2002, har utslippsintensiteten gradvis økt til 90 kg i 2012 da produksjonen var litt under halvparten av toppnivået". Det nevnes også i rapporten at samlet utslipp i Norge har steget over et antall år (altså CO2-utslipp per toe).

Ah, tallene er ni år gamle, det forklarer jo det meste. Dessuten, jeg kan ikke se at tallene fra IOGP er ment å gi et komplett bilde, det er basert på innrapporterte tall fra medlemmene. Er det grunn til å tro at det er representativt for hele regioner? Her har du utdrag fra SSB rapporten du lenket til:

"The International Association of Oil and Gas Producers publishes every year regional GHG and CO2 emission intensities for different regions of the world, based on reported data from its member companies"

Takk for lenken, det var fint å få se hvor tallene kom fra! Grafene har gått den andre veien siden 2012 skal vi tro NPD:

https://www.npd.no/en/facts/publications/reports2/resource-report/resource-report-2019/emissions-discharges-and-the-environment/

Sikkert en kombinasjon av flere faktorer som har bedret tallene, uten at jeg har oversikt. Kan sikkert rote frem det også om du er interessert.

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

95% av utslipp skjer etter utvinningsfasen:

Takk jeg misforstod, jeg trodde at du mente 5% inkluderte raffinering og transport. Jeg ser nå at du kun siktet til produksjon. 5% av totale utslipp er fortsatt enormt, så jeg er usikker på hva poenget ditt var med det tallet. Mente du å si at det er så lite at det ikke betyr noe? Du refererer faktisk den kilden jeg ga deg i forrige post. De har også tall når du tar med  raffinering og transport:

"Producing, transporting, and refining crude oil into fuels such as gasoline and diesel accounts for ∼15 to 40% of the “well-to-wheels” life-cycle greenhouse gas (GHG) emissions of transport fuels"

Jeg antar du er enig i at dette er et betydelig utslipp, slik at forbrenning alene ikke er det eneste viktige,

Sitat

Jeg har nå gått gjennom dine referanser (fra 22.8 1959). Jeg burde lest dem med en gang! Referansene er liten relevans til det vi diskuterer unntatt den siste ti Rystad

Nå skjønner jeg ingenting, du har jo nettopp svart meg med samme referanse, altså denne:

https://science.sciencemag.org/content/361/6405/851

du ga meg denne:

news.stanford.edu/2018/08/30/measuring-crude-oils-carbon-footprint/

som bare er en omtale av min. Jeg ga deg en lenke som ga artikkelen i sin helhet og pekte deg til figuren side 8  som ga estimerte utslipp for alle land i studien. Fikk du ikke opp artikkelen da du klikket på lenken? Her har du den igjen:

https://www.osti.gov/pages/servlets/purl/1485127

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Rystad. Denne statistikken gjelder imidlertid hele prosessen fra utvinning via raffinering og transport med mer, mens det som er relevant her og det vi diskuterer er CO2-utslipp knyttet til utvinningen. Da bare en liten del av olje og gass raffineres i Norge, gir Rystad's statistikk et veldig skjevt bilde om den skal si noe om utslipp fra utvinning i forhold til det som skjer i andre land.

Statistikken til Rystad gjelder "upstream emissions". Se definisjon under:

"Although the burning of fossil fuels generates most of the potential emissions from most reserves, emissions from production and processing operations (known as “upstream emissions”) can also be important, depending on the reserve type and technologies used".

Her har du bildet for kun utvinning, altså uten raffinering, fra Rystad. Som du kan se er tallene delt opp etter produksjon og flaring, og Norge kommer heldigere ut enn Saudi Arabia på utvinning, akkurat det du spurte om:

er det noe som er uklart?

Endret 23. august 2021 av Del
Åttetall ble til en emoji

[Ketill Jacobsen]

Del skrev (1 time siden):

er det noe som er uklart?

Rystad første kolonne viser Upstream Emissions som dekker alle utslipp fram til sluttbruker. Så denne kolonnen er ikke særlig relevant når en skal sammenligne forskjellige lands utslipp knyttet til utvinning. Hvis en ser på Flaring og Extraction som er relevant her, så er Saudi Arabia oppgitt med 9 kg CO2 per boe og Norge 8 per boe (barrels of oil). Så hos Rystad kommer Norge litt bedre ut, mens IOGP's undersøkelse som nok er mye mer omfattende enn Rystad's så kommer Saudi Arabia bedre ut.

 

Endret 23. august 2021 av Ketill Jacobsen

[Del]

Ketill Jacobsen skrev (8 timer siden):

Rystad første kolonne viser Upstream Emissions som dekker alle utslipp fram til sluttbruker. Så denne kolonnen er ikke særlig relevant når en skal sammenligne forskjellige lands utslipp knyttet til utvinning. Hvis en ser på Flaring og Extraction som er relevant her, så er Saudi Arabia oppgitt med 9 kg CO2 per boe og Norge 8 per boe (barrels of oil). Så hos Rystad kommer Norge litt bedre ut

Får ikke helt det du sier om første kolonne til å stemme, men det er irrelevant. Det er uansett de andre kolonnene vi diskuterer, og her leser vi akkurat det samme. Legg også merke til de tre siste kolonnene til Rystad. De forteller at det mange steder er stor underrapportering, slik at det er behov for å estimere en stor del av tallene. Norge er vel det eneste med 100% rapportering.

Ketill Jacobsen skrev (8 timer siden):

 IOGP's undersøkelse som nok er mye mer omfattende enn Rystad's så kommer Saudi Arabia bedre ut.

IOGP sine tall er dessverre kun tilgjengelig for medlemmene, så vi får ikke sett disse tallene eller bakgrunnen for dem. Det eneste jeg har er SSB rapporten du fant (nok en gang takk for den). Der får jeg klart inntrykk av følgende (med alle mulige forbehold siden jeg ikke kjenner kilden):

-Tallene er fra 2012, altså minst seks år eldre enn tallene fra Rystad (jeg antar dette fordi tallene fra 2012 er identisk med tallet du sakset fra Naturvernforbundet).

-Tallene er basert på hva oljeselskapene som er medlemmer selv rapporterer, det er ingenting som forteller at de forsøker å estimere tallene som mangler. Vi vet ikke en gang om IOGP mener at disse tallene gir et godt bilde for regioner eller nasjoner.

-Tallene har ikke vært gjenstand for fagfellevurdering eller offentlig kritikk.

Edit: Fant nettopp ut at Stanford artikkelen vi begge lenket faktisk omtaler IOGP tallene, og de ser ut til å bekrefte min mistanke. Her har du et relevant utdrag:

Sitat

This estimate of total emissions is ~42% higher than an industry-wide scaling of an IOGP estimate for 2015 (based on datasets comprising 28% of global production with uneven geographical coverage

Det ser altså ut å bekrefte at IOGP tallene underestimerer utslipp, og har dårlig geografisk datadekning.

Endret 24. august 2021 av Del
Lagt til sitat.

[KalleKanin]

Denne saken illustrerer vel hvor merkelig det blir å krangle om stans i norsk produksjon:
https://www.abcnyheter.no/penger/makrookonomi/2020/02/14/195649254/putin-omfavner-nye-enorme-oljefelt-i-arktis

Så lenge det finnes etterspørsel VIL oljen bli produsert, og reservekapasiteten i markedet ser ikke ut til å gå ned i hvert fall.

Det som i stor grad styrer produksjonen er hva OPEC+ bestemmer seg for.

Det er fortsatt en god del ledig kapasitet som raskt kan tilføres ved behov, f.eks. fra Russland:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-06-30/russia-is-seen-able-to-boost-oil-output-quickly-if-opec-agrees

Og dette leder opp til et siste punkt.
Selv om man finner ut at kutt i norsk oljeproduksjon kanskje marginalt skulle redusere totale utslipp, ønsker vi virkelig å tilføre mer makt til Russland og Saudi-Arabia og at det er bedre at de tjener disse pengene enn oss? 
Er det ikke da bedre at vi selv henter ut disse pengene, og evt. bruker (deler av) pengene på miljøtiltak?
Det siste poenget er det merkelig ingen diskuterer.
Ved å redusere oljeproduksjonen i Norge vil det bli mindre inntekter til statskassen. Dette vil bety at vi enten må redusere på velferden (lykke til med å få gjennom det...) og/eller bruke mindre penger på miljøtiltak. Dette er altså penger vi kunne har brukt til å redusere utslippene på andre områder, som totalt sett ville gi en mye større reduksjon enn en potenesielt marginal CO2-reduksnon grunent produksjonskutt her hjemme.

Men kost/nytte er nesten fraværende i norsk miljøpolitikk, så fornuftige diskusjoner rundt dette er vel utopi.

[Dudeliduu]

Ketill Jacobsen skrev (På 22.8.2021 den 19.35):

Statistikk fra The International Association of Oil and Gas Producers (IOGP) viser at det gjennomsnittlige utslippet fra produksjon av olje og gass i Midtøsten er lavere enn det tilsvarende tallet for Norge: ifølge IOGP har Midtøsten utslipp på 51 kg CO₂ per enhet, noe som ligger godt under Norges gjennomsnitt på 63 kg per enhet.

Nå er jeg ikke oppdatert på disse statistikkene siste fem årene, men for fem år siden var det i hvert fall åpenbart at Saudi Arabia kun rapporterte utslippstall på de fem-seks største feltene (altså enkleste og minst forurensende). De mindre hadde de ikke tall på.

[Del]

KalleKanin skrev (12 minutter siden):

Og dette leder opp til et siste punkt.
Selv om man finner ut at kutt i norsk oljeproduksjon kanskje marginalt skulle redusere totale utslipp, ønsker vi virkelig å tilføre mer makt til Russland og Saudi-Arabia og at det er bedre at de tjener disse pengene enn oss?

Heldigvis skjer det mye nå, så vi får antagelig et mye bedre bilde de neste par årene. Jeg tenker her spesielt på metanutslipp, som ser ut til å ha fått alt for lite oppmerksomhet. De er såvidt jeg kan se ikke en gang med i Rystad sine tall. Nå er det satelittovervåking som gir global oversikt over disse utslippene. Se denne artikkelen fra Yale:

https://e360.yale.edu/features/in-push-to-find-methane-leaks-satellites-gear-up-for-the-hunt

her estimeres det at menneskeskapt metanutslipp står for minst 25% av global oppvarming. Her nevner de spesielt Russland:

Sitat

Despite the pandemic, methane emissions from oil and gas operations in Russia rose 32 percent in 2020.

Som nå altså dobler sin gasseksport til Tyskland med ny rørledning.

Den første studien studien (jeg har sett) fra USA er klar:

https://advances.sciencemag.org/content/7/27/eabf4507

BBC la ut en film som viser metankonsentrasjon globalt over et tidsrom. Snurr film, og legg merke til midt-østen:

https://www.bbc.com/news/science-environment-54597764

Det blir spennende å se når vi får kvantitative studier på dette, og i grevens tid. Skal klimamålene nås tror jeg det er essensielt.

 

[Ketill Jacobsen]

Dudeliduu skrev (20 minutter siden):

Nå er jeg ikke oppdatert på disse statistikkene siste fem årene, men for fem år siden var det i hvert fall åpenbart at Saudi Arabia kun rapporterte utslippstall på de fem-seks største feltene (altså enkleste og minst forurensende). De mindre hadde de ikke tall på.

De hadde tall for de to største som utgjør to tredjedeler av produksjonen!

[Dudeliduu]

Ketill Jacobsen skrev (1 minutt siden):

De hadde tall for de to største som utgjør to tredjedeler av produksjonen!

Skjønner ikke helt hvordan du kan si det da SA sitt største felt står for ca. én tredjedel av den totale produksjonen deres og det nest største feltet produserer under en tredjedel av det største.
Men uansett; la oss si du har rett (noe du ikke har) hva så? er ikke 33% nevneverdig?
hva om det er snakk om 85kg istedenfor 51kg per fat, noe som definitivt ikke er utenkelig på de resterende 33 prosentene.
0.66*51+0.33*85 = ca. 62

Voilá